166 réponses à ce sujet

[urdle]

Bon, on parle toujours d'interdire le contournement des mesures de protection. Autrement dit faudra attendre qu'un mec la contourne pour pouvoir le telecharger grace à la redevance que j'aurais payé. Les logiciels libres de lecture DVD (entre beaucoup d'autres) eux sont toujours en danger (comme bien d'autres choses, notamment qu'avec mon Hi-MD j'peux acheter que sur le site de sony, etc).

Aujourd'hui on arrive donc à une sorte de truc bancale...

autre chose, j'aimerais avoir une confirmation : Est-ce un amendement au projet de loi qui a été voté ? ou un amendement au texte de loi existant (puisque le projet de loi en question ne vise qu'à faire des amendement au texte de loi existant) ?

[guinness]

juste un truc le gouvernement peut demander une deuxieme deliberation, et gageons qu'il le fera, et cette fois ci, je doutes que ces deux amendements passent

bref, la copie privée risque bien de nous passer sous le nez.

[Kel_Thalas]

En tout cas on est pas les 1ers étonnés (même si pour certain c'est une loi qui est passée )
Et on voit que la politique francaise à ce niveau est completement imcompréhensible vu de l'étranger.
(J'emprunte le lien à Energyzer )

Modifié par Kel_Thalas, 22 December 2005 - 10:39.

[silka]

Bah c'est fait, le ministre à demandé une seconde lecture aujourd'hui ^^
Bref.

Moi ce qui me gene c'est les 90 deputés present pour voter.
C'est vachement representatif de la France ... C'est comme à chaque fois, ils votent ca tard. Souvenez vous d'un mois d'aout 199X ...

Enfin c'est un debut. Malheureusement cela ne fera pas avancer le debat. Le gouvernement reste sur ses positions.

Enfin voyont la suite.

Modifié par silka, 22 December 2005 - 10:46.

[phili_b]

J'ai pas suivi les délibérations, et à part le fait que chaque camp fait de la démagogie, j'ai une question simple pragmatique et honnête.

Quels sont les outils que me donnent les députés pour écouter mes mp3, provenant de CD achetés, sur un lecteur mp3 de 3 cm de long sans emmener un énorme lecteur CD qui ne tient pas dans la poche du pantalon ?

Modifié par phili_b, 22 December 2005 - 11:23.

[zontrax]

silka, le 22 Dec 2005, 10:46, dit :

Moi ce qui me gene c'est les 90 deputés present pour voter.

Je préfère que 90 connaissant le sujet votent plutot que 500 dont les 3/4 n'y pigent que dalle et suivent l'avis du chef.

Je ne veux excuser personne, mais on ne peut pas humainement suivre tous les sujets.

Mais, le débat n'est pas fini et on n'est pas à la fin des surprises (bonnes ou mauvaises). Et le coup de théatre d'hier soir peut peut-être faire reflechir tout le monde (sur les 30 voix pour, il y en avait 22 de l'ump, entendu ce matin sur inter).

urdle, le 22 Dec 2005, 10:46, dit :

Bon, on parle toujours d'interdire le contournement des mesures de protection. Autrement dit faudra attendre qu'un mec la contourne pour pouvoir le telecharger grace à la redevance que j'aurais payé. Les logiciels libres de lecture DVD (entre beaucoup d'autres) eux sont toujours en danger (comme bien d'autres choses, notamment qu'avec mon Hi-MD j'peux acheter que sur le site de sony, etc).

C'est pas contradictoire : on interdit de contourner les mesures de protections et on garantie le droit à la copie privé. Cela signifie que si une mesure de protection empêche la copie privée, elle est hors la loi.

En gros on ne fait pas justice soit-même.

C'est dans l'application que cela risque d'être folklorique et ça promet de belles batailles judiciaires.

Modifié par zontrax, 22 December 2005 - 11:39.

[silka]

Lien posté sur pdg :

http://fr.news.yahoo...s-droits-d.html

Sur la license global, aux moins, il y aurait de l'argent à redistribué. Alors qu'aujourd'hui rien n'est redistribué via les echanges P2P.

Mais c'est sur, une license globale c'est bien, mais savoir comment redistribué c'est plus dur.
Enfin, c'est juste un coup de pub. Les 2 amendements vont etre jarté.


MAis attention, ces amendements ne legalise pas l'upload  

[Bassah0lic]

C'est un beau bordel... La licence globale ça dépénalise c'est bien, mais ça résout pas tout...
Déjà qu'on ne sait pas du TOUT à quoi servent les taxes sur supports numériques... Raquer un abo en plus à mon FAI ça me fait un peu chier, mais surtout, on ne sait toujours pas ce qu'on fera de montants pareils à redistribuer... Sous quelles conditions ? Quels critères ? Et qui va s'en occuper ? Les FAIs qui ont sûrement que ça à faire ?? La Sacem qui mangera 10% à 30% de la somme pour frais de fonctionnements ? Sacem qui est contre la licence globale, alors que d'autres organismes de gestion sont pour... Même pas une position commune pour ceux qui soi-disant défendent les auteurs, ça fait de la peine.

Au final tout ça change pas grand chose... Les gens download aujourd'hui sans grands risques, demain il n'y aura plus de risques du tout (peut être) mais il faudra raquer pour, sinon tu seras dans l'illégalité (comme si un FAI allait "vendre" ses clients, haha).
Le public se lave les mains, les FAIs seraient un peu plus responsabilisés -et plus puissants aussi- mais pour les auteurs c'est toujours strictement, n'imp'...

A la base l'idée noble de défense de la création (encore que c'est pas vraiment avec des lois qu'on l'étend la création, mais c'est un autre débat) était bonne mais vu qu'au final la création on s'en cogne grave, voilà quoi... /o\

Modifié par Bassah0lic, 22 December 2005 - 11:55.

[astrojojo]

Autrement dit ca sert à rien en pratique. Du p2p sans upload, ca n'existe pas. Ou alors mettre a disposition une sorte de "bibliotheque" ou tout le monde peut se servir, mais bon j'y crois pas trop...

Et une protection qui autorise la copie privée, a priori elle ne sert pas a grand chose, puisqu'elle autorise la copie, donc autant ne pas mettre de protection :/. (Il faudrai un logiciel qui decompte le nombre de copies faites, et les interdise ensuite, mais il suffirai de l'installer sur une autre machine pour contourner ca. Ou graver ces infos sur le cd/dvd, encore faut-il un graveur...).

Enfin ce sont des détails technique mais bon ca n'empeche que c'est innaplicable a mon avis.

Modifié par astrojojo, 22 December 2005 - 11:54.

[guinness]

silka, le 22 Dec 2005, 11:39, dit :

Mais c'est sur, une license globale c'est bien, mais savoir comment redistribué c'est plus dur.

ils ont bien une taxe sur tout les produits de stockage qu'ils redistribuent aussi (soit disant ) pourquoi ne pas utiliser le meme systeme ?

[silka]

Attention l'option license global est optionnel.
Tout comme la telephonie illimité. J'ai pris le forfait pour 10 € mais on est pas obligé.
Donc la meme chose pour le DL de films/musique.
C'est une option.

[GloP]

guinness, le 22 Dec 2005, 02:52, dit :

ils ont bien une taxe sur tout les produits de stockage qu'ils redistribuent aussi (soit disant ) pourquoi ne pas utiliser le meme systeme ?

Parcequ'il est pourri? Comment tu sais quoi reverser a qui? Et quid des artistes qui sont independants et pas facilement trouvables? Tu fais

Et qui va venir voir si t'as la license avant de downloader? Qui va payer les fonctionnaires pour verifier? Parceque les systemes sur l'honneur c'est gentil hein, mais si ca marchait suffirait de dire "piratez pas"...

L'avantage la par rapport aux lois Tasca c'est qu'au moins tu sais pourquoi tu payes. Parceque sur les supports, tu payes d'office et t'es donc considere comme pirate a priori alors que ca restait illegal, la au moins il y a une sorte de logique, mais a part empecher de voir des solutions tierces legales s'implanter, meme si elles existent pas vraiment aujourd'hui, je vois pas trop a quoi ca va servir perso. (Parceque qui croirait a la viabilite de itune ou plutot un autre service avec des morceaux en top qualitee bien encodes, organises, tagges, si t'as des mp3 mal encodes, mal tagges, mal organises a la pelle pour 9 euros par mois). Moi je crois qu'il y a un juste milieu et c'est pas ca, c'etait pas le texte d'origine non plus, mais la on fait des montages de plus en plus compliques qui menent vraiment pas a grand chose...

Modifié par GloP, 22 December 2005 - 12:07.

[guinness]

j'ai pas dit que c'etait LA solution bien au contraire.

je parle juste de la répartition. mine de rien actuellement deja, meme ceux qui ne telecharge pas payent une taxe sur les cd/dvd/disqu dur/memoire flash. je trouve ca aussi con. juste pour dire que s'ils sont capablent d'utiliser un systeme pourri autant l'utiliser jusqu'au bout, et pas dire "c'est de la merde" alors qu'on a fait pire dans une autre loi.

Citation

Et qui va venir voir si t'as la license avant de downloader?

les meme qui vont venir voir si on telecharge tout court quand leur politique de repression sera en place

Citation

Qui va payer les fonctionnaires pour verifier?

les meme impots qui vont servir a payer les gens qui viendront voir si ont telecharge pas "tout court" quand leur politique de repression sera en place

Modifié par guinness, 22 December 2005 - 12:13.

[Kel_Thalas]

GloP, le 22 Dec 2005, 11:57, dit :

Parcequ'il est pourri? Comment tu sais quoi reverser a qui? Et quid des artistes qui sont independants et pas facilement trouvables?

Et qui va venir voir si t'as la license avant de downloader? Qui va payer les fonctionnaires pour verifier? Parceque les systemes sur l'honneur c'est gentil hein, mais si ca marchait suffirait de dire "piratez pas"...

Mais si on interdit, il faudra bien des personnes pour la répression.
Et je doute que les policier "de base" (sans être péjoratifs) soient formés à trouver les téléchargeurs.

Et les systèmes de licences, pourquoi pas.
Un bar a bien besoin de licences aussi. Tu peux t'en passer évidemment, mais faut pas se faire choper.
c'est comme tout

Edit : la réponse de Guiness est pas mauvaise aussi.
Et je crois qu'il te manque un morceau de ta 1ère phrase Glop

Modifié par Kel_Thalas, 22 December 2005 - 12:09.

[GloP]

Bah voila... on dit que ca c'est pourri alors c'est qu'on doit etre pour l'autre extreme... "le tout repressif". Heu, ben non quoi et il y a une difference entre une loi qui interdit un comportement et une loi qui met un systeme avec toute une infrastructure supplementaire a mettre en place ou a etendre pour gerer des flux financiers plus que significatifs avec tous les abus possibles et imaginables que ca entraine. Les majors ils s'en foutent, c'est eux qui vont toucher la thune et la repartir/gerer comme ils veulent, ils ont aucun effort  faire pour fournir une nouvelle offre legale online, ils ont leur status quo, ils peuvent continuer a engranger sans rien branler, les internautes s'en branlent ils ont ce qu'ils veulent en downloadant a gogo, et tout le monde est content? Ben heu, pas moi, desole.

C'est trop une fausse bonne idee cette pseudo license, ca empeche l'etablissement d'une offre legale avec une juste repartition. Je dis pas que j'ai la solution en remplacement et je suis pas un fervent defenseur du texte d'origine du tout, mais on fait dans le demago qui reflechit pas aux consequences, avec Boutin et le socialiste d'accord sur un truc c'est un bon indice deja ... Je crois perso qu'il y a d'autre moyens de garantirs l'usage dans le cercle prive et l'interoperabilite sans essayer ce genre de montages aux consequences pas du tout etudiees ou vraiment reflechies....

Modifié par GloP, 22 December 2005 - 12:18.

[guinness]

GloP, le 22 Dec 2005, 12:15, dit :

Bah voila... on dit que ca c'est pourri alors c'est qu'on doit etre pour l'autre extreme... "el tout repressif". Heu, ben non quoi et il y a une difference entre une loi qui interdit un comportement et une loi qui met un systeme avec toute une infrastructure supplementaire a mettre en place ou a etendre pour gerer des flux financiers plus que significatifs avec tous les abus possibles et imaginables que ca entraine.

C'est trop une fausse bonne idee cette pseudo license, ca empeche l'etablissement d'une offre legale avec une juste repartition.

on est d'accord sur ce point.

mais le texte actuel et les amendements repressifs qui sont proposés ne vont rien regler non plus.

maintenant pour moi, le vrai probleme est la politique commerciale des majors. Je regrette mais payer un euro pour un morceau de musique avec lequel j'aurais meme pas le droit de faire ce que je veux et de moins bonne qualité qu'un cd, ca pu l'arnaque. qu'ils proposent une offre qui vaillent le coup, et apres on verra. Ils essayent de s'imposer par une loi, et ca ca me degoute.
Les majors ne considerent pas les internautes comme des CLIENTS, il ne proposent pas ils imposent. ce commerce la j'en veux pas, il y a toute une mentalité a changer, et a mon avis ce n'est pas celles des internautes...

bref le coup d'hier soir aura eut le mérite de faire parler et aura donner un coup de pied au cul aux majors et au gouvenement, meme s'ils sont trop bornés pour tenter d'en tirer une leçon.

Modifié par guinness, 22 December 2005 - 12:24.

[GloP]

Je vais fermer ce thread en fait. La suite dans le thread de la news, ca sera plus simple.