41 réponses à ce sujet

[arsheron]

Ce matin, alors que je me dirigeais d'un pas alerte vers mon lieu de travail, je pris le 20 minutes dans le kiosque prévu à cet effet pour le lire à ma pause. Et la quelle ne fut pas ma surprise de voir non pas 1, ni 2 ou même 3 mais bien 4 pages de campagne contre la Licence globale.


(Image : pcinpact.com)

Ni une ni deux, je commence à lire les noms des artistes... Noir Désir ... Renaud... Rappelons quand même la grandiose réplique de Bertrand Cantat lors des 17èmes Victoires de la Musique, ainsi que la célèbre chanson de Renaud "Société tu m'auras pas" [ndlije : les paroles de cette chanson sont faciles a trouver, Google est ton ami]. Il faudrait peut être leur rappeler de joindre le geste à la parole... La dernière page étant là pour nous apprendre les noms des contributeurs de la campagne : Sacem, SCPP, Snep, etc...

Enfin, selon PCinpact, l'Alliance Public-Artiste aurait fait publier un communiqué contre la loi DADVSI dans le même numéro de 20 minutes .  Je le cherche encore...

[ndlije : Notez qu'une discussion, sur le même sujet, bat en ce moment son plein dans ce thread. J'ai combiné ce sujet avec celui que vous trouverez ci-dessous, vous comprendrez facilement pourquoi]

[Stripthis]

La loi DAVDSI sera de nouveau en discussion à l'assemblée nationale mardi 7 mars, et le gouvernement semble bien décidé à enterrer entre autres le concept de Licence globale, introduit par le biais d'amendements en première lecture. L'accès à la Culture pour tous, une avancée sociale que beaucoup d'entre-nous aimeraient bien léguer à leurs enfants, c'est le principal enjeu derrière cette loi.

Vous êtes signataire de la pétition initiée par l'EUCD, vous résidez près de Paris, et vous voulez vous impliquer un peu plus ? Une action directe et non-violente, est organisée par les allumés de DAVDUF, et supportée par l'EUCD et Framasoft, le samedi 4 mars à 18h au Zenith de Paris. Au programme: distribution de tracts, interpellation des acteurs du milieu "institutionnel" de la musique, pour faire entendre cette petite voix qui semble pourtant recueillir l'aval d'une majorité de nos concitoyens.

Pour en savoir plus et peut-être participer à ce contre évènement c'est  par ici !

[good_boy]

Bah si même les riches font des pétitions maintenant...

(j'aime bien l'aspect rouge et noir, la mise en page limite altermondialiste avec le mot "global" mis en bien épais)


Camaraaaaaaades !

(normalement ça invoque un élémental de gloppy)

(et un message aux députés, c'est dans libé qu'il faut le mettre, pas dans metro...)

Modifié par good_boy, 02 March 2006 - 15:50.

[Avalo]

A priori, les noms qui apparaissent dans le journal sont juste cités par les grands groupes. Beaucoup n'ont jamais donnés leur aval pour apparaitre dans ce genre de pseudo-pétition. Ca va partir en guerre interne tout ça.

[guinness]

bah il se casse le ... pour rien, la licence global ne passera pas de toute façon

[Gregouze]

Avalo, le 2 Mar 2006, 16:04, dit :

A priori, les noms qui apparaissent dans le journal sont juste cités par les grands groupes. Beaucoup n'ont jamais donnés leur aval pour apparaitre dans ce genre de pseudo-pétition. Ca va partir en guerre interne tout ça.

Tes sources? C'est que j'aimerais bien être rassuré

[Bussiere]

Gregouze, le 2 Mar 2006, 17:22, dit :

Tes sources? C'est que j'aimerais bien être rassuré

renaud est pour la diffusion de ses oeuvres il a même laché des inedits et c'est engueulé avec sa maison a ce sujet.

Bussiere

[bishop]

arsheron, le 2 Mar 2006, 11:26, dit :

Enfin, selon PCinpact, l'Alliance Public-Artiste aurait fait publier un communiqué contre la loi DADVSI dans le même numéro de 20 minutes .  Je le cherche encore...

Celui de la veille il me semble. C'était un quart de page sur une page de gauche, en bas à droite. Je l'ai ptete qui traine qque part.

[jbaptiste]

[Mode je vais certainement dire une connerie ON]
Tiens, voila plein d'artistes que je ne connais pas, ça pourait être intéressant de les télécharger pour les découvrir.
[Hum, OFF]

Ce message de mauvais goût vous est offert par jBaptiste.

[Sylvestre]

Les réseaux p2p ne se sont jamais aussi bien porté et ça continuera tant que les majors se mettront à dos leurs clients. Ce genre d'action est voué à l'echec. Qu'ils le veuillent ou non, les amateurs de musique veulent pouvoir profiter de leur musique n'importe où, n'importe quand, sans aucune contrainte parce que les matériel de type Ipod ou autre les y incitent. Cette consommation de la musique est entrée définitivement dans les moeurs. Si les producteurs s'adaptent et prennent enfin l'initiative de proposer une offre attrayante, compatible avec ces désirs et pas un amas de contraintes, les gens seront prêts à payer pour.

S'ils s'obstinent, c'est une voie grande ouverte vers de nouveaux créateurs et distributeurs qui utiliseront internet comme moyen de diffusion et qui se passeront d'eux. Cette prise de conscience commence déjà à avoir des répercussions concrètes dans le jeu vidéo, et c'est pas un mal.

Je salue tout de même le fantastique double foutage de gueule de cette affaire :
-La SACEM  déclare qu'il sera impossible de répartir les revenus de la license globale équitablement. Mais que fait cette même SACEM quand elle prélève des droits à chaque concert, diffusion radio, et les reverse à ses ayants droits? C'est pas le principe même de la license globale ça? On pourrait aussi polémiquer sur le fait que ces reversements se passent dans une opacité financière quasi-totale, mais inutile de charger la mule...

-L'Etat qui va déclarer au final la copie privée illégale mais qui continuera bien sûr à prélever une taxe sur la copie privée applicable à tous les supports vierges. Encore bravo.

Dommage que le boycott soit interdit en France sinon cela ferait longtemps que les assoc' de consommateurs auraient appelé à ne plus acheter de CD, et la situation se serait reglée en 6 mois. Maintenant ça risque d'être un peu plus long mais de toute façon on ne lutte pas contre 8 millions de délinquants... Inutile de s'affoler, ils vont dans le mur.

[arsheron]

Ce que j'adore aussi c'est 3 des principales récriminations:

-inéquitable dans la répartition des revenus car fondé sur des sondages: faux ! il est parfaitement possible de créer un mod permettant le "comptage" des titres téléchargés de chaque artiste (Style tel artiste a été téléchargée X fois).

-catastrophique pour le finanacement et la création des nouveaux talents: faux ! il n'y a jamais eu autant de nouveaux talents malgrès le p2p dont la plupart d'ailleurs se sont autoproduits (la Fnac de Lille a même du créer un étal entier rien que pour eux)

-mortelle pour la diversité et le renouvellement : faux ! cf réponse précédente. De plus la grande majorité des titres télécharger sont étrangers (ou sont le reprises "staracadémiciennes")

[arsheron]

Je viens de lire un communiqué de la ligue OBEDI à l'instant. Ca commence franchement à me foutre les jetons...

[Tzim]

arsheron, le 3 Mar 2006, 10:29, dit :

-inéquitable dans la répartition des revenus car fondé sur des sondages: faux ! il est parfaitement possible de créer un mod permettant le "comptage" des titres téléchargés de chaque artiste (Style tel artiste a été téléchargée X fois).

Mod pour quoi ? Pour kazaa ? Pour eMule ? Pour bittorrent ? Pour les clients FTP et Mail ? (et MSN tant qu'on y es...)
Comment tu l'impose ? et qui controle et centralise de manière impartiale ???

[Sylvestre]

Qui contrôle? Mais la SACEM bien sûr! c'est déjà ce qu'elle fait.
La répartition? Elle pourrait se faire de manière mutualisée, ce ne serait que justice pour les "petits" artistes qui ont autant de talent que les autres (voire plus), mais qui ne rentrent pas dans les cases des télés et radios, mais il est certain que ce ne serait pas du goût de nos amis les rentiers du disques (Hallyday et consorts) qui s'empifrent de 4 ou 5 millions par an.
Sinon on pourrait utiliser les systèmes déjà existants, la SACEM reçoit les déclarations des diffuseurs (radios, discothèques, tourneurs etc...) à chaque fois qu'une oeuvre est jouée. C'est là-dessus qu'elle se base pour faire les répartitions (enfin, on espère). Effectivement un tel système présuppose que les artistes les plus diffusés sont aussi les plus téléchargés, ce qui, je le crois, n'est pas faux.

On peut aussi avoir une idée sur les systèmes p2p type emule du nombre de fichiers téléchargés mais c'est plus vague. Enfin, quand on pense que les audiences médiametrie sont basées sur l'audience de 3000 foyers sensés representer toute la France et brassent indirectement plusieurs centaines de millions d'Euros, se référer à ce genre d'audiences pour le p2p ne me semble pas beaucoup plus scandaleux.

Modifié par Sylvestre, 03 March 2006 - 11:49.

[Bassah0lic]

Tzim, le 3 Mar 2006, 11:09, dit :

Mod pour quoi ? Pour kazaa ? Pour eMule ? Pour bittorrent ? Pour les clients FTP et Mail ? (et MSN tant qu'on y es...)
Comment tu l'impose ? et qui controle et centralise de manière impartiale ???

'Nuff said.

[lucasbfr]

arsheron, le 3 Mar 2006, 10:29, dit :

-inéquitable dans la répartition des revenus car fondé sur des sondages: faux ! il est parfaitement possible de créer un mod permettant le "comptage" des titres téléchargés de chaque artiste (Style tel artiste a été téléchargée X fois).

Ton mod, tu l'installe sur les serveurs ? Et dans ce cas, comment faire pour que les trackers bittorent, et même les 99% de serveurs qui ne sont pas basés en France utilisent ce mod, et acceptent de faire passer les données de connexion à la SACEM?
Et si tu l'installe sur les clients, comment faire pour que les gens l'installent tous, que ca soit compatible avec tous les clients existants, sur tous les OS existants (faudrais pas oublier les Macs et Linux, déjà qu'ils sont oublié par les logiciels de DRM) et aussi comment s'assurer que les données renvoyées soient exactes (les noms des fichiers n'étant pas toujours justes, et aussi pour éviter la triche dans l'hypothèse d'un mod avec ses specs ouvertes afin qu'il soit multi plateformes)
Et aussi, comment faire pour que ca ne se transforme pas en flicage généralisé ?

[pr7]

lucasbfr, le 3 Mar 2006, 13:28, dit :

Ton mod, tu l'installe sur les serveurs ? Et dans ce cas, comment faire pour que les trackers bittorent, et même les 99% de serveurs qui ne sont pas basés en France utilisent ce mod, et acceptent de faire passer les données de connexion à la SACEM?
Et si tu l'installe sur les clients, comment faire pour que les gens l'installent tous, que ca soit compatible avec tous les clients existants, sur tous les OS existants (faudrais pas oublier les Macs et Linux, déjà qu'ils sont oublié par les logiciels de DRM) et aussi comment s'assurer que les données renvoyées soient exactes (les noms des fichiers n'étant pas toujours justes, et aussi pour éviter la triche dans l'hypothèse d'un mod avec ses specs ouvertes afin qu'il soit multi plateformes)
Et aussi, comment faire pour que ca ne se transforme pas en flicage généralisé ?

Personne en à parlé je pense mais si on commence à compter les morceaux dl et à payer les artistes en fonctions de ses stats, c'est la porte ouverte à la fraude. Il suffit qu'un rigolo telecharge en continue des morceaux bidons qu'il aura au prealable enregistré sous son nom pour qu'il se fasse de l'argent artificiellement. Sans oublier les gens qui telechargent plusieurs fois le meme album parce qu'ils on formaté leur pc ou que le format de compression ne leur correspond pas.

[arsheron]

Ok, le principe du mod est foireux (mea culpa ). Mais bon, on peut toujours penser à la création d'une plate-forme p2p légale gratuite permettant de savoir le nombre (même approximatif) de téléchargements de chaque artiste. Pour ce qui est de la fraude après c'est comme tout. Y a des gens qui fraudent avec le fisc mais c'est pas la majorité.
Enfin, ça m'empêche pas de penser que le coup du "fondé sur des sondages" je trouve ça assez bancale comme excuse. Depuis quand la Sacem rétribue-t-elle les artistes sur des sondages ???

[Tzim]

Si l'on ne compte pas les taxes sur les supports vierges, pour le moment, la SACEM répartit sur les diffusions (et interprétations) déclarées (concerts - disques pressés ...), ce qui me parrait plutôt juste, car a chaque diffusion correspond un versement, et qu'on sais qui a diffusé quoi, et donc normalement qui sont les auteurs/interpretes/arrangeurs.

Après le probleme est que l'on rajoute par dessus un revenu à la SACEM que l'on ne peux associer précisement (que ca soit les taxes sur les supports, ou une éventuelle licence globale). Pour le moment, il me semble que ce revenu est distribué avec la même répartition. Ce qui d'une part ne correspond pas à la réalité des choses (je suis pas sur du tout que les disques les plus vendus soient les plus copiés, que les plus copiés soient les plus écoutés, et que les plus diffusés - a la radio, par exemple - soient forcément les plus telechargés...).

Après, je n'ai pas idée de comment se fait exactement la répartition. Mon humanisme aimerais que cela soit une fonction logarithmique, qui privilégie les petites diffusions (et correspondrait d'ailleurs au fait qu'un morceau beaucoup diffusé à finalement un cout marginal qui tends vers 0) et la long-tail (comme on dit)...

[Wame]

Petites évolutions de ce dossier sur le site d'un avocat, site cité par ailleurs par le maître des lieux...

[Faskil]

Tzim, le 4 Mar 2006, 11:18, dit :

Après, je n'ai pas idée de comment se fait exactement la répartition. Mon humanisme aimerais que cela soit une fonction logarithmique, qui privilégie les petites diffusions (et correspondrait d'ailleurs au fait qu'un morceau beaucoup diffusé à finalement un cout marginal qui tends vers 0) et la long-tail (comme on dit)...

Faut pas déconner, non plus. Si ton morceau est largement diffusé, c'est normal que tu touches plus.

[Tzim]

Faskil, le 4 Mar 2006, 14:49, dit :

Faut pas déconner, non plus. Si ton morceau est largement diffusé, c'est normal que tu touches plus.

Atta, j'ai pas dit le contraire... j'ai simplement dit que la fonction
[ Diffusion -> Thunes touchées ] ne devais pas forcément être strictement linaire.

[Faskil]

Tzim, le 4 Mar 2006, 15:08, dit :

Atta, j'ai pas dit le contraire... j'ai simplement dit que la fonction
[ Diffusion -> Thunes touchées ] ne devais pas forcément être strictement linaire.

Ca reste débile. Pourquoi si tu as 500000 diffusions, tu toucherais moins à la diff que si tu en as 5000 ? Tu t'imagines bosser 12h avec un salaire horaire dégressif par rapport à si tu faisais 6h ?

[Patryn]

troll :

mais la culture c'est une passion qui emploie, pas un emploi qui passionne ...


    

[alkama]

Putain, je le sent venir gros comme une maison que ce faux débat sur la "license globale" va finir par faire écran aux vrai mesures révolantes que contiens le projet de loi (interdiction de contourner les drms, droit a la copie privée devenant une option marchande).

Il me semblait pourtant que le gouvernement avait corrigé le texte de facon à évincer toute proposition de license globale, pour qu'a la réouverture des débats la question ne se pose plus. J'ai peut etre mal lu...

[arsheron]

Faskil, le 4 Mar 2006, 15:19, dit :

Ca reste débile. Pourquoi si tu as 500000 diffusions, tu toucherais moins à la diff que si tu en as 5000 ? Tu t'imagines bosser 12h avec un salaire horaire dégressif par rapport à si tu faisais 6h ?

Zen Fask' ! je crois que ce que veut dire Tzim c'est qu'a très haut niveau de diffusion, l'écart de ce que touche un artiste entre "49 990" et "50 000" devrait être moindre qu'un artiste diffusé 10 et 20 fois. Histoire d'éviter le "mattraquage" organisé par certaines radios "libres".

Il est bien sur hos de question qu'un artiste touche moins pour avoir été diffusé plus... Tzim parle juste de rémunéré de façon un peu moins linéaire à haut niveau de diffusion. Enfin c'est comme ça que j'ai compris

[Ldoud]

on nous dit nul est censé ignoré la loi... encore faut il la comprendre cette loi. entre la licence globale, DADVSI et leurs potes bah pour comprendre la loi maintenant va falloir etre juriste. et meme, je suis sur que certains juristes ne comprennent plus rien...

pendant ce temps la en France, selon le Figaro, un MILLIARD de morceaux ont été téléchargé. un milliard. l'article donnait d'autres chiffres impressionants.

plus la repression sera forte, plus les prix seront haut, moins les gens acheteront de produits culturels.

il serait intéressant de voir les ventes de CD, DVD et parellelement l'évolution du piratage. A noter aussi la qualité générale des dits produits et aussi les prix.

quelques pistes qui sont my two cent.

[Spike]

Y a un truc que j'ai dit sur un autre thread mais apparement c'est passé inaperçu.

En admettant que ce soit possible de mesurer le nombre de telechargement de mp3 sur le reseaux p2p, vous pensez reellement qu'on peut partager equitablement l'argent entre les artistes telechargés ?


On telecharge les mp3 pour 2 raisons:

-l'avoir. On aime bien on le telecharge. C'est gratos, autant en profiter.

-l'ecouter pour savoir si c'est bien. C'est gratos, et c'est plusrapide que d'aller a la fnac faire la queue pour l'ecouter la bas.


Comme on le dit souvent, le nombre de telechargement n'a RIEEEEEEN a voir avec le nombre de vente de cd potentiel si le piratage n'existait pas.

Y a plein de merde qu'on telecharge et qu'on vire de son disk dur, la seconde où on s'est rendu compte de ce que c'etait.

[Faskil]

arsheron, le 5 Mar 2006, 11:10, dit :

Zen Fask' ! je crois que ce que veut dire Tzim c'est qu'a très haut niveau de diffusion, l'écart de ce que touche un artiste entre "49 990" et "50 000" devrait être moindre qu'un artiste diffusé 10 et 20 fois. Histoire d'éviter le "mattraquage" organisé par certaines radios "libres".

Il est bien sur hos de question qu'un artiste touche moins pour avoir été diffusé plus... Tzim parle juste de rémunéré de façon un peu moins linéaire à haut niveau de diffusion. Enfin c'est comme ça que j'ai compris

Oui oui, j'ai bien compris ça aussi. Et je trouve ça toujours débile.