98 réponses à ce sujet

[arsheron]

C'est par 296 voix contre 193 que la fameuse loi DADVSI a été votée par l'Assemblée Nationale mardi soir dernier, le texte devant encore être ratifié par le Sénat courant mai.



Il met notamment en place les mesures suivantes :

• Pas de licence globale.
  
• Amendes de 38€ pour le téléchargement d'oeuvres protégées et 150€ pour leur mise à disposition.
  
• 300 000€ d'amende et 3 ans de prison pour les auteurs de logiciels.
  
• La copie privée d'un DVD est totalement interdite.
  
• La légalisation des DRM.
  
• L'obligation d’interopérabilité des fichiers sur les plateformes légales.

Et c'est sur cette dernière mesure qu'Apple a légèrement tiqué. L'iTune Music Store ne permet pas cette interopérabilité, car lorsqu'on télécharge un fichier sur la plateforme d'Apple, il est impossible de le lire sur autre chose qu'un iPod. Natalie Kerris (relations publiques d'Apple) a d'ailleurs déclaré à ce sujet que "l'implémentation en France de EUCD risque de créer un piratage sponsorisé par l'état français [...] Si cela se produisait, ça plomberait les ventes de musique alors que les acheteurs commencent à se tourner vers les alternatives légales".

Sources : generationmp3.com et presence-pc.com.

[wheldrake]

Pourtant, c'est très facile de convertir les fichiers téléchargés sur itunes music store en mp3 (même si je pense que le bitrate est limité) et ensuite le mettre sur son lecteur mp3 favori. Je ne vois donc pas vraiment le problème de l'interopérabilité sauf si ça dérange vraiment les gens de faire 2 clic pour convertir leurs mp3.
Je suppose qu'apple va juste mettre en avant cette possibilité pour se mettre dans la légalité.

[McGuffin]

Pour avoir suivi la majorité des debats sur le canal de l'assemblée national, je dois dire que cela m'a à jamais ecoeuré du jeu politique. Certes, je n'esperais pas trop de tels debats de neophite, mais etre spectateur d'une telle mauvaise foi m'a veritablement oté tout forme de considération pour ce milieu.
C'est bien simple, il y avait 4 ou 5 deputés renseignés et pertinents, tous les autres n'ont fait qu'appliquer servilement les directives que leur dictait leur parti, sans une once de reflexion et de jugeote.
Enfin bref, la sensation d'etre gouverné par des abrutis n'est guere enthousiasmante. Le pire c'est que j'ai voté pour eux, à cause d'une autre foule d'abrutis qui n'a pas été capable de voter tout cours.

Joie.

[Patryn]

donc si je comprends bien , je n'ai plus le droit de prendre un de mes dvd, de le ripper , pour pouvoir le transferer sur mon palm et le regarder dans l'avion ?

trop super....

[Mordo]

Pfff. Ok, je suis dans l'ilégalité alors. Plus de compils de mp3 pour le diskman ni de Dvdrip pour les trajets ?
Cool. Super. Je vais faire comme si j'avais rien vu.

[piaz]

Citation

300 000€ d'amende et 3 ans de prison pour les auteurs de logiciels.

Euh, 'spa très clair

[Ldoud]

auteur de logiciels favorisant le piratage si j'ai bien compris.

sinon, Mordorion, on est presque tous dans l'illégalité, que ca te rassure.  

[AzuKa]

d'apres ce que j'ai pu comprendre les 300 000 euros d'amendes c'est pour les auteurs de logiciel
genre le ptit mec de Bittorent  

donc si j'ai bien compris, faudrai faire des procés aux vendeurs de voitures car les gens font les cons avec et tuent des gens ou roulent trop vite, c'est un peu le meme principe ...

enfin bon, entre ça et le cpe en ce moment vive la france

Modifié par AzuKa, 22 March 2006 - 22:25.

[LeBaronNoir]

Attention à ne pas dériver dans le politique non plus. Sinon, bah qui peut croire que ce genre de loi tentant d'arrêter la marée est applicable ?
La bonne nouvelle, c'est qu'on pourra fréquenter l'iTMS sans avoir forcément d'iPod ou mettre sur son iPod des morceaux achetés sur d'autres sites que l'iTMS, si on a le courage de prendre le risque d'utiliser des morceaux DRMisés.

[Caféine]

Je ne peux meme pas vous dire à quel point je suis deg. Alors je ne dirais rien de plus. Ah si : pays de cons. Vivendi should die. And will.

[urdle]

Nan mais c'est n'importe quoi cette loi, totalement inapplicable.
Exemple :
- Bittorrent permet de transférer les fichiers, c'est pas lui qui casse le DRM. Pas vraiment attaquable, car il n'a pas été "manifestement fait" pour contribuer au piratage. En gros, ils mettent une pancarte "pirater cémal" au démarrage, et ils seraient pénards.
- Un logiciel qui casse un DRM... mais c'est de la copie privée mon bon monsieur ! A moins que l'interopérabilité soit assurée par le vendeur des fichiers lui-même et de façon inattaquable (cf la suite).

Problème sur l'interopérabilité : Ils sont contraints de le proposer, mais dans quelles conditions ? Si iTunes fait de la conversion mp3 en 48kpbs mono, ils sont dans la loi... c'est du foutage de gueule, mais ils ont le droit.
Malgré tout cette conversion permet, au moins, de pouvoir comparer et de pouvoir faire jouer la concurrence (tu pourras quitter iTMS, tu perdras de la qualité au passage, mais tu perdras pas tout). C'est une chance pour la concurrence à iTMS (car tu pourras acheter un fichier, pour voir, chez SonyConnect ou FnacMusic.com sans avoir peur de foutre le pognon à la poubelle... là encore, au pire, tu perds en qualité, mais c'est ça le jeu de la concurrence !)
Si iTMS (ou un autre) fait de la merde coté conversion, alors il faudra s'exprimer haut et fort, râler sur les blogs, les forums, sur 60 millions de consommateurs, UFC Que Choisir, etc etc.
Sans cette interopérabilité, on aurait pu gueuler, mais vu le nombre d'iPod vendus, et le nombre de fichiers déjà vendus qui oblige (quasiment) l'utilisateur à utiliser iTunes, ça aurait été vain.
Reste que si tous se mettent d'accord (ou que les Majors décident de foutre la merde, encore, et de ne pas jouer le jeu), ils feront tous de la conversion de merde et on aura pas avancé d'un pouce.

Et puis alors sur l'amende... alors là c'est vraiment débile... 150€ pour du P2P, ça représente une dizaine de CD (oui, je sais, c'est limite de dire ça sur cafzone, c'est à la limite de l'incitation, mais faut pas se voiler la face)... bref, je doute que cette amende soit disuasive.

Modifié par urdle, 22 March 2006 - 19:56.

[NiarkNiark]

Je partage la consternation ambiante.



Un truc que je comprend pas et que j'aimerai bien qu'on m'explique :

Si je me sers d'irc ou même d'msn pour pirater, ca tombe sous le coups de cette loi ?

[Ghadzoeux]

monde de merde...

[ElRed]

Caféine, le 22 Mar 2006, 19:35, dit :

pays de cons.

De temps en temps je joue avec google eath et je vois rien d'autres qui me plait (c'est dommage, j'avais trouvé un pied à terre dans le dakota du sud ou en  Bielorusie) ....Un peu d'ambition que diable : Monde de merde !

Et pour ceux qui s’étonnent/découvrent comment marche la politique, je rappelle que, en ce moment il y a aussi le vote sur les OGM et que c'est interressant aussi. Que rien n’empêche les milliers d’internautes de diffuser la liste des député qui ont voté la loi DAVDSI et de leurs envoyer une lettre en leurs disant : « La loi et passé mais, la prochaine fois, toi, tu passeras pas »…

Bref, la démocratie c'est nous. Moi je dis ça, je dis rien (sur ce , je retourne à ma réunion de quartier)...

[gring]

ooooooooooh, la belle balle dans le pied!

Bon, alors si je comprends bien, pas de licence globale => très bien, le racket de la redevance sur la copie privée ne sera pas étendue aux connexions internet des entreprises, des services publics et des professions libérales.

Pas de copie privée sur les DVD? Parfait, cela annonce la fin de la redevance sur les médias vierges et les mémoires.

Non, vraiment, je ne comprends pas leur stratégie, ils se coupent de revenus très importants, en imaginant qu'ils vont enrayer le p2p avec leur dissuasion ridicule, alors même que le p2p indirect, qui permet de masquer l'ip du destinataire et de la source, commence à voir le jour (ants, par exemple).

Avec les DRM, ils encouragent les gens honnêtes, habitués aux achats de disques, à se tourner vers le téléchargement illégal, seule source à terme de médias utilisables.

Le plus hilarant dans tout ça, c'est l'obligation de fournir les sources des DRM.
"Bonjour, nous vendons les coffres forts les plus sûrs du monde, mais la loi nous oblige à distribuer gratuitement les clefs à quiconque nous les demande".

Mouhahahaharf

[Ldoud]

c'est vrai qu'une amende de 38 € ce qui représente un ou deux albums ca va pas etre dissuasif.

pays de merde. :  

moui, enfin, bon faut voir aussi que les lobbies poussent aussi les politiques, qui eux n'y comprennent rien.

c'est sur, pensez qu'on leur demande de voter sur tout un tas de trucs dont ils ne savent rien. savez vous tout sur les OGM, DRM et autres ?
je ne les excuse pas, j'essaie juste de vous dire que je pense qu'il est TRES difficile de se renseigner sur tous les sujets de société sur lesquels ils doivent s'exprimer.

peut etre serait il acceptable (souhaitable) que les partis, quelqu'ils soient, fassent des notes sur les sujets et leur donne des infos précises et non biaisées. puis des consignes de vote.

en fait, tout est une question d'info.

sinon, oui Vivendi mourra Caf', le tout est de savoir quand  

sinon, oui je trouve cette loi à ch_er. non je l'ai pas dit.

Edit : très bon post de Gring. je suis tout à fait du meme avis. quels crétins  

Modifié par Ldoud, 22 March 2006 - 20:19.

[lije]

gring, le 22 Mar 2006, 20:10, dit :

Pas de copie privée sur les DVD? Parfait, cela annonce la fin de la redevance sur les médias vierges et les mémoires.

Qui a dit que cette taxe allait disparaitre ?

[Ghanja]

Euh les gars faudrait savoir. Certains dénonçaient (à raison je pense) les amendes disproportionnées, et maitenant c'est pas assez. Mouep.

Par contre pas de copie pour les dvd menfous j'ai jamais compris l'intérêt fondamental. Mais j'ai pas pigé, a-t-on le droit d'encoder un dvd pour le lire sur pc/divxbox/psp/etc... Pareil menfous perso mais je reconnais que ça peut être intéressant.

Et on a le droit de copier les cd de zik pour usage perso, genre voiture ? Et d'encoder les fichiers en mp3 ?

Fin bon comme dit par gring y'a intérêt que les taxes diverses disparaissent VITE fait. J'ai pas de graveur dvd mais par contre j'achète des disques durs. Et payer cette taxe me fait honte.

[gring]

lije, le 22 Mar 2006, 20:25, dit :

Qui a dit que cette taxe allait disparaitre ?

Effectivement, ce n'est pas à l'ordre du jour, mais cette redevance a été mise en question lors des débats à l'assemblée, vu qu'elle n'a plus de fondement.

Elle disparaitra d'une manière ou d'une autre, peut être par jurisprudence. Pourquoi crois tu que le coup de balai à montgallet a eu lieu avant que la DADVSI passe?

edit: C'est bien une REDEVANCE hein, si c'était une taxe, ça irait dans les caisses de l'état et ça serait nettement moins choquant.

Modifié par gring, 22 March 2006 - 20:38.

[titibgosse]

arsheron, ta signature tombe bien à propos !

[vns]

non mais ahah.


*cherche pied à terre dans pays quelconque où la culture n'est pas protégée par des vendeurs de carpettes*

[Kel_Thalas]

Apres le Sénat, encore faudrait t-il qu'il y ait un décret d'application. Ce qui peut mettre du temps, ou bien ne jamais arriver.

[Azacreel]

c'est lache, mais c'est dingue comme je suis content de pas etre en France en ce moment... et du coup, je suis pas pres de rentrer....

[Bussiere]

gna fna gna droit des artistes gna gna gna
/mode puéril ON

m'en fous je telechargerai quand même,
Si jamais l'on vient m'emmerder, je citerai toutes les fois ou j'ai dû subir johny halliday  en attendant le métro
ou le train de banlieu,
toute les fois ou je me suis farcis la star ac en faisant mes courses.

On nous interdit de télécharger la musique que l'on aime mais l'on nous force a ecouter celle que l'on aime pas.
Pays de merde
Bussiere

Modifié par Bussiere, 22 March 2006 - 21:17.

[NiarkNiark]

NiarkNiark, le 22 Mar 2006, 19:58, dit :

Je partage la consternation ambiante.
Un truc que je comprend pas et que j'aimerai bien qu'on m'explique :

Si je me sers d'irc ou même d'msn pour pirater, ca tombe sous le coups de cette loi ?

je m'auto-quote puisque apparement c'est passé complêtement inaperçu  

Je demandais donc :

Dans leur loi de répression contre les éditeurs de logiciel servant à pirater, qu'elles sont les modalités de tout ça ?  Imaginons que je me serve d'Irc pour dl du warez, ou-même msn pour ce que ca change, comment ca sera considéré ?

[LeBaronNoir]

Il faut encore que cela passe devant le Sénat, je crois que ça sera en mai, puis que les deux assemblées s'entendent sur un même texte. Avec un peu de chance, on en a encore pour quelques mois de débats et de grand n'importe quoi inapplicable.

[PetitPrince]

NiarkNiark, le 22 Mar 2006, 19:58, dit :

Si je me sers d'irc ou même d'msn pour pirater, ca tombe sous le coups de cette loi ?

C'est vague en fait. M'sieur Mozilla-Europe le résume bien:

Citation

Non, bien sûr, tout n'est pas perdu. On devrait pouvoir continuer à produire des logiciels Libres comme Firefox et Thunderbird, qui permettent pourtant de partager des fichiers protégés contre le droit d'auteur. Ce qui devrait nous sauver, ce sont deux adverbes flous. Tu parles d'une tranquillité d'esprit ! Je m'explique : En tant que président de Mozilla Europe, je suis passible de trois ans d'emprisonnement et de 300.000 EUR d'amendes pour le fait (je cite la loi) "d'éditer et de mettre sciemment et sous quelque forme que ce soit, un dispositif manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d'oeuvres ou d'objets protégés".

Voilà. Avec Firefox, on peut télécharger des documents numériques par les protocoles HTTP et FTP. C'est le fonctionnement même du navigateur qui veut cela. Ces documents sont ils couverts par le droit d'auteur ? Dans leur immense majorité, oui.

Modifié par PetitPrince, 22 March 2006 - 21:35.

[Extranet]

Et normalement les députés ont dis qu'ils le passeraient devant le conseil constitutionnel.  

[NiarkNiark]

PetitPrince, le 22 Mar 2006, 21:28, dit :

C'est vague en fait. M'sieur Mozilla-Europe le résume bien:

Mon dieu...  

J'aimerai d'autre avis pour ne pas me fourvoyer mais si c'est le cas cette loi est inaplicable puisque elle met hors-la-loi tout les navigateur, je me trompe ?

Houston, on as un problème

[SK!LLZ]

Pfou, j'en reste sans voix. C'est franchement un coup bas de leur part. Je les comprends; il y a un réel manque à gagner si les gens s'échange des MP3 copié, mais si il est interdit au gens de ripper des CD pour lequels ils ont PAYER pour les écouter sur leur lecteur MP3, alors là ils vont trop loin. C'est beaucoup trop radicale et se faisant, ils se sont tiré une balle dans le pied (pas qu'envers Apple...)

Deg...

Modifié par SK!LLZ, 22 March 2006 - 21:36.