82 réponses à ce sujet

[PetitPrince]

Je trouve ça quand même con de mettre une taxe sur un service de relayage/stockage d'information. On pourrait aussi taxer les service d'IM...

Enfin bon, moi j'men fiche, je suis pas dans l'UE.

[Glasofruix]

En même temps c'est pas seulement les mails qui sont concernées, les SMS le sont également et vu la vitesse à laquelle certains depensent leur forfait rien qu'envoyant des messages de 160 caractères... y a moyen de se faire de la thune.

[beethoven04]

Red_Force, le 29 May 2006, 18:27, dit :

Aaah, l'Europe.... Responsable de tous les meaux,

Monsieur est connaisseur, Monsieur est gastronome  

[Tiennos]

Red_Force, le 29 May 2006, 18:27, dit :

Aaah, l'Europe.... Responsable de tous les meaux, digne d'aucune bonne volonté. Les commentateurs du blog cité plus haut, probablement plus fins historiens que vous et moi, s'accordent à trouver que l'Europe actuelle ressemble de plus en plus à celle des années trentes, notament dans son attitude qui consiste à blamer le monde exterieur pour ses malheurs : la mondialisation, Bruxelles, tout est bon...

Râler est le passe-temps national en France. Tu vas pas remettre ça en question quand même ?  
Et puis les gens qui se plaignent de l'Europe, ça change des gens qui se plaignent du président ou du premier ministre. On pourrait trouver encore quelques boucs émissaires histoire de varier un peu. Des idées ?

[Tzim]

Je me trompe peut-être, mais je croyais que y'avais une règle sur cafzone : "pas de politique". Donc je ne m'étendrais pas sur la taxe sur les SMS.

Cependant, ormis toute considération politique, l'idée d'une taxe sur les emails est stupide pour la simple raison qu'il faut pour ca être capable de dénombrer les dits-mails. Taxer un service payant à l'unité, c'est une chose. Taxer un service gratuit et totalement décentralisé en est une autre. Un peu comme si l'on essayais de taxer chaque page web affichée ...

[C_Wizard]

rolyat, le 28 May 2006, 01:05, dit :

Où l'on reparle de taxe sur les emails...

Je tiens a rappeler que Clubic dispose d'un brevet sur les titres news qui commençent par "Où l'on reparle de/du/des". Merci de respecter leur propriété intellectuelle dorénavant.

Modifié par C_Wizard, 29 May 2006 - 20:16.

[azacreel2]

C_Wizard, le 29 May 2006, 20:15, dit :

Je tiens a rappeler que Clubic dispose d'un brevet sur les titres news qui commençent par "Où l'on reparle de/du/des". Merci de respecter leur propriété intellectuelle dorénavant.

c'est serieux? Si oui, c'est vraiment de plus en plus nawak les brevet.... (comme les taxes )

[Metzgermeister]

Je me posais la même question, j'espère que C_Wizard déconne.

[C_Wizard]

Ca m'apprendra a faire du second degré

[nolan]

PetitPrince, le 29 May 2006, 19:20, dit :

Je trouve ça quand même con de mettre une taxe sur un service de relayage/stockage d'information. On pourrait aussi taxer les service d'IM...

Enfin bon, moi j'men fiche, je suis pas dans l'UE.

<pute>

Nan, les frais sont amortis par les pubs en flash pour peugeot et snoop doggy dogs.

</pute>

[garuffo]

Mouais mouais mouais... De toute façon comme le souligne Tzim c'est impossible à mettre en place techniquement.

En revanche je suis pas contre une taxe sur les abonnement internet perso. Tout dépend ce que ça va financer. En Europe on doit pas être loin des 100 millions d'internaute, avec un euro de taxe par mois sur les forfaits on aurait une recette de 1,2 milliards d'euros par an. Bon, ça pèse pas lourd (environ 1pour100 du budget euro) mais ça pourrait être un bon début pour alimenter une caisse pour réduire la fracture numérique (par exemple).

Enfin c'est une idée comme ça, c'est juste que dans le principe je trouve pas ça abusif qu'on soit très nombreux à payer une taxe infime pour finalement alimenter une caisse "utile".
Autre exemple avec les mobiles: 1 € par abonnement permettrait de récupérer par an dans l'union europénne:
(taux de pénétration de lé téléphonie mobile dans l'U.E)*(nombre d'habitant de l'U.E)*12
=(75/100)*455.000.000*12
=4,01 milliards d'€ soit tout de même 2,5pour100 du budget de l'U.E pour 2005.
...
Oui, j'ai que ça à faire (en fait non j'ai des partiels à préparer aussi ^^).

Edit> Au passage je suis assez surpris de certaines réactions: "Ouah encore un coup des "piliticopourri" pour s'en mettre plein les poches!". Chercher des moyens de financement d'une organisation ça n'a rien de choquant et le principe de "taxation" c'est l'une des première solution. Bref, pas de politique donc j'arrête.

Modifié par garuffo, 30 May 2006 - 14:04.

[garuffo]

phili_b, le 28 May 2006, 23:19, dit :

aaargl! Mon dieu quelle citation Si ce n'est pas de l'antiparlementarisme de base doublé de la démagogie de la démocratie directe.
Si on peut s'amuser (s'effarer) que de l'imbécilité de sa propositon technocratique, cet extrait de son édito ne me fait plus rire du tout. (C'est hors sujet initial et en plus émminement politique). Mais bon je dis ça, je dis rien.  

Heu attend, t'as lu la suite? C'est justement une mise en garde contre la démocratie directe son texte:

Citation

Les préoccupations, les aspirations, les projets, les interrogations, les craintes des uns et des autres doivent pouvoir s’exprimer librement (d’où l’intérêt des réunions, concertations, blogs etc.), mais elles doivent aussi passer par le tamis d’une assemblée élue, démocratique, authentiquement représentative, habilitée à débattre, à peser, à pondérer, à relativiser, à arbitrer. Et qui, le moment venu, aura à rendre compte devant tous les citoyens – et pas seulement les plus bruyants – des choix qui auront été faits au nom de l’intérêt commun.

Je le trouve pas con son édito d'ailleurs, t'as lu l'intégralité?
Encore une fois on peut continuer les débats en P.M pour pas pousser notre Caféine à bout.

Edit> Je sais plus qui parlait de "taxer les pavés": va lire Hayek tu vas te "marrer" (bon lui c'est pour fouler des pavés "privatisés" qu'on paye, grosse nuance tout de même).

Modifié par garuffo, 30 May 2006 - 10:03.

[JeeP]

Edit: bon allez je m'auto-censure, ça vaut pas la peine d'aller contre les rêgles pour précher dans le vide...

Modifié par JeeP, 30 May 2006 - 11:08.

[Matth]

A première vue, ce genre de mesure me semble absurde.

Ensuite en y réflechissant, le tarif est si faible que pour un quidam la facture serait tellement faible qu'elle en sera négligeable, en revanche le spammeur professionnel pourrait en patir.
Un professionel aui aurai un tas de mails légitimes (entendre sollicités) à envoyer pourrait peut-être se voir éxonérer de ces taxes, comme pour les taxes sur les CD-R.
Donc ce n'est pas si simple, alors spa la peine de s'enflammer en criant à la révolte du gentil peuple contre les méchants du gouvernement qui font rien qu'à nous embêter.

Pouet.

[CoolCubix]

Matth, le 30 May 2006, 17:47, dit :

Ensuite en y réflechissant, le tarif est si faible que pour un quidam la facture serait tellement faible qu'elle en sera négligeable, en revanche le spammeur professionnel pourrait en patir.

Ca demande à être étudié... étant donné le nombre de mails que j'envoie, ça m'étonnerait que j'atteigne les 1€ en un mois. (Même en un an.)

Ensuite c'est clair : cette mesure est techniquement inapplicable. Je pense que n'importe quel cafzonien saura se réfugier sur messagerie instantanée, ou autre système du genre.

Du coup un autre problème se pose : quand les loihistes se seront rendu compte qu'on peut faire autrement, on va avoir droit à quoi pour que ça devienne applicable ?! Du genre, un texte à la DADVSI qui va nous interdire toute communication cryptée qui serait (manifestement, comme dit je ne sais plus quel texte de DADVSI) destinée à empêcher les FAI de voir que tel ou tel contenu est un mail...?

De toute façon, c'est gros, ça serait quand même bizarre que ça passe. Surtout avec le genre de types qui l'encouragent sur son forum...

[Drealmer]

CoolCubix, le 30 May 2006, 18:52, dit :

Ensuite c'est clair : cette mesure est techniquement inapplicable. Je pense que n'importe quel cafzonien saura se réfugier sur messagerie instantanée, ou autre système du genre.

Ceci dit, je ne suis pas sûr d'avoir envie de me donner du mal pour économiser un dix millième d'eurocent... Et pourtant je suis radin, mais bon.

[Metzgermeister]

Matth, le 30 May 2006, 17:47, dit :

Ensuite en y réflechissant, le tarif est si faible que pour un quidam la facture serait tellement faible qu'elle en sera négligeable, en revanche le spammeur professionnel pourrait en patir.

Peut-être, mais les gros spammeurs sont américains, donc finalement ça ne sert à rien.

[phili_b]

garuffo, le 30 May 2006, 11:00, dit :

Heu attend, t'as lu la suite? C'est justement une mise en garde contre la démocratie directe son texte:
Je le trouve pas con son édito d'ailleurs, t'as lu l'intégralité?

aaah. ok.   J'en prends bonne note. Comme quoi les citations tronquées peuvent faire dire le contraire de ce quelqu'un pense. merci garuffo.

Modifié par phili_b, 30 May 2006 - 21:16.

[garuffo]

phili_b, le 30 May 2006, 22:16, dit :

aaah. ok.   J'en prends bonne note. Comme quoi les citations tronquées peuvent faire dire le contraire de ce quelqu'un pense. merci garuffo.

C'est Zaxe qui a joué au fourbe! :^p

Jeep> PM si tu voulais réagir particulièrement à mon post. Entre (ex)-toulousains on va bien se comprendre.

Modifié par garuffo, 30 May 2006 - 21:35.

[ThomakWarheaD]

CoolCubix, le 30 May 2006, 18:52, dit :

quand les loihistes se seront rendu compte qu'on peut faire autrement, on va avoir droit à quoi pour que ça devienne applicable ?!

Nt nt nt ...

Les fautes de frappe, de grammaire et/ou d'orthographe, passe encore, j'en suis moi aussi, mais bon ...

on dit Législateurs ...

All together now !  

[fser]

Je comprends pas trop comment ça marche, mon oncle est callé en info, il a un serveur smtp, il a installé un serveur pop chez janine (ma tante) ansi que chez gustave, son beau frere.
on a tous un compte sur le serveur de tonton, (le chanceu il a de la bp )
bref on peut tous communiquer, alors comment on justifie une taxe là dessus ?

[Matth]

Ouaip, c'est là qu'on voit que les legislationnistes, qu'ils soient de bonne foi ou pas, sont complètement largués point de vue technique dès qu'on sort du domaine de la téléphonie traditionnelle et du minitel.

[fser]

Matth, le 31 May 2006, 14:24, dit :

Ouaip, c'est là qu'on voit que les legislationnistes, qu'ils soient de bonne foi ou pas, sont complètement largués point de vue technique dès qu'on sort du domaine de la téléphonie traditionnelle et du minitel.

+1
cf: dadvsi

rah j'ai pas poussé ma crise a ce sujet mais ... brr MERDE quoi
j'arrete avant de m'emporter et deriver le thread