[bobsainclar]

Il ne faut pas rire. Ce que je vis depuis quelques semaines est un enfer. Vous savez, ce genre de situation où vous vous retrouvez à faire le contraire de ce que vous avez toujours prétendu ! Les boules. Je suis passé sous mac. Oui, incroyable (ha ha ha le mac ? Sapu ! C'est pour les newbies de l'info). Le vieux routard de Pici, qui ne jurait que par Windows est passé sous mac. La raison ? Surtout Bootcamp.

La principale limitation pour quelqu'un qui souhaite passer du pc au mac ce sont les applications. Notamment celles que l'on utilise au boulot. Pour moi, les soft de motion capture tournent sous windows ou sur certains système unix. Les mac sont tout simplement oubliés (trop confidentiels, machines pas assez puissantes). Depuis Bootcamp, les choses ne sont plus les mêmes. On peut piloter l'Aston Martin ou la R19 (selon l'expression de Caf) a volonté. C'est séduisant, mais d'autres alternatives plus intéressante (mais payantes à terme) existent comme la virtualisation. Car utiliser Bootcamp signifie tout simplement switcher d'un OS à un autre, sans avoir la joie de les utiliser ensemble.

AYEEEE !!!
"Parallels Inc., basée à Herndon, en Virginie, avait créé la sensation en déclarant qu'elle mettrait bientôt à disposition du public une machine virtuelle permettant de faire fonctionner de concert plusieurs systèmes d'exploitation sur un ordinateur Macintosh. La firme américaine tient parole, en présentant une version RC 2 (pour Release Candidate 2, ou second candidat à une publication définitive) de son logiciel Parallel Desktop, grâce auquel il est possible de faire tourner Microsoft Windows, ou une distribution Linux, aux côtés de MacOS X, sur un ordinateur griffé Apple. Cerise sur le gâteau, un outil baptisé "Parallels Compressor Server" permet, comme son nom l'indique, de compresser la partititon virtuelle contenant les versions désirées de Windows (en l'occurrence, seules Windows 2000, XP et 2003 Server peuvent en profiter).

La version RC 2 de Parallel Desktop efface un vieux bogue qui mettait le processeur en sur-régime sous Windows 98, et peut-être commandée ou téléchargée (23Mo) depuis le site de l'éditeur, contre 39,99 dollars US. Au lancement du produit définitif, il vous en coûtera 10 dollars US de plus pendant un mois, puis l'étiquette de prix sera fixée à 79,99 dollars US. Il y en aura donc pour toutes les bourses, mais il ne faudra pas trop tarder...

A noter que pour fonctionner, Parallel Desktop requiert une copie légale de MacOS X (10.4.4+) et de Windows, ou d'une distribution Linux. Les copies pirates devront passer leur chemin, puisqu'une clé d'activation sera livrée par e-mail aux clients. Contrairement à Boot Camp, qui installe Windows XP sur une partition distincte du disque dur de votre Macintosh, Parallel Desktop permet aux deux (voire trois) systèmes de fonctionner en même temps. Mais mieux vaut avoir une machine récente pour pleinement profiter de ses largesses".

source : GNT

[Baphomet]

tester et approuver, mais gare, faut de la ram

[ZGoblin]

Niveau performance ? Car 2 à 3 système sur un seul PC, ca fait beaucoup non ?

[Ghanja]

Et merde, je vais finir par acheter un mac

[olivarius]

Baphomet, le 6 Jun 2006, 11:00, dit :

tester et approuver, mais gare, faut de la ram

Tu pourrais détailler un peu plus ? parce que ça met l'eau à la bouche tout ça !
Tu peux faire quoi exactement ? parce que les screenshot sur le site officiel ne sont pas folichon

C'est fluide ? C'est une émulation de l'autre système (il semblerait que non) ? C'est fluide (si on a de la ram) ? C'est compatible 100% ? Ca marche que sous Mac ? parce que moi un truc comme ça avec Windows et Linux ce serait un peu le rêve

Du feedback svp

[unreal]

Bon, je vais faire simple : Parallels déchire absolument tout. C'est vraiment le rêve du geek ce truc.

Exemple : j'ai un serveur dédié sous FreeBSD 5.4. Et comme j'aime pas tester des modifs complexes sur le vrai serveur qui est loin de chez moi, j'ai installé la même FreeBSD dans Parallels. Alors j'ai expérimenté une migration en FreeBSD 5.5 et même un ajout de disque pour faire du RAID 1 software. Tout ça tranquillement depuis mon Mac. J'adore.
J'ai aussi installé une OpenBSD parce que ça fait quand même pas mal de temps que j'avais envie de tester. Pour moi la pénible époque des multiples disques et booloaders pour installer plein d'OS différents est belle et bien finie.

Niveau performances c'est carrément bien aussi. Un make buildworld de FreeBSD 6.1 a pris à peine une heure. Je me rappelle quand je faisais ça sur du Piii 1GHz avec des FreeBSD 5.x ça prenait 3-4 heures. Joie.
Il ne faut pas croire que virtualisation signifie forcément perte de performances. Comme l'expliquait un des dév sur le forum de support, Parallels utilise beaucoup d'astuces pour optimiser la vitesse (caches I/O...). Sans oublier le support VT des processeurs Core Duo.

Si j'ai pas massivement la flemme je ferai quelques benchmarks sous Windows histoire d'avoir un repère de comparaison.

Pour finir : si vous avez l'intension d'acheter Parallels, en précommande il vaut $40, et ça passera à $80 après. J'ai déjà réservé ma copie, parce que mon Mac le vaut bien.

[edit] OK, j'ai fait quelques benchs synthétique avec Sandra mais ça sert à rien que je poste les résultats. Parallels a l'air d' "optimiser" le code à la volée et quand le code en question ne fait pas grand chose, ça permet trop d'optimisations.

olivarius, le 6 Jun 2006, 12:05, dit :

Ca marche que sous Mac ?

Tu es allé sur leur site avant de poster au moins ?

Ce message a été modifié par unreal - 06 juin 2006 - 19:01.

[cedric]

Dans le même genre, utile pour les webdesigners : Run Internet Explorer 6 on OS X WITHOUT Windows Using WINE

[MrCastor]

Ca ressemble quand même à un VMware bien foutu et pas cher, optimisé pour OSX et VT hein... Mais ça n'enlève rien à la qualité du soft.

[wengus]

J'ai installé parallèle Desktop sur mon mac pour pouvoir utilisé Windowaa. Apparement ça fonctionne assez bien, mais selon vous, êtes-il possible de gérer internet par parrallèle, moi qui suis sur le Wifi, impossible qu'il reconnaisse internet. Et chez vous?

[unreal]

wengus, le 8 Jul 2006, 20:13, dit :

J'ai installé parallèle Desktop sur mon mac pour pouvoir utilisé Windowaa. Apparement ça fonctionne assez bien, mais selon vous, êtes-il possible de gérer internet par parrallèle, moi qui suis sur le Wifi, impossible qu'il reconnaisse internet. Et chez vous?

Oui chez moi l'OS client arrive tout à fait à acceder à internet... Et si tu disais comment tu as configuré ?

[wengus]

Je pense que je l'ai configuré normalement. Seulement on doit choisirs si l'ont veux utiliser le WIFI (Air Port) ou le cable réseau. J'aurai besoin des 2. Le WIFI pour internet et le cable réseau pour me connecter à un autre ordinateur. Est-ce que quelqu'u n pue m'aider? Merci beaucoup d'avance

[Clad]

Alors c'est ça la virtualisation dont on entend parfois parler sous mac ? Je suis déçu.

Moi j'imaginais plutôt une sorte d'émulation de(s libs de) windows pour pouvoir lancer son .exe sous macos et qu'il fonctionne comme si il avait été conçu pour mac. Un peu comme Wine ou Cedega qui fonctionnent d'ailleurs pas si mal (même si ils sont pas totalement exploitable en l'état... voir même qu'ils ne sont pas grand chose d'autre que des proof of concept).

Enfin, c'est mieux que rien j'suppose. Mais les macs restent un peu cher, vu que ce qui m'interesse chez eux n'est pas tant l'OS mais la finition du hard qui, pour avoir testé de l'ibook G4, est quand même bien agréable.

[universal_tonton]

wengus, le 9 Jul 2006, 09:48, dit :

Je pense que je l'ai configuré normalement. Seulement on doit choisirs si l'ont veux utiliser le WIFI (Air Port) ou le cable réseau. J'aurai besoin des 2. Le WIFI pour internet et le cable réseau pour me connecter à un autre ordinateur. Est-ce que quelqu'u n pue m'aider? Merci beaucoup d'avance

Faut nous en dire un peu plus... Qu'as tu fait exactement ? As-tu un message d'erreur ?

Clad, le 9 Jul 2006, 11:15, dit :

Alors c'est ça la virtualisation dont on entend parfois parler sous mac ? Je suis déçu.

Moi j'imaginais plutôt une sorte d'émulation de(s libs de) windows pour pouvoir lancer son .exe sous macos et qu'il fonctionne comme si il avait été conçu pour mac. Un peu comme Wine ou Cedega qui fonctionnent d'ailleurs pas si mal (même si ils sont pas totalement exploitable en l'état... voir même qu'ils ne sont pas grand chose d'autre que des proof of concept).

Enfin, c'est mieux que rien j'suppose. Mais les macs restent un peu cher, vu que ce qui m'interesse chez eux n'est pas tant l'OS mais la finition du hard qui, pour avoir testé de l'ibook G4, est quand même bien agréable.

Les deux solutions ont leurs avantages et leurs inconvénients, je dirais même des cibles différentes. L'avantage des solutions type WINE, c'est l'intégration. L'inconvénient, c'est que ça repose sur une émulation de certaines parties du système et, donc, que toutes les applis ne fonctionneront pas (ou nécessiteront un travail d'adaptation individuel). Dans le milieu pro, les solutions type WINE ne sont pas forcément intéressantes, voire même impensables dans le cas de la virtualisation de serveurs.

[unreal]

Clad, le 9 Jul 2006, 11:15, dit :

Mais les macs restent un peu cher, vu que ce qui m'interesse chez eux n'est pas tant l'OS mais la finition du hard qui, pour avoir testé de l'ibook G4, est quand même bien agréable.

C'est pas un peu un gros troll puant ta réponse ?

[Baphomet]

si mais c'est clad...j'ai sa rotule gauhe dans le viseur...et il le sait...

[Clad]

unreal, le 9 Jul 2006, 21:54, dit :

C'est pas un peu un gros troll puant ta réponse ?

Uh ? Je dis au contraire que j'aime beaucoup la finition du hard (et si je suis sur ce subforum, c'est bien parcque je regarde de plus en plus attentivement les macs, au point de songer à en prendre un pour mon prochain laptop), et parallal desktop pourrait bien m'inciter à switcher. Après je dis juste que c'est quand même cher un mac, et que je crains un peu de pas assez utiliser MacOS pour justifier la difference de prix, c'est un peu comme si je disais "ouais, un PC portable c'est pas mal mais certains ont une automonie vraiment pas top et on peut pas utiliser MacOS", c'est pas parcque je reconnait certains défauts que c'est un troll anti-PC pour autant.

Quoi qu'il en soit je maintiens, ayant eu l'occasion de tester un portable G4 plus en profondeur, c'est vraiment agréable à utiliser, alors si en plus on a accés à toute la ludothèque windows, je ne vois que le prix qui puisse me faire pencher vers un PC pour ma prochaine machine.

Ce message a été modifié par Clad - 18 juillet 2006 - 21:44.

[Bouledeneige]

Faut-il quand même installer Windows XP avec BootCamp avant ?

[universal_tonton]

Bouledeneige, le 26 Aug 2006, 19:35, dit :

Faut-il quand même installer Windows XP avec BootCamp avant ?

Pour installer Parallels ? Non, ce sont 2 produits bien différents.

[Bouledeneige]

Non, pour faire démarrer Windows XP avec Parallels.

[majinboo]

Bah ça a l'air (j'ai pas encore pris parralells pour l'instant mais je me suis renseigné) de fonctionner comme VMWare tu créé une machine virtuelle et tu installes un windows dedans. Donc pas besoin d'installer Bootcamp. Par contre d'après ce que j'ai compris, récuperer les drivers de bootcamp peut servir ^^.

[Kzi]

Citation

Cette nouvelle mouture estampillée « build 3036 Beta » est particulièrement intéressante dans la mesure où elle prend en charge la partition BootCamp (qui permet d'installer sur son Mac Windows XP / Vista).

mais alors la .... YOUPPPPPPIIIIIIIIIII. je suis trop trop content, je l ai esperee depuis le premier jour cette feature. tain, content d'avoir achete une licence

(from clubic)

Ce message a été modifié par Kzi - 04 décembre 2006 - 12:47.

[unreal]

Kzi, le 4/12/2006, 12:46, dit :

mais alors la .... YOUPPPPPPIIIIIIIIIII. je suis trop trop content, je l ai esperee depuis le premier jour cette feature. tain, content d'avoir achete une licence

(from clubic)

Sans parler du mode "Coherency" qui fait disparaitre le bureau Windows pour ne laisser que la barre de tâches (et le menu démarrer, évidemment), et les fenêtres des applis Windows, qui apparaissent alors sur le bureau OS X comme des fenêtres "natives". Ca marche plutôt pas mal du tout, et ca fait presque oublier qu'on a un Win qui tourne derrière.

[Baphomet]

Kzi, le 4/12/2006, 12:46, dit :

mais alors la .... YOUPPPPPPIIIIIIIIIII. je suis trop trop content, je l ai esperee depuis le premier jour cette feature. tain, content d'avoir achete une licence

(from clubic)

alors je dois etre con mais j'ai pas trouver comment faire demarrer parrallele sur bootcamp, quelqu'un peux m'expliquer ?

[Kzi]

tu installe la beta ( http://forums.parall...thread5997.html ) sur ton mac, tu install les parallel tools ( http://forums.parall...thread5997.html aussi ) sur ton windows (lancé via bootcamp)

puis depuis parallels: new VM, custom, windows win XP, la quantitee de ram, use bootcamp et ... voila

bon par contre ca bug avec les XP sur fat32. c'est une beta, bug reconnu, donc ca ne devrait pas durer

deux screenshots de coherency, l'autre grosse nouveauté, oui, ca tue d'avoir ses appli windows qui tournent comme ca
http://img236.imageshack.us/my.php?image=p...oherencemc0.jpg
http://web.mac.com/t...e/coherency.png

Ce message a été modifié par Kzi - 04 décembre 2006 - 17:24.

[Baphomet]

tiens il refuse de s'installer sur vista...etrange...

Ce message a été modifié par Baphomet - 04 décembre 2006 - 17:14.

[Kzi]

vu le nombre de post sur le forum de parallels, je rappelle quand meme que c est une _BETA_, et que si ca foire, si votre windows boot plus apres (c'est arrive a certains) c'est triste mais ... c'est le risque.

au passage, un nouveau profile hardware est créé, il faut donc (dur !) appuyer deux fois de plus sur entree au boot via bootcamp.

Ce message a été modifié par Kzi - 04 décembre 2006 - 17:42.

[Bebop]

A ce que j'ai pu voir. Il faut aussi bien pour BootCamp que pour Paralells, avoir un CD de Windows XP (non sans blague) mais avec SP2 dessus.

Comment on fait lorsque l'on a été parmi les premiers à acheter XP et donc que le CD d'installation ne contient aucun SP ?

J'ai cherché un peu sur le site de Microsoft. J'y ai juste trouvé la possibilité de commander un CD, mais il ne semble contenir que SP2.

Vous allez quand même pas me dire que la seule solution possible se trouve sur les réseaux de P2P ?

[Baphomet]

non surtout pas le p2p, mais dans les tutos ou dans les soft qui permettent de faire des cd d'install unnatended...

ici par exemple

Ce message a été modifié par Baphomet - 12 décembre 2006 - 16:47.

[Bebop]

Ah oui! J'avais totalement oublié que cela existait. Merci de m'avoir rafraichi la mémoire.

[GrosCon]

le vrai plus, ce sera l'intégration des accélérations 3D (oui oui oui).
Vivement la prochaine beta