26 réponses à ce sujet

[LeBaronNoir]

Joie et bonheur, les Etats-Unis d'Amérique nous apportent un nouveau progrès* que les geeks et autres amateurs de jeux, musiques et films ne manqueront pas d'apprécier à sa juste valeur. Il s'agit des méthodes des RIAA et MPAA pour "inciter" les piratins présumés à ne plus pirater. Vous savez, ces injonctions par cabinets interposés où la **AA disait à l'accusé détenir d'irréfutables preuves d'un fort vil piratage et où toute poursuite serait stoppée s'il payait une somme assez élevée. Un truc qui ressemblerait un peu à du racket judiciaire et que, comme c'est bizarre, les juges locaux commencent de moins en moins à approuver.



Ratatium nous apprend donc que cela arrive en France, grâce à Free, Techland (Call of Juarez) et une avocate parisienne. La lettre est très similaire, puisque son contenu nous dit que Techland détient des preuves irréfutables d'un téléchargement illicite de Call of Juarez et somme le destinataire de payer 400 euros et de virer tous les logiciels impliqués sous peine d'aller en procès pour contrefaçon et autres délits, qui, vous le savez, sont passibles de bien plus lourdes amendes. Voilà qui va certainement inciter les masses à ne plus pirater vu qu'aux USA... ha non ça n'avait pas eu grand effet et des accusés s'étaient souvent retournés contre le plaignant en le collant au pied du mur.
D'ailleurs, NoFrag et Ratatium soulignent à gros traits les failles de la procédure.

Alors on est bien d'accord : le piratage est nuisible à l'industrie. Lutter contre avec des clés CD et autres DRM un peu (beaucoup ?) chiants, on a l'habitude et pour les jeux, c'est pas trop contraignant. Maintenant, comme dit Ars Technica, on ne gagne pas la guerre contre ses clients, M. Techland...


* Je vous rassure, je n'ai rien contre les USA, c'est juste un peu d'ironie.

[vectra]

D'après les débats sur Canard Plus, il n'y aurait que Free d'assez veule pour dénoncer ses propres abonnés.

J'dis ca, j'dis rien, mais filer de la thune à un FAI qui vous balance...

[Khin]

Il faut nuancer :
L'ordonnance du 22 janvier 2007 citée dans son courrier par Elizabeth Martin était en effet adressée à Iliad (source : Ratiatum)
Donc comme ils le disent derrière, rien n'indique qu'aucun autre FAI n'ait reçu d'ordonnance ultérieure et qu'une autre vague de courrier n'arrive.

Modifié par Khin, 02 April 2007 - 21:06.

[Galad]

Citation

Contacté à ce sujet, Free a confirmé avoir transmis les coordonnées des internautes sollicités par l'ordonnance du Tribunal de Grande Instance de Paris.

Et le relevé à été effectué par une société suisse.

[yavin]

vectra, le 2/4/2007, 21:10, dit :

J'dis ca, j'dis rien, mais filer de la thune à un FAI qui vous balance...

On va très bien se passer de trolls sur ce thread, merci.

[bdfck]

Après avoir parcouru les 30 pages du forum de Ratatium, quelques infos :

- Free a communiqué les propriétaires des adresses IP car il y aurait eu référé en janvier (non pas par le circuit CNIL, mais auprès du tribunal d'instance).
  Donc obligation pour le provider de communiquer les infos demandées.
  Deux choses amusantes : uniquement les adresses Free ont été ciblées.
  La fin de la politesse chez les providers, avant dans ce type d'histoire, les abonnés concernés recevaient un courrier ou au moins un mail leur expliquant que leur provider les avaient dénoncé.

Beaucoup plus interessant, voir amusant :

- Plusieurs personnes ont téléchargé la démo (et non pas le jeu en lui-meme) sur Clubic et sont inquiétées.
- Le courrier attaque sur le fait de partager (via p2p pendant le dl) le jeu, non pas sur le téléchargement en lui même. Y compris pour ceux qui l'ont téléchargé (le jeu ou la démo) via un protocole http.
- Le distributeur français a appris cette histoire après coup.
- 8 à 10 000 personnes seraient concernées en France.
- La probalité d'une fin extreme (saisie, proces et condamnation) semble tres faible, surtout au regard des deux premiers points (plus d'autres).

Beaucoup moins drôle :

- Des personnes concernées ont commencé à en parler sur la toile, et commencent à se rendre compte des faiblesses de l'attaque. C'est bien.
- Par contre, combien de personnes ont pris peur et ont préféré payer rubis sur l'ongle les 400 euros demandés ? (Pour plein de raisons, un pere de famille qui ne comprend pas ce que son fils a fait sur le net, etc...)
- Le ton de la lettre qui est très discutable, limite hors la loi en France, et dénoncé d'un point de vue déontologique par tous les avocats consultés.


Un peu inquiétant quand même pour la suite :

- Cette affaire devrait finir sans trop de drames sérieux, car bourrée d'incohérences dans la manière de faire.

- (attention cette partie est conditionnelle, je pense que l'on en saura plus bientot)
  Techland est en fait un client dans cette histoire.
  Une société juridique basée en Suisse les a contacté en annonçant avoir les IP de 8 000 internautes français ayant téléchargé illégalement leur jeu.
  Puis leur a proposer de lancer les poursuites (c'est discutable, mais bon).
  Cette société (je cherche le nom puis j'updaterai) aurait déployé une cellule technique pour traquer les téléchargeurs fous au moyen de marqueurs sur les fichiers.

  Si ça se confirme, ça sous entend plusieurs choses clairement désagréables :

  Les marqueurs sont donc forcément posés par cette société.
  Les fichiers mis à disposition des internautes, proviendraient donc aussi de cette meme société...

  En d'autres mots, création et amplification d'un problème (le piratage en est un de sérieux, on est d'accord, mais quid de l'incitation ?), puis solution vendue clés en mains à base d'intimidation (et plus si affinités).
  Un très joli business model.

Ce dernier point est vraiment à prendre avec des pincettes, mais le schéma qui commence à se dessiner (au vu des premieres infos glanées à droite et à gauche) pourrait y ressembler.

[Faskil]

bdfck, le 2/4/2007, 22:22, dit :

En d'autres mots, création et amplification d'un problème (le piratage en est un de sérieux, on est d'accord, mais quid de l'incitation ?), puis solution vendue clés en mains à base d'intimidation (et plus si affinités).
  Un très joli business model.

C'est pas illégal ça, la sollicitation ?

[bdfck]

Citation

C'est pas illégal ça, la sollicitation ?

En France encore un petit peu (malgré certains points du volet 2 de la loi Perben qui voulait faire tomber ce tabou).

Dans beaucoup d'autres pays, à commencer par les pays anglo-saxons, ça fait partie des normes judiciaires (comme le plaider-coupable par exemple)

[vectra]

yavin, le 2/4/2007, 22:11, dit :

On va très bien se passer de trolls sur ce thread, merci.

No troll inside (pour une fois. C'est vrai que j'en ai deux beaux à mon actif en ce moment).

Mais, comme dit avec la manière (et le temps) par bdfck, c'est la première fois, à ma connaissance, qu'un provider lourde ses usagers sans les avoir prévenus. C'est quand-même assez dur à avaler, et il serait bien que ca ne devienne pas une habitude...

Ma remarque est à prendre au sens: "équilibrer les contraintes financières entre dénonciation d'abonnés et refus d'obtempérer/transigeance dans l'application". Mais bon, je ne suis pas juriste, et je ne suis pas sur Free, donc...

(ps: et je ne pirate aucun jeu/utilitaire)

Modifié par vectra, 02 April 2007 - 21:45.

[BlueCat]

Moi, ce qui m'inquiète le plus dans cette histoire, c'est le fait que cette société suisse aie réussi à obtenir cette liste d'adresse IP permettant de savoir qui est "à l'autre bout du fil".

Cela voudrait dire que l'on peut facilement être détecté car on fait parti des "seeders" sur un fichier torrent ?

J'espère que l'on est pas inquiété par rapport au nombre de Gio uploadé, parce qu'avec mon serveur web, mes torrents d'image de CD...   je vais finir par recevoir une lettre. En plus je suis chez free  

[Tzim]

bdfck, le 2/4/2007, 22:22, dit :

Après avoir parcouru les 30 pages du forum de Ratatium, quelques infos :

- Plusieurs personnes ont téléchargé la démo (et non pas le jeu en lui-meme) sur Clubic et sont inquiétées.
- Le courrier attaque sur le fait de partager (via p2p pendant le dl) le jeu, non pas sur le téléchargement en lui même. Y compris pour ceux qui l'ont téléchargé (le jeu ou la démo) via un protocole http.

(...)
- (attention cette partie est conditionnelle, je pense que l'on en saura plus bientot)
  Techland est en fait un client dans cette histoire.
  Une société juridique basée en Suisse les a contacté en annonçant avoir les IP de 8 000 internautes français ayant téléchargé illégalement leur jeu.
  Puis leur a proposer de lancer les poursuites (c'est discutable, mais bon).
  Cette société (je cherche le nom puis j'updaterai) aurait déployé une cellule technique pour traquer les téléchargeurs fous au moyen de marqueurs sur les fichiers.

BlueCat, le 2/4/2007, 23:05, dit :

Moi, ce qui m'inquiète le plus dans cette histoire, c'est le fait que cette société suisse aie réussi à obtenir cette liste d'adresse IP permettant de savoir qui est "à l'autre bout du fil".

Cela voudrait dire que l'on peut facilement être détecté car on fait parti des "seeders" sur un fichier torrent ?

J'espère que l'on est pas inquiété par rapport au nombre de Gio uploadé, parce qu'avec mon serveur web, mes torrents d'image de CD...   je vais finir par recevoir une lettre. En plus je suis chez free  

Si les premiers points sont exacts, je pense plutôt à des mouchards (plutôt qu'un marqueur) mis dans le fichier. Après, le but n'est pas de viser les P2Pistes, mais de rammener le pognon, tant pis si l'on tape trop large...

[vectra]

bdfck, le 2/4/2007, 22:22, dit :

- Le ton de la lettre qui est très discutable, limite hors la loi en France, et dénoncé d'un point de vue déontologique par tous les avocats consultés.

Apparemment, plusieurs avocats tombés sur Ratiatum auraient trainé l'avocate indélicate devant l'ordre des avocats. On les encourage à faire le ménage  

[LeBaronNoir]

Faskil, le 2/4/2007, 22:24, dit :

C'est pas illégal ça, la sollicitation ?

A mon avis, c'est encore plus illégal de mettre à disposition du contenu piraté, même marqué pour repérer les pirates.

[Eek]

Modifié par Eek, 03 April 2007 - 06:37.

[lucasbfr]

Allez, cadeau, un flowpour aider leurs avocats :



Par contre s'il s'avère qu'ils ont mis eux meme à disposition un fichier moisi, je leur souhaite beaucoup de bonheur en court...

Modifié par lucasbfr, 03 April 2007 - 07:48.

[Tanguy81]

Le pire là dadans, c'est de savoir combien sur les 400 euros démandés vont vraiment aller au studio de developpement polonais. Les avocats vont bien se goinfrer , la société Suisse qui a vendue les adresses ip aussi. Dans tout les cas ni le consommateur ni le developpeur du jeu ne vont gagner quioque ce soit.

Alors voila, on s'est fait du fric en vendant des films,jeux pirates, maintenant on va se faire du fric en dénonçant ces pirates. Moralité ? C'est toujours le fric qui gagne.

[Sherlock51]

Wahou la lettre est quand même sacrément salée et clairement très intimidante. On lit en filigrane "tu payes maintenant ou on te fera mordre la poussière quelque soient tes arguments".

Je n'y connais pas grand chose en droit mais ça ne me semble pas trop ressembler aux pratiques généralement admises dans le droit français qui n'est pas (encore) tombé dans la judiciarisation extrème de nos amis américains.

Monde de merde....

PS : pour le fait que Free est donné les IP, je suppose que ça arrivera par vagues pour chaque opérateur, si Free a été tenu de respecter une ordonnance du TGI il y a 2 solutions : soit le plaignant n'a fait qu'une demande pour cet opérateur en espérant taper le plus large possible et faire un exemple (Free est à la fois l'un des plus gros et sûrement le pls "geek" et "tipiak-compatible" des opérateurs), soit il a lancé cette ordonnance pour tous les opérateurs qui vont donner 1 à 1 les IP des personnes soit disant incriminées. Dans tous les cas ils n'ont pas le choix !

[Patryn]

Clair pas cool ,

mais bon je voudrai pas faire mon Balla mais bon si il n'y avait pas au tout debut des pirates , ben on en serait pas là aujourd'hui je pense .
Faut arretter d'etre Faux-cul avec le P2P , ca sert à rien d'autre que ca à de tres rares exceptions pres , ( tres tres rares ) . j'avais installé un recuperateur de flux RSS sur les principaux site de tracker bittorent , chaque fois qu'un fichier devenait dispo ca s'affichait et en 2 mois j'ai rien vu ( RIEN ! ) de legal ..le delire partage communautaires du P2P en theorie c'est sympa , en pratique c'est inexistant .

alors oui les lois doivent nous proteger de ses abus , oui j'enfonce des portes ouvertes , mais bon le gars à la base il a telechargé ou pas Call of Juarez ?
c'est pour moi une question super importante dans l'affaire . on chasse pas les mouches avec du miel .

Sinon par rapport à la societe suisse qui à donné les infos , je suis pas juriste mais ca me semble le point faible de l'accusation :
1) ils doivent prouver que leur methode est fiable en detaillant leur algorithmes
2) si l'algorithme est validé ils doivent donner le source pour verifier que leur programme fait bien ce que dit l'algo
3) il utilisent des fichiers marqué et n'est ce pas assimilable à du spyware ?
4) l'ordinateur d'une personne et ses fichier ne sont il pas considere comme strictement personnel à l'instar d'un journal intime , seul le juge peut autoriser sa lecture et son utilisation en procedure non ?
5) ils sont en suisse et ca ne m'etonne pas , comme par hasard en dehors de la sphere juridique europpeenne ..donc beaucoup de chances que leur methodes ne soit pas valide en europe , ca peut meriter une requete à une commission europpeenne non ?

suis pas juriste hein ?
mais bon ..

Modifié par Patryn, 03 April 2007 - 09:37.

[Sherlock51]

Oui Patryn ça m'a l'air assez légitime comme questions. D'ailleurs ça ne m'étonnerai pas que ces "preuves" ne puissent pas être produites devant un tribunal sans un accord de la CNIL....et ça c'est pas gagné non plus.

On a un système de protection des libertés informatiques en France, et là certains marchent à pieds joints dessus.

Bon attention hein les gens, je ne veux pas dire que je suis d'accord avec le piratage, je ne le pratique pas (oui j'ai un mac uniquement sous osX donc z'imaginez bien que le jeu n'est plus ma priorité première). Mais là le procédé me semble plus que limite, cavalier et hors la loi.

D'ailleurs je quote Canard-plus qui a des infos supplémentaires de la part de l'éditeur du jeu :

"Focus a tenu a apporter quelques précisions sur l’affaire en sa qualité d’éditeur. Tout d’abord, il tient à faire savoir qu’il a découvert les faits « comme tout le monde », via Internet. L’éditeur a alors contacté directement Techland afin d’en apprendre plus. Ainsi, le studio a expliqué que la procédure a été initiée par une société suisse dénommée Logistep AG , spécialisée dans la lutte contre le piratage et mandatée par Techland - après démarchage - le mois dernier. Logistep AG possède bien les adresses IP de personnes « plus que suspectées » à leurs yeux d’avoir téléchargé illégalement Call of Juarez – le jeu a été piraté plusieurs dizaines de milliers de fois en France.

Mais ce n’est là qu’un début puisque la société va prochainement défendre d’autres ayant-droits. Ainsi, les IP relevées ne se cantonneraient pas à celles en rapport avec Call of Juarez, mais concerneraient également d’autres titres . Focus déclare ne pas vouloir faire appel à ce genre de sociétés anti-piratage, et ne tient donc pas à voir son nom associé à ces pratiques d’intimidations judiciaires. Quoiqu’il en soit, et comme le précise Focus, rien n’empêche les studios de le faire, et Techland devrait être bientôt rejoint par d’autres"

[Macgyv]

@Patryn : oui evidemment le probleme n'existerait pas s'il n'y avait pas de piratage et oui le p2p est majoritairement utilise pour echanger des fichiers qu'on est pas cense echanger.

Que des societes decident de chercher activement les pirates ne me gene pas, par contre le truc de : on a des soupcons donc on envoie une lettre reclamant 400euros s'apparante plus a un systeme de racket qu'a autre chose. J'ai l'impression que cela meprise completement le concept de presomption d'innocence (jamais fait de droit donc peut-etre que non).

Sinon par rapport a toutes les questions que tu poses je pense que le probleme c'est que ces questions ne seront valables que s'ils vont devant une cour de justice et je suis pas sur que ce soit reellement le but de la maneuvre.

[Mouz]

Du nouveau sur l'affaire en direct live sur la page principale de ratiatum
(et pan dans les dents l'avocate)

Modifié par Mouz, 03 April 2007 - 22:23.

[Teocali]

Mouz, le 3/4/2007, 23:23, dit :

Du nouveau sur l'affaire en direct live sur la page principale de ratiatum
(et pan dans les dents l'avocate)

Je ne suis pas juriste, encore moins avocat, mais plus que la société suisse, plus que Techland, c'est vraiment le comportement de l'avocate qui me degoute le plus dans l'affaire. Je ne suis pas mécontent que la premiere a en prendre plein les dents se trouve être cette personne.

Teocali

[Tchoubou]

pour reprendre ce qui a été dit plus haut, il y a un point d'inquiétant,
c'est qu'ils n'aient pas été fichu de faire la différence entre version complète et version de demo.
Et même si je suis d'accord avec Patryn sur l'usage du P2P, il y a quand même pas mal de site qui propose leur démos/produits en torrent maintenant.
QQ part, ca me ferait mal au c* de recevoir une tel lettre parce que j'ai DL une démo.

Enfin, il me semble que le SELL fait le même genre d'enquête, mais eux n'envoient qu'une lettre indiquant qu'on a été prit en flag, mais ce n'est suivi d'aucune poursuite ou demande de paiement.

[silka]

Ca vous parait pas un peu gros ?

Je ne dis pas que les lettres n'ont pas été envoyé. Mais sur l'avocat qui a expedié les lettres.

Modifié par silka, 04 April 2007 - 14:58.

[AcidBen]

silka, le 4/4/2007, 15:58, dit :

Ca vous parait pas un peu gros ?

Je ne dis pas que les lettres n'ont pas été envoyé. Mais sur l'avocat qui a expedié les lettres.

c'est ce que je me dis depuis le debut.
j'ai pas tout lu mais ca me fais penser a une bonne grosse escroquerie, pour ceux qui se sont farci les n pages du thread ca ce peut que ce soit une grosse arnaque?
Puis le cheque est libellable au nom propre de l'avocat...

Je soupçonne encore un coup fumant de la part de ces petites ****** de chez Retspan...
En plus d'etre mythomane sur l'envergure et l'empleur de leur association loi 1901 ils ont déja fais fermer plusieurs sites (dont certains pour rien) par un simple mail flippant a l'hebergeurLien

Modifié par AcidBen, 06 April 2007 - 15:05.

[olivarius]

AcidBen, le 6/4/2007, 15:57, dit :

c'est ce que je me dis depuis le debut.
j'ai pas tout lu mais ca me fais penser a une bonne grosse escroquerie, pour ceux qui se sont farci les n pages du thread ca ce peut que ce soit une grosse arnaque?
Puis le cheque est libellable au nom propre de l'avocat...

Je soupçonne encore un coup fumant de la part de ces petites ****** de chez Retspan...
En plus d'etre mythomane sur l'envergure et l'empleur de leur association loi 1901 ils ont déja fais fermer plusieurs sites (dont certains pour rien) par un simple mail flippant a l'hebergeurLien

Marrant ton lien. Et dire que les gens croient tout ce qui peut être menaçant.... C'est fou ça !

[Nashan]

Faskil, le 2/4/2007, 22:24, dit :

C'est pas illégal ça, la sollicitation ?

Ca je sais pas, en revanche, il est illégal de se faire justice soit meme. Et je pense que ce type de méthode est plus proche de la vengeance que de la médiation a l'amiable.