39 réponses à ce sujet

[Madsnail]

La fin des DRM sur la musique en ligne est-elle pour bientôt ? Trop tôt pour répondre bien sûr, mais EMI et Apple semblent avoir fait aujourd'hui un premier pas dans cette direction. En effet, les deux sociétés ont annoncé conjointement qu’elles allaient proposer sur l’iTunes Store la totalité du catalogue d'EMI avec une qualité d’encodage supérieure (AAC 256kbps contre 128kbps actuellement) et surtout sans protection par DRM.

Ce nouveau format sera disponible en parallèle à l’offre actuelle, mais à un prix légèrement supérieur. Il s’agit d’un compromis intéressant de la part d’Apple qui demandait l'abandon des DRM, mais qui avait jusqu’ici résisté aux demandes des majors en faveur d’une hausse des prix. Voici donc le futur découpage du catalogue EMI sur l'iTunes Store :

• Morceau avec DRM : AAC 128kbps à 0.99€
  
• Morceau sans DRM : AAC 256kbps à 1.29€
  
• Albums : prix inchangés, y compris pour l’AAC 256 sans DRM
  
• Clips vidéos : même prix, même qualité, sans DRM

A noter que les utilisateurs qui ont déjà acheté des morceaux du catalogue EMI pourront les mettre à jour au nouveau format sans DRM quand il sera disponible en payant la différence de 30 centimes.

Certains se rappelleront la fameuse lettre ouverte de Steve Jobs aux majors. L’annonce de cet après-midi fait taire les mauvais esprits qui disaient que son appel à la suppression des DRM n’était qu’un effet d’annonce. Apple espère bien sûr que cette annonce fera tâche d’huile et que les autres majors et labels indépendants accepteront les mêmes conditions sous peu. Il sera intéressant d’observer la réaction des autres acteurs du secteur au cours des prochaines semaines.

La totalité du catalogue EMI sera disponible dans ce nouveau format à partir du mois de mai. D’ici là, ils devraient faire chauffer quelques Mac minis pour pouvoir ré-encoder tous les albums à temps.

Communiqué de presse d’EMI Group.
Communiqué de presse d’Apple.

[Ldoud]

bonne nouvelle je pense. oui, une bonne nouvelle en ce lundi 2 avril 2007...

j'ai jamais eu affaire a des problèmes de DRM mais je pense que ce soit une bonne chose qu'il n'y en est plus.

Doud

[vectra]

Pour moi, ca change absolument tout. Bravo!

Entre la compatibilité des DRM sous linux et la qualité top-pourrave, sans parler du flicage... La fin d'un cauchemar, enfin?

Modifié par vectra, 02 April 2007 - 20:06.

[Faskil]

Certes, c'est une bonne nouvelle pour le client final qui s'explique surtout par une volonté des majors de redynamiser les ventes d'albums complets (en chute libre par rapport aux morceaux isolés). Par contre, augmentation de 30% du prix unitaire sans contrepartie pour l'auteur, moi je dis gasp.

[Caféine]

Vu que le prix def a jamais été en corrélation avec ce que touche l'auteur (historiquement, les contrats signés, etc.)... Ca me choque pas tant que ça. Reste à voir l'impact sur les ventes surtout.

[Madsnail]

A noter tout de même qu'il est tout à fait possible d'acheter de la musique en ligne sans DRM avec un bon encodage comme sur Bleep ou Beatport, enfin on va pas les citer tous.
C'est loin de représenter une majorité, mais il faut rappeler que la distribution en ligne sans DRM, ce n'est pas du tout nouveau.
Mais bon, les majors représentent genre 70% de l'industrie et sur ce front là les choses n'avaient pas l'air d'évoluer. Affaire à suivre donc.

[ethomit]

Effectivement, la Fnac s'y est mis il y a peu et c'était déjà une bonne nouvelle. J'espère que tout le monde va suivre, car les DRM sont pour moi le seul frein à l'achat de musique sur le net. J'avais téléchargé quelques titres avec des DRM pour "tester", mais ça ne marchait pas sur mon Smartphone du coup ça m'a coupé dans mon élan...

J'espère que les autres majors suivront, mais c'est déjà un grand pas  

[lucasbfr]

Caféine, le 2/4/2007, 20:16, dit :

Vu que le prix def a jamais été en corrélation avec ce que touche l'auteur (historiquement, les contrats signés, etc.)... Ca me choque pas tant que ça. Reste à voir l'impact sur les ventes surtout.

Vi, je suis assez inquiet. Je pense qu'après avoir mis le prix ce -.99 dans la tête des gens, 1.29 ca va sembler trop cher à beaucoup. En tout cas pour moi, ca fait ch(i)er.

[M.musachi]

Pour les prix c'est sûr faudra voir comment ça va évoluer... Par contre pour la suppression des DRM c'est une bonne chose !

En tout cas, ça fait déjà écho au niveau des média puisque ce matin sur les infos d'europe2 ils parlaient de cette décision d'EMI. Ca commence à faire du bruit

[Madsnail]

lucasbfr, le 3/4/2007, 13:25, dit :

Vi, je suis assez inquiet. Je pense qu'après avoir mis le prix ce -.99 dans la tête des gens, 1.29 ca va sembler trop cher à beaucoup. En tout cas pour moi, ca fait ch(i)er.

Comment je vois les choses personnellement :
Apple n'a clairement jamais voulu d'une hausse des prix mais ils ont été obligés de négocier. A mon avis ça a discuté ferme entre Apple et les majors. Jobs a vu que EMI n'était pas forcément hostile à l'idée d'abandonner les DRM, mais EMI en a profité pour demander une compensation au déverrouillage. Je suis presque sûr que c'est Apple qui a proposé d'augmenter la qualité d'encodage en même temps que le prix, pour essayer de justifier la différence.
C'est EMI qui a la vedette ces jours ci, mais je crois qu'il ne faut pas s'y tromper, c'est effectivement Apple qui pousse tout ce petit monde à changer.
En tout cas, je crois qu'on va voir à assez court terme la fin de l'encodage 128kbps, le 256kbps devrait vite devenir le standard sur l'iTunes Store. Et je crois qu'on verra aussi la fin des prix fixes. Là maintenant c'est la porte ouverte aux tarifs en tous genres, avec probablement les nouveautés plus chères et des prix qui baissent par la suite. Il est aussi possible qu'on voit des différences de prix entre les catalogues des différentes majors, bref, tout ce qu'Apple ne voulait pas mais cette fois-ci ils vont avoir du mal à garder un semblant d'uniformité...

[kineox]

Madsnail, le 3/4/2007, 12:25, dit :

Il est aussi possible qu'on voit des différences de prix entre les catalogues des différentes majors, bref, tout ce qu'Apple ne voulait pas mais cette fois-ci ils vont avoir du mal à garder un semblant d'uniformité...

Mais c'est une bonne chose pour qu'il y ait de la concurrence donc je pense qu'on y gagnera. Le grand public est habitué à voir des CD à des prix différents, pourquoi il aurait des problèmes en voyant des fichiers audio à des prix différents ?

[lucasbfr]

Par contre je viens de tilter, on parle d'interroperabilité sur le communiqué d'Apple, mais l'AAC, même sans DRM, c'est pas non plus un MP3 qui passe sur tous les baladeurs sans recodage. Sont pas fous chez Apple...

[Madsnail]

Par défaut dans iTunes (et dans Mac OS X en général), le format d'encodage a été l'AAC depuis bien avant que l'iTunes Store ne soit mis en place, donc pas de surprise, ils ne vont pas repasser au MP3. Il y a une option toute simple dans iTunes, tu sélectionnes tes fichiers, click droit > encode selection to MP3. C'est quand même hyper simple et vite fait.
Avant c'était pas possible du fait du DRM et il fallait graver un CD et ensuite le réencoder en MP3.

kineox > Tu parles de CD complets, pour ce qui concerne l'iTunes Store, les prix des albums complets sont variables selon le nombre de tracks. (A noter qu'il n'y aura pas de différence de prix entre la version 128kbps et la version 256kbps, ce qui me fait dire qu'ils devraient supprimer l'option DRM sur les albums EMI. Qui voudrait payer le même prix pour quelque chose de protégé et de moins bonne qualité sonore ?). Les gros albums sont plus chers que les albums normaux. Exemple : un album normal qui a genre 14 tracks est vendu 9.99 sur l'iTS, un à 20 tracks est vendu 11.99. Les opéras qui sont plus longs et sur plusieurs CD dans le commerce sont également plus chers sur l'iTS (aux alentours de 29 pour le Barbier de Séville par exemple). Donc là je suis tout à fait d'accord avec toi, les gens sont habitués à voir des prix différents sur les CD et à l'heure actuelle c'est à peu près la même chose sur l'iTS.
Mais pour les morceaux uniques, Apple a toujours refusé d'avoir des différences de prix entre labels. Leur argumentaire c'est que le prix unique est plus simple et transparent pour l'acheteur dans cette situation. Apparemment ça ne va pas rester longtemps comme ça, wait and see.

Modifié par Madsnail, 03 April 2007 - 12:49.

[AAARGH]

Ca reste toujours plus cher qu'acheter ses cds d'occase sur ebay ou priceminister et les encoder proprement, dans le format qu'on veut, avec la qualité souhaitée ( ce qui est parfaitement légal ). Autant à +/-10€ l'album le téléchargement pouvait lutter, autant à 13€ c'est vraiment cher pour quelque chose d'immatériel.

Reste ceux qui achètent leur chanson à l'unité et qui ne supportent pas de payer un album complet pour avoir une chanson précise...

[Metzgermeister]

Merde, si on abandonne les DRM, plein de développeurs verront leur boulot partir au feu, comme de la merde.  

C'est un bonne nouvelle : si cela se généralise, peut-être que les systèmes oubliés (ouais, GNU/Linux et consorts) pourront lire leurs fichiers !

[AthenA714]

Madsnail, le 3/4/2007, 13:43, dit :

Par défaut dans iTunes (et dans Mac OS X en général), le format d'encodage a été l'AAC depuis bien avant que l'iTunes Store ne soit mis en place, donc pas de surprise, ils ne vont pas repasser au MP3. Il y a une option toute simple dans iTunes, tu sélectionnes tes fichiers, click droit > encode selection to MP3. C'est quand même hyper simple et vite fait.
Avant c'était pas possible du fait du DRM et il fallait graver un CD et ensuite le réencoder en MP3.

Ouais enfin réencoder un fichier déjà encodé... voila quoi. Si c'est pour perdre en qualité ce qu'on a gagné en passant du 128 au 256 jvois pas trop l'intérêt.

Je resterais toujours allergique à ces plateformes qui te proposent aucun choix dans le format ni dans la compression (c'est à dire toutes). Pour moi, l'intérêt principal du téléchargement légalisé, c'était de pouvoir récupérer les fichiers directement dans un format numérique (ne pas avoir à passer par la case encodage du cd quoi) et de payer moins cher. Mais si on y perds sa liberté d'action bof quoi, ya quand même des tas d'albums que j'encode en flac, parce qu'ils valent carrément le coup.
Espérons qu'après la suppression des drm la prochaine étape soit le choix du format ! (et bizarrement j'ai l'impression que cette fois ci ca sera pas apple les premiers sur le coup...)

Modifié par AthenA714, 04 April 2007 - 13:40.

[unreal]

Ouais, enfin, y'en a qui sont jamais contents :/ AAC en 256 c'est équivalent à du 320 en MP3, je défie à quiconque de distinguer ça du CD d'origine (sur du matos propre = pas une carte son de PC grand public et des baffes logiprout). AAC c'est p-e moins supporté que le MP3, mais c'est franchement pas mal : ca passe sous Linux, sur les Zune/XBox360, sur les lecteurs Sony (même sur leur lecteur eBook...), ainsi de suite.

[AthenA714]

unreal, le 4/4/2007, 08:09, dit :

Ouais, enfin, y'en a qui sont jamais contents :/ AAC en 256 c'est équivalent à du 320 en MP3, je défie à quiconque de distinguer ça du CD d'origine (sur du matos propre = pas une carte son de PC grand public et des baffes logiprout). AAC c'est p-e moins supporté que le MP3, mais c'est franchement pas mal : ca passe sous Linux, sur les Zune/XBox360, sur les lecteurs Sony (même sur leur lecteur eBook...), ainsi de suite.

Bah après ca dépends du style hein, un enregistrement d'orchestre philharmonique ca sera super beurk sur de l'aac/mp3/whatever. Alors que pour de la transe de bas étage, meme du wma en 8Khz 48Kbit/s ca suffirait. C'est pour ca que moi j'aime bien avoir le choix. Après jsuis super content que les drm aient sautés, mais jsuis toujours pas super emballé par ces plates formes de téléchargement.

[Baphomet]

ça n'en reste pas moins une avancée considerable ...

moi content, moi filer vite vite sur itune

[unreal]

AthenA714, le 4/4/2007, 08:24, dit :

Bah après ca dépends du style hein, un enregistrement d'orchestre philharmonique ca sera super beurk sur de l'aac/mp3/whatever.

Et c'est quoi ta plateforme d'écoute, qu'on rigole un peu ?

[AthenA714]

unreal, le 4/4/2007, 09:45, dit :

Et c'est quoi ta plateforme d'écoute, qu'on rigole un peu ?

MOTU 12/24 sur la carte PCI 424 et enceintes prodipe pro-8. Ca sert à rien de parler de matos vu que c'est pas du matos hi-fi que j'ai mais du matos studio, ya pas de comparaison possible niveau prix/équivalence/but. Mais ce que je sais, c'est que avec ce matos la j'entends très bien la différence entre du mp3 320kbit/s et du flac (et donc du cd audio) sur certains styles sus-cités.
D'ailleurs je me dis que les enceintes de monitoring sont ptetre plus adaptés pour entendre ce genre de différences justement, jme suis mis à ne plus supporter d'écouter certains cd que j'avais encodé en mp3 sur ces enceintes.

Edit : par contre sur mon casque sennheiser HD280Pro (pas super top mais quand meme) j'entends pas la différence.

Modifié par AthenA714, 04 April 2007 - 10:32.

[Madsnail]

AthenA714, le 4/4/2007, 06:35, dit :

Ouais enfin réencoder un fichier déjà encodé... voila quoi. Si c'est pour perdre en qualité ce qu'on a gagné en passant du 128 au 256 jvois pas trop l'intérêt.

La perte de qualité en passant de 256AAC en 320MP3, c'est quand même pas la mort. Perso je ne peux pas toujours faire la différence, tant mieux pour toi si tu as l'oreille extra fine (et un matos adapté).
Dans ce cas, il faut reconnaître que tu fais partie d'une petite minorité qui ne peut tout simplement pas être satisfaite par les downloads. Tu es un power user avec des besoins précis, tu as probablement ton ampli haut de gamme et tes enceintes Cabasse, bref, c'est pas un service pour toi.
Mais il y a beaucoup de gens qui achètent ce genre de morceaux pour écouter avec leur casque d'iPod (ou même de Zune), parfois dans le métro, etc, où du FLAC ne s'apprécie tout simplement pas. Bref ce n'est pas la même utilisation et pas les mêmes besoins.

AthenA714, le 4/4/2007, 06:35, dit :

Je resterais toujours allergique à ces plateformes qui te proposent aucun choix dans le format ni dans la compression (c'est à dire toutes).

C'est partiellement faux. J'ai cité Bleep.com, il y a un certain nombre d'albums qui sont proposés en MP3 et en FLAC. Pour plus cher bien sûr.
Parce que si tu veux choisir ton format, en meilleure qualité, ça veut aussi dire plus d'espace de stockage à la source, et plus de bande passante. Donc c'est plus cher.

Selon moi, un des derniers problèmes de l'iTunes Store, c'est son manque d'harmonisation au niveau européen. Si on est inscrit sur le Store France, on ne peut pas acheter sur le Store UK, ou Deutschland. Ce sont des limitations qui ont été imposées par les maisons de disques qui ont négocié pays par pays pour des raisons légales. Moi par exemple je fais la navette entre ces trois pays, ce serait quand même plus pratique si on pouvait acheter depuis n'importe quel pays européen, sur n'importe quel iTunes Store européen.
J'ai lu quelque part que l'Union Européenne pensait attaquer Apple sur ce dernier point. C'est juste une enquête lancée récemment par la Commission européenne.

Modifié par Madsnail, 04 April 2007 - 12:09.

[Faskil]

AthenA714, le 4/4/2007, 07:35, dit :

Je resterais toujours allergique à ces plateformes qui te proposent aucun choix dans le format ni dans la compression (c'est à dire toutes).

T'as pas été faire un tour sur des plateformes de téléchargement depuis un moment, toi. La plupart proposent aujourd'hui du téléchargement sans DRM, en MP3 ou en WAV : Beatport, Junodownload, etc. La flemme de faire la liste, mais il y en a un paquet. Alors, ok, ce n'est pas du mainstream et tu n'y trouveras pas (encore) Céline Dion. Mais il n'empêche que ça existe.

Pas une remarque destinée à toi, mais ça me fait marrer quand on parle de l'iTunes Store comme d'un précurseur dans le milieu des portails de vente, alors qu'ils sont grave à la bourre à tous les niveaux (DRM, format, tarifs, même leur système de pré-écoute est à chier en comparaison de ce que fait Bleep). La seule chose qui les sert, c'est qu'ils ont les majors derrière eux. Mais à part ça, hors catalogue, c'est une des pires offres du marché.

[silka]

question qui me chagrine depuis le depart .

La musique acheter sur Itune, est donc lisible sur n'importe baladeur MP3.

Il n'existait à une epoque un sombre cryptage, qui ne faisait que seul IPOD pouvait lire , ou le morceau pouvait uniquement etre lu sur ipod ?

[Baphomet]

tu parlerais pas du format AAC qui est cité dans 1 poste sur 2 depuis le debut ?

Modifié par Baphomet, 04 April 2007 - 13:30.

[Madsnail]

silka, le 4/4/2007, 13:11, dit :

question qui me chagrine depuis le depart .

La musique acheter sur Itune, est donc lisible sur n'importe baladeur MP3.

Il n'existait à une epoque un sombre cryptage, qui ne faisait que seul IPOD pouvait lire , ou le morceau pouvait uniquement etre lu sur ipod ?

Le catalogue EMI sera lisible sur n'importe quel lecteur qui lit le format AAC. Pour le MP3, comme expliqué plus haut, il faut une petite manip' de conversion.
Pour ce qui est du sombre cryptage, tu parles sans doute du DRM Fairplay, c'est l'objet de cette news, la protection sera retirée sur le catalogue EMI à partir de mai.
L'AAC avec DRM sur l'iTunes Store, c'est propriétaire. L'AAC sans DRM, c'est pas un format propriétaire.

Modifié par Madsnail, 04 April 2007 - 13:25.

[unreal]

Baphomet, le 4/4/2007, 14:24, dit :

tu parlerais pas du format AAC qui est cité dans un poste sur 2 depuis le debut ?

Ah, il fallait lire les autres posts avant de poster ?

[Baphomet]

non mais c'est silka hein, on est habitué...enfin quand meme silka, si tu pouvais lire un minimum avant de poster a tord et a travers...merci d'avance  

Modifié par Baphomet, 04 April 2007 - 13:30.

[AthenA714]

Faskil, le 4/4/2007, 13:37, dit :

T'as pas été faire un tour sur des plateformes de téléchargement depuis un moment, toi. La plupart proposent aujourd'hui du téléchargement sans DRM, en MP3 ou en WAV : Beatport, Junodownload, etc. La flemme de faire la liste, mais il y en a un paquet. Alors, ok, ce n'est pas du mainstream et tu n'y trouveras pas (encore) Céline Dion. Mais il n'empêche que ça existe.

Pas une remarque destinée à toi, mais ça me fait marrer quand on parle de l'iTunes Store comme d'un précurseur dans le milieu des portails de vente, alors qu'ils sont grave à la bourre à tous les niveaux (DRM, format, tarifs, même leur système de pré-écoute est à chier en comparaison de ce que fait Bleep). La seule chose qui les sert, c'est qu'ils ont les majors derrière eux. Mais à part ça, hors catalogue, c'est une des pires offres du marché.

Au temps pour moi, je retire le "c'est à dire toutes", c'est vrai que ca fait un bout de temps que j'avais pas matté l'offre disponible. Tant mieux si ya du wav non drmisé, faudrait que jmy repenche un peu plus sérieusement à l'occasion.

[silka]

Unreal je te M.

Dzl mais je veux juste appronfondir . Car DRM OK.
Mais j'ai lu je ne sais ou , qu'au depart la musique acheté sur itune, ne pouvait etre lu que sur Ipod.
Ou Ipod ne pouvait lire que de la musique acheté sur Itune.

C'est tout, j'ai lu le post, mais ca repondait pas à ma interogation.

Donc c'est le format AAC DRMIsé, qui au depart uniquement IPOD peut lire . Voila, c'etait simple la reponse, sans agression c'est encore mieux