14 réponses à ce sujet

[lije]

"The award winning Fox Television drama series 24 explores America’s fictional response to international terrorism through the eyes of Jack Bauer, a U.S. counter-terrorism agent. Oftentimes without remorse or regard for the law, Agent Bauer is willing to do what has to be done when faced with the threat of kidnappings, assassinations, nuclear detonations, and bioterrorism on U.S. soil – despite traitors in his family, his unit, and the White House; partisan politics; sleeper cells; and hidden agendas. This course provides a detailed understanding of a very wide-range of U.S. domestic and international legal issues concerning counterterrorism in the context of the utilitarian and sometimes desperate responses to terrorism raised by the plot of 24. Course requirements include active classroom discussion and a paper of approximately 25 pages."

C'est le pitch... pardon... le contenu du cours que certains étudiants de la Georgetown University Law School pourront suivre prochainement. "The Law of 24" sera dispensé par le Général Walter Sharp, un ponte du Pentagone.

Il est vivement recommandé aux étudiants intéressés de suivre préalablement le cours "Introduction to International Law" mais pas forcément d'avoir loué puis s'être enquillé les DVD des six dernières saisons, ils pourront toutefois être interrogés sur l'épisode diffusé la veille sur la Fox.

Ok, je déconne... Quoique.

Sources : rue89 et slate.com

[Mordo]

Vivement les cours pratiques : chaque étudiant reçoit un 9mm à l'entrée et doit shooter le genoux du gus' le plus mauvais de la classe.

Je me demande ce qu'en pense l'équipe de réalisation de la série, et Jack tiens.

[ghigis]

Dans le même genre, certains responsables du FBI ont donné des interviews il n'y a pas longtemps pour réagir aux nombreuses séries qui présentent la torture physique comme seul moyen d'arracher des infos aux terroristes : ils étaient effarés de voir le nombre d'actes de torture dans les séries américaines et surtout affirmaient que la torture physique n'était la solution la plus efficace pour ce genre de situation...voire carrément "improductive". La psychologie joue beaucoup plus qu'on le croit.

[Energyzer]

Tout ça me rappelle un article (que j'avais posté dans PdG) intitulé "What would Jack Bauer do?"qui citait le juge Antonin Scalia prenant pour exemple Jack Bauer pour expliquer que les agents fédéraux avaient le droit d'outrepasser les lois et la Constitution en temps de crise.... Extrait :

Citation

Justice Antonin Scalia is one of the most powerful judges on the planet.

The job of the veteran U.S. Supreme Court judge is to ensure that the superpower lives up to its Constitution. But in his free time, he is a fan of 24, the popular TV drama where the maverick federal agent Jack Bauer routinely tortures terrorists to save American lives. This much was made clear at a legal conference in Ottawa this week.

Senior judges from North America and Europe were in the midst of a panel discussion about torture and terrorism law, when a Canadian judge's passing remark - "Thankfully, security agencies in all our countries do not subscribe to the mantra 'What would Jack Bauer do?' " - got the legal bulldog in Judge Scalia barking.
The conservative jurist stuck up for Agent Bauer, arguing that fictional or not, federal agents require latitude in times of great crisis. "Jack Bauer saved Los Angeles. ... He saved hundreds of thousands of lives," Judge Scalia said. Then, recalling Season 2, where the agent's rough interrogation tactics saved California from a terrorist nuke, the Supreme Court judge etched a line in the sand.

"Are you going to convict Jack Bauer?" Judge Scalia challenged his fellow judges. "Say that criminal law is against him? 'You have the right to a jury trial?' Is any jury going to convict Jack Bauer? I don't think so.

"So the question is really whether we believe in these absolutes. And ought we believe in these absolutes."
What happened next was like watching the National Security Judges International All-Star Team set into a high-minded version of a conversation that has raged across countless bars and dinner tables, ever since 24 began broadcasting six seasons ago.

La fin justifie-t-elle les moyens ? Est-ce qu'un personnage de fiction peut être utilisé pour justifier des actions dans la réalité ? Dans les deux cas pour moi la réponse est "non", mais ça se discute.
http://www.thecarpet...ives/11177.html
Le show est parfois même comparé à un "référendum national sur la torture". Oui, ça va très loin mais ça n'a rien d'étonnant quand on commence à mélanger la fiction et la réalité...

[vectra]

Même dans les universités sérieuses, il y a des cours très farfelus, controversés, voire d'intérêt académique discutable... C'est à l'étudiant américain de composer son emploi du temps en fonction de l'objectif qu'il vise (et ce ne sont pas les très bons cours qui manquent sur les bons campus).

Donc, faut pas forcément croire que la fac approuve clairement le contenu du cours...

Citation

Il est vivement recommandé aux étudiants intéressés de suivre préalablement le cours "Introduction to International Law"

priceless  

Le cours a des chances d'être intéressant, alors. Ca reste quand-même dommage de voir la Fox "dicter" les programmes universitaires. On aurait pu espérer que les facs et leur enseignement en droit et en philosophie empêchent en amont certaines dérives: là, elles sont réduites à jouer les pompiers de l'actualité...

[Norge]

MordOrion, le 16/9/2007, 13:56, dit :

Vivement les cours pratiques : chaque étudiant reçoit un 9mm à l'entrée et doit shooter le genoux du gus' le plus mauvais de la classe.

Tiens, c'est peut être une idée a creuser ça ...

[Lupuss]

C'est pas pire que les étudiants en médecine qui regardent Urgences en cours hein

[GiomBee]

Hahaha, elle est priceless cette news !

J'avoue que, quand je regarde certaines séries, je ne peux pas m'empêcher de m'interroger sur la régularité procédurale de ce qui est raconté. Et dans le même genre, j'avais un prof qui, afin d'illustrer certains aspects du droit pénal ou de procédure pénale, piochait allègrement dans Tom Clancy (voire Miami Vice ...) pour trouver des exemples pertinents.

Et, mine de rien, la phrase de Scalia surlignée par Energyzer sur Jack Bauer et le jury, est liée à un problème récurrent du droit pénal, la pratique de la correctionnalisation judiciaire de certains faits pour éviter qu'un jury acquitte (pour diverses raisons) un accusé coupable selon toute vraisemblance.

[GloP]

vectra, le 16/9/2007, 05:49, dit :

Même dans les universités sérieuses, il y a des cours très farfelus, controversés, voire d'intérêt académique discutable... C'est à l'étudiant américain de composer son emploi du temps en fonction de l'objectif qu'il vise (et ce ne sont pas les très bons cours qui manquent sur les bons campus).

Donc, faut pas forcément croire que la fac approuve clairement le contenu du cours...
priceless  

Le cours a des chances d'être intéressant, alors. Ca reste quand-même dommage de voir la Fox "dicter" les programmes universitaires. On aurait pu espérer que les facs et leur enseignement en droit et en philosophie empêchent en amont certaines dérives: là, elles sont réduites à jouer les pompiers de l'actualité...

Hein?? Ou t'as vu que le contenu academique du cours etait discutable? Toujours prompt a monter sur ses grands cheveaux et a s'indigner...

C'est pas parceque ca part d'un exemple completement base dans la fiction qu'on peut pas s'en servir pour faire un cours tres serieux. Y a rien dans le "pitch" qui permet de savoir le contenu du cours. Surtout un cours de graduate school (en 800... pour 2 credits...). Le "truc" pour interesser et rendre un cours plus attrayant est ce qui distingue un bon prof d'un prof chiant. Ou t'as vu que la Fox y etait pour quoi que ce soit? Faut arreter la parano a deux balle, le prof utilise une serie tres connue et c'est une "derive"? C'est loin d'etre la premiere fois qu'un truc pareil est fait dans les facs en plus, j'ai assiste a un cours d'astrophysique ultra serieux qui etait "la physique de star treck", ca a rien de nouveau et c'etait super interessant de partir d'un truc completement fictionel, de trouver le principe sous jascent et d'apprendre le vrai truc. C'est surtout tres amusant et ca donne envie d'assister au cours plus qu'autre chose. C'est le but...

Y a des fois...

Modifié par GloP, 16 September 2007 - 20:35.

[vectra]

GloP, le 16/9/2007, 21:33, dit :

Hein?? Ou t'as vu que le contenu academique du cours etait discutable?

Je ne pensais pas nécessairement à ce cours en particulier (je lisais autre chose avant de réagir à ce post). Comme tu le dis toi-même, rien ne prouve, pour ce qu'on en sait, que *ce* cours soit bon ou mauvais d'un point de vue académique, mais il me semble que ma position ait déjà été assez nuancée . Après tout, le gars fait ce qu'il faut pour paraître peu orthodoxe, tant pis pour lui: je serai jamais aussi cynique que ses collègues après la controverse qu'il a dû déclencher...

Ensuite, j'ai jamais dit que la Fox avait payé la fac ou le prof. "Dicter" est mal choisi, je te l'accorde, mais les guillemets ne sont pas là pour faire joli. Le sens de ma remarque, c'est que l'impact de "24" est tel qu'un prof de politique internationale (?) ait senti nécessaire d'articuler un cours autour de la série pour, je l'espère, en nuancer les dérives. Comme dit dans ma remarque, je ne reproche rien à la série ni même à la Fox (à qui je dois Futurama aussi): ce qui est navrant, c'est de voir à quel point les dérives qu'elle met en lumière de manière très ambigüe sont dans l'air du temps, voire utilisées telles quel dans un contexte qui dépasse la simple fiction.



Toujours prompt a monter sur ses grands cheveaux et a s'indigner...

Je te retourne le compliment. Tu mets des étiquettes que t'as absolument envie de coller...



Le "truc" pour interesser et rendre un cours plus attrayant est ce qui distingue un bon prof d'un prof chiant.

Jugement de valeur, catégorisant et définitif. Et c'est aussi l'enseignant qui parle. Je ne suis clairement pas d'accord.

Ensuite, on ne compare pas le monument qu'est Star Trek à cette série controversée et opportuniste qu'est 24. C'est pas le même calibre...
Je suis d'accord pour reconnaitre tout ce que Star Trek a apporté à la SF, et je ne nierai pas que cela suscite bien des motivations en amont.
Ceci dit, je pense qu'un cours peut rester très très bon tout en restant strictement dans le cadre académique: je ne me suis jamais déguisé en super-mario lors d'un cours de programmation, et je ne me souviens pas que mes élèves se soient trop emmerdés non plus. Le rôle d'une université, c'est quand même d'amener les étudiants à aimer les sciences, pas la télé, et ce en employant la pédagogie, pas la publicité.

J'ai eu la chance d'avoir des cours intéressants, et aussi d'autres chiants: je pense que le critère qui les sépare n'est clairement pas dans le "bells & whistles".Quand un cours fonctionne bien, on apprend des "trucs" ou des méthodes, méthodologies, et on est heureux d'avoir eu cette chance: d'avoir appris quelque chose, d'abord, et éventuellement de réaliser tout ce que cela nous ouvre comme possibilités. Les éventuelles pitreries ne rattrapent pas un mauvais cours...

Modifié par vectra, 16 September 2007 - 21:56.

[GloP]

vectra, le 16/9/2007, 13:49, dit :

Le "truc" pour interesser et rendre un cours plus attrayant est ce qui distingue un bon prof d'un prof chiant.

Jugement de valeur, catégorisant et définitif. Et c'est aussi l'enseignant qui parle. Je ne suis clairement pas d'accord.

Ensuite, on ne compare pas le monument qu'est Star Trek à cette série controversée et opportuniste qu'est 24. C'est pas le même calibre...

Qui c'est qui fait des jugement de valeur categorisant et definitif? Et si on prefere la balle dans le genoux et les explosions au pyjama moulant et a la tension erotique inter-espece on fait quoi?

Maintenant je suis intrigue de voir que t'es clairement pas d'accord avec le fait qu'un bon prof est interessant et a un cours attrayant parcequ'il fait l'effort de rendre son cours vivant et un mauvais prof est chiant en se contentant de balancer sa science. T'as dit un truc trollesque en crachant sur un cours que tu connais pas et dont le concept a au fond rien d'original (se servir d'un truc de culture pop pas serieux comme pretexte pour faire un cours serieux) mais la t'es a cote de la plaque, j'ai jamais dit que le "truc" pour rendre un cours interessant devait etre de s'appuyer sur 24, ca peut etre une multitude de choses, mais ca consiste certainement pas a tout presenter comme un robot. Compare un cours de Feynman par exemple et un cours d'un mauvais prof avec strictement le meme contenu academique et ce sont bel et bien dans tout ce qui tourne autour que se fait la difference (style/presentation/anecdotes/capacite d'extraire l'important). Les formules (ou les lois dans ce cas) ce sont les meme pour tout le monde... Je vois pas ce que super mario vient faire dans ton histoire ou ou t'as vu jouer qu'il fallait faire le pitre. Je connais pas le gars hein mais je pense que le General Sharp a pas grand chose d'un clown meme en uniforme avec tout ses pins...

Je vois pas non plus pourquoi un pretexte pour faire un cours (surtout un cours pour 2 credit) change quoi que ce soit a la qualitee de la chose au final, il pourrait s'appuyer sur les Schtoumfs, Star Trek ou 24, ca permet toujours pas de s'indigner... t'aime pas 24 et t'as envie de t'offusquer en raison du sujet sous-jascent, c'est bien, bravo, c'est fait, mais s'exciter sur un cours a Georgetown (qui a rien a prouver a personne etant clairement dans les meilleures universites du pays)...

Moi je trouve le sujet est amusant, pas fait pour declancher des reactions epidermiques...

Modifié par GloP, 17 September 2007 - 03:07.

[vectra]

GloP, le 17/9/2007, 02:20, dit :

Le sujet est amusant, pas fait pour declancher des reactions epidermiques plutot deplacées...

(désolé pour le déviage: je fais en sorte que ce post close l'explication)

Chaque fois que tu lances une pique, tu le fais à la hussarde et sur un point que, justement, j'avais protégé.
Ceci dit, j'ai l'impression de (pratiquement) approuver les choses telles que tu les présentes au terme de ce deuxième post: donc ok.


Oui, effectivement, 24 me donne la gerbe, on l'a bien compris. Et le nivellement par le bas, ca m'inspire beaucoup de mesquinerie. Ceci dit, GeorgeTown ne mérite pas d'être impliquée la-dedans: inutile de faire un sous-troll, ca doit déjà être particulièrement agité dans l'université elle-même. Je n'ai jamais attaqué la fac, mais je note que le synopsis du cours parle essentiellement de la série, bien que ca n'engage pas ce qu'il puisse y avoir derrière.


Sinon, en ce qui concerne les cours. Un excellent poly ne fait pas forcément un bon cours, et un bon cours demande en effet un travail spécifique de mise en valeur. Ceci dit, il y a une différence entre recourir à Star Trek pour egayer la galerie, sortir des analogies ou anectdotes à tout va, et tout simplement faire "vivre son cours" en mettant en valeur ce qu'on explique d'un point de vue purement académique à l'aide d'exemples. Pour moi, mieux vaut une bonne explication textuelle qu'un exemple pas assez bien choisi ou qu'une analogie peu rigoureuse (c'est difficile de changer de champ sans merder son coup ci ou là). J'ai déjà vécu le cas où on m'a sorti 3 exemples foireux (cours, discussion, lab), "avec les mains", pour tenter de m'expliquer un concept que je captais pas: finalement, le bouquin m'a paru plus simple et concis en seconde lecture.

J'ai eu des "moments de grâce" avec des formules mathématiques bien annotées, ou avec des polys expliquant clairement des concepts complexes sans en altérer le propos ni chercher une éllipse risquée. C'est donc possible de faire un super cours 100% académique: c'est un travail complexe et subtil, c'est tout.

Le rôle de l'université n'est pas de distraire les étudiants, ni de leur donner la becquée: ils doivent devenir acteurs de leur formation. A la rigueur, de leur faciliter l'apprentissage et de les motiver, surtout au début. Je plussoie que l'université doit amener les étudiants, à terme, à se motiver tout seuls pour aller chercher la connaissance eux-mêmes et solliciter l'encadrement là où "ca bloque". Pour l'enseignement de l'informatique, les projets jouent exactement ce rôle et permettent d'assimiler et de valider le cours, même par ses aspects les plus théoriques (enfin...). Lorsque les étudiants seront lâchés, ils risquent de se retrouver seuls à apprendre de nouveaux concepts bien théoriques dans des bouquins poussiéreux... Mais bon, c'est l'aboutissement d'une formation, ca...

Je pense que ca éclaire mieux ma position, et je ne crois pas que ton opinion soit  différente, ou alors je me suis probablement mal expliqué.
Je n'ai pas eu la chance de suivre un cours de Feynman (j'ai pas trouvé qui c'était), hélas, et j'ai été particulièrement frustré de suivre certains cours soporifiques de lecture de polys parfois pourtant excellents: entre les deux, il y a beaucoup de champ tout de même.

[GloP]

http://en.wikipedia....Richard_Feynman
Il est celebre pour plein de raisons dont etre un prof hors du commun.

Modifié par GloP, 17 September 2007 - 04:24.

[phili_b]

Moi aussi les principes de 24h me foutent la gerbe. Mais si 24h n'est pas pris comme support de cours au pied de la lettre mais comme sujet d'étude ça ne me choque pas plus que cela. Si j'ai ramé pendant mes études ce que les cours étaient trop théoriques. Si des cours théoriques peuvent convenir à pas mal de monde moi je suis demandeur d'exemples et d'analogies.

Je me demande comment on peut avoir "moments de grâce" avec des formules mathématiques: je donne toujours l'exemple des intégrales que j'avais parfaitement compris quand elles étaient expliquées par un prof de physique, sans démonstration, et les intégrales que j'ai désappris avec un prof de maths. Pour moi les démonstrations des formules en maths ne devraient être expliquées qu'après avoir pratiqué ces formules.

J'ai été choqué au premier abord par la news si l'université fait un deal avec la fox, mais effectivement en y réfléchissant, si c'est un sujet d'étude comme un autre ce n'est plus choquant. Il faut quelque fois savoir ouvrir les cours sur le monde réel connu par tout le monde. Quelque fois une série a plus d'impacts en apportant plein de contre-vérités et simplification, que la jurisprudence que tout le monde ne connait pas en démarrant ses études. Etudier cette série permet de combattre toutes ces contres-vérités ou/et déformation de l'utilisation de la loi.

Modifié par phili_b, 17 September 2007 - 09:24.

[Ldoud]

le Figaro en parle et titre son article " Leçon de droit avec Jack Bauer"...