107 réponses à ce sujet

[M.musachi]

Que consomment réellement nos chères bobox ? Et bien la réponse est : beaucoup trop ! On l'apprend grâce à une récente étudedu magazine 60 millions de consommateurs. Après de savants petits calculs, les bougres se sont aperçus, non sans effroi, que la note était plus que salée !



Cette consommation entraînerait un surcoût variant, selon les machines, de 16 (Livebox) à 30€ (Dartybox) par an, soit l'équivalent d'un bon mois d'abonnement à Internet pour la plus gloutonne. Pas mal. Et au niveau environnemental ? C'est la qu'on commence à avoir les jetons. Pour alimenter les box de l'ensemble des ménages français pendant un an, il faut une puissance équivalente à celle fournie par un réacteur nucléaire pendant  2 mois et demi ! Rien que ça !

Les chiffres : à l'échelle nationale, nos box bouffent 1.51 milliards de Kw/h par an. Et la consommation resterait sensiblement la même que cela soit en veille ou en fonctionnement.  Enfin, par rapport à un réfrigérateur dernier cri, nos box consomment presque plus de la moitié d'énergie sur un an (et ceux-ci fonctionnent en plus 24h/24) ! Les FAI sont donc pointés du doigt, priés de revoir leur copie et de faire baisser cette consommation ahurissante. Sont dénoncés par exemple les "défauts" de certaines box qui n'ont même pas d'interrupteur, suivez mon regard...

Au final donc, la facture est plutôt dure à avaler et l'impact environnemental est, lui, bien réel. Messieurs les fournisseurs, il serait temps de prendre le taureau par les cornes…

[Tzim]

(et tout ca pour faire des économies sur les boitiers d'alimentation)

[M.musachi]

En tout cas, je débranche ma box le soir maintenant... c'est fou cette conso !

[Rabban]

Par rapport à l'article linké:

Citation

un réfrigérateur tourne à plein régime 24 h/24

Ça, ça m'étonnerait bien. Il y a un truc dans les réfrigérateurs modernes depuis quelques dizaines d'années qui s'appelle un thermostat, et dont le but est justement de faire en sorte que le réfrigérateur tourne le moins possible, ramenant la température à un seuil minimal dès que celle-ci dépasse un seuil maximal.

Sinon, par curiosité, la même étude a-t-elle été effectuée concernant la consommation de l'ensemble des radio-réveils, des téléphones, et d'autres appareils qui restent eux aussi allumés 24h/24?

[shigeru]

Mouai bizarement je trouve pas ça si effarant

[Kzi]

Rabban, le 5/10/2007, 16:40, dit :

Par rapport à l'article linké:
Ça, ça m'étonnerait bien. Il y a un truc dans les réfrigérateurs modernes depuis quelques dizaines d'années qui s'appelle un thermostat, et dont le but est justement de faire en sorte que le réfrigérateur tourne le moins possible, ramenant la température à un seuil minimal dès que celle-ci dépasse un seuil maximal.

oui mais il doit rester froid 24/24. une box ne fais pas forcement passer du traffic utile ET la tele ET le wifi ET <inserer autres services> tout le temps. est ce que les composants passent en mode veille pour autant ? ca a pas l'air d'etre le cas.

Modifié par Kzi, 05 October 2007 - 15:56.

[Bawa]

bah moi je m'y retrouve avec ma freebox HD: plus besoin d'allumer le chauffage avec son DD qui tourne en permanence  

[M.musachi]

Oui enfin de toute façon ce qui est hallucinant c'est la conso des box ! 2 mois et demi d'un reacteur nucléaire pour la conso nationale les enfants...  

[Rabban]

Kzi, le 5/10/2007, 16:54, dit :

oui mais il doit rester froid 24/24. une box ne fais pas forcement passer du traffic utile ET la tele ET le wifi ET <inserer autres services> tout le temps. est ce que les composants passent en mode veille pour autant ? ca a pas l'air d'etre le cas.

il faut bien qu'elles donnent l'heure...

et le reste de leur fonctionnement n'est pas coupé: le maintient de la connection et l'écoute de ses différentes interface (notamment wifi) consomment. c'est logique et normal, je ne vois pas en quoi les chiffres donnés peuvent étonner qui que ce soit.


ensuite, c'est vrai que les constructeurs auraient pu prévoir des interrupteurs pour éteindre.

[fabiouchka]

Rabban, le 5/10/2007, 17:07, dit :

il faut bien qu'elles donnent l'heure...

et le reste de leur fonctionnement n'est pas coupé: le maintient de la connection et l'écoute de ses différentes interface (notamment wifi) consomment. c'est logique et normal, je ne vois pas en quoi les chiffres donnés peuvent étonner qui que ce soit.
ensuite, c'est vrai que les constructeurs auraient pu prévoir des interrupteurs pour éteindre.

Mouais, des interrupteurs c'est vrai, mais sur la notice de ma NeufBox, ils précisent qu'il ne faut surtout pas l'éteindre car le support Neuf Télécom détecte à distance les box éteintes ou je sais pas quoi et considère celle-ci comme défectueuses.

[Faskil]

M.musachi, le 5/10/2007, 16:07, dit :

Cette consommation entraînerait un surcoût d'environ 30€ par an, soit un mois d'abonnement en moyenne (ex free : 29.90€/mois). Pas mal.

Entre 16€ et 30€ selon l'article cité en source, 30€ étant donc un plafond haut, pas une moyenne comme le laisse supposer la tournure de phrase ici. Evitez ce genre "d'oubli" dans vos news.

[yavin]

Faskil, le 5/10/2007, 17:19, dit :

Entre 16€ et 30€ selon l'article cité en source, 30€ étant donc un plafond haut, pas une moyenne comme le laisse supposer la tournure de phrase ici. Evitez ce genre "d'oubli" dans vos news.

Bien vu et c'est corrigé dans la news

[ghigis]

M.musachi, le 5/10/2007, 17:02, dit :

Oui enfin de toute façon ce qui est hallucinant c'est la conso des box ! 2 mois et demi d'un réacteur nucléaire pour la conso nationale les enfants...  

Peut être aussi parce que ça ne veut rien dire. Quel centrale nucléaire, quel réacteur, quelle production ?

La formule est sympa pour attirer l'oeil mais elle est hors de propos. Comparer la conso des box avec celle d'un radiateur (1 kW pour un appart "standard" de 15-20 m²) ça aurait été bien plus pertinent

A part ça, l'article est très intéressant. C'est fout ce que ça consomme ces trucs.

[Clad]

Voilà, non seulement il faut voir que la box doit emettre du wifi/vérifier les appels entrants 24/7 (et d'autres bricoles aussi), mais aussi il faut comparer avec la conso des modem non-box. Si on avait pas de box, on aurait un modem-routeur par exemple ? (qui consomme moins, même si ça n'est pas rien non plus, mais propose moins de services), ou au pire un modem USB (service vraimpent basique, mais qui a tendance à pomper le max permis par la CM).

On peut aussi voir ça autrement : Combien ça consommerait, cumulé, un modem ADSL + un routeur + un décodeur TV + un enregistreur numerique a DD + un téléphone (qui chope sa conso sur  la prise téléphonique, mais consomme quand même) + un recepteur radio... ?

Est ce qu'au final le rapport services/consommation n'est pas meilleur avec une box ? (edit : c'est une vraie question hein, pas une question rethorique. J'ai rien de chiffré à avancer)

Modifié par Clad, 05 October 2007 - 17:23.

[Moe]

Et combien consomment le ou les ordinateurs reliés à ces box ? Internet utilise près de 10% de l'électricité aux USA, la consommation des box doit être négligeable par rapport aux autres équipements. Quel intérêt de demander aux FAI de baisser la consommation des box (une dizaine de watts d'après l'article de la news) si derrière chaque box un ordinateur consomme bien plus (300 watts + l'écran) ?

[Daan]

C'est vrai que ça consomme, mais je ne vais pas débrancher ma box pour autant la nuit par exemple. Si on veut vraiment économiser de l'énergie, y a qu'à couper le courant avec le disjoncteur tout en laissant le frigo alimenté pour des questions de sécurité alimentaire.
Enfin, le seul petit geste que je fais, c'est d'éteindre la télé complètement et éteindre le flux TV. Même si la box consomme autant d'électricité, au moins, côté serveur, ça fera une charge en moins. Trop de gens laisse le flux TV actif jour et nuit, ça aussi, c'est du gaspillage.

Modifié par Daan, 05 October 2007 - 17:45.

[Bussiere]

Rabban, le 5/10/2007, 16:40, dit :

Sinon, par curiosité, la même étude a-t-elle été effectuée concernant la consommation de l'ensemble des radio-réveils, des téléphones, et d'autres appareils qui restent eux aussi allumés 24h/24?

Suffisament pour qu'aux etats unis (californie) soit voté le Vampire Slayer Act

Regards
Bussiere

[Bussiere]

Moe, le 5/10/2007, 18:27, dit :

Quel intérêt de demander aux FAI de baisser la consommation des box (une dizaine de watts d'après l'article de la news) si derrière chaque box un ordinateur consomme bien plus (300 watts + l'écran) ?

Parce que c'est toujours ca de pris.


Bussiere

[Vandal]

Pour les interrupteurs, les gars je pensais qu'acheter une multiprise était à la portée de n'importe quel humain. Pas cher et redoutable, donc c'est un non-argument que de dire que les concepteurs n'ont pas prévu de bouton (ou une bonne excuse de rejeter la faute...)

Moe, le 5/10/2007, 18:27, dit :

Et combien consomment le ou les ordinateurs reliés à ces box ? Internet utilise près de 10% de l'électricité aux USA, la consommation des box doit être négligeable par rapport aux autres équipements. Quel intérêt de demander aux FAI de baisser la consommation des box (une dizaine de watts d'après l'article de la news) si derrière chaque box un ordinateur consomme bien plus (300 watts + l'écran) ?

L'utilisateur lambda ne laisse pas tourner son pc h24, mais si y'a téléphone sur la box, t'es obligé de la laisser tourner. Ton raisonnement vaut pour les gens qui laissent allumé leur pc tout le temps, et c'est pas du tout la norme, excepté sur ce forum peut être ?

De plus, 30*10W= 300W (environ) soit une alimentation de pc pour dix box. Pas mal

Modifié par Vandal, 05 October 2007 - 18:04.

[M.musachi]

Fask : bien vu la faute, je ferais gaffe la prochaine fois
Yav : merci pour l'edit

Sinon ben comme tout le monde le dit, c'est sûr qu'une box comparé à la conso d'un PC en Crossfire il n'y a pas photo ! Mais comme le dit Bussiere, c'est toujours ça de pris. De même pour le coup d'éteindre sa box, j'avoue moi même n'y avoir pas pensé avant, car je ne m'imaginais pas que cette petite boite puisse consommer autant ! La solution multiprise etant déjà en activité, j'entamme la procédure dès ce soir (pour le boitier HD en tout cas ! )

[Ldoud]

très très intéressant tout çà ! bravo M.musachi !

c'est assez hallucinant comment ces petites betes peuvent consommer, j'aurai jamais cru çà.  

Après les ordinateurs qui consomment trop comme on a pu le voir y a quelques semaines, c'est le tour des box Internet. Etre geek est décidément pas écolo...  

pour celles et ceux qui veulent vraiment faire des économies, y a des solutions toute simples,  dont changer les ampoules qu'on utilise le plus longtemps par des ampoules fluorescentes compactes... l'investissement est rentable en un an et ces ampoules durent généralement cinq.

sur une base de trois heures par jour, les économies sont de l'ordre de 10 € par rapport à une ampoule incandescante classique délivrant la meme luminosité.
et des idées pour faire des économies d'electricité, y en a tout plein. (en voici quelques unes)

[zontrax]

ghigis, le 5/10/2007, 18:06, dit :

Peut être aussi parce que ça ne veut rien dire. Quel centrale nucléaire, quel réacteur, quelle production ?

La formule est sympa pour attirer l'oeil mais elle est hors de propos.

Tous les réacteurs ont à peu près la même puissance : entre 900 et 1400 MW. Donc ça peut être une idée de mesure valable.

Mais il est vrai que ça consomme trop : on a certainement pas besoin de tout tout le temps, je suis certain que l'on peu diviser ça par dix. Mais bon, il y a surement des chantiers beaucoup plus interressant à entreprendre avant comme l'isolation des logements...

Modifié par zontrax, 05 October 2007 - 18:48.

[yavin]

zontrax, le 5/10/2007, 19:46, dit :

Mais il est vrai que ça consomme trop : on a certainement pas besoin de tout tout le temps, je suis certain que l'on peu diviser ça par dix. Mais bon, il y a surement des chantiers beaucoup plus interressant à entreprendre avant comme l'isolation des logements...

Ou jeter les voitures hors des villes (mon rêve), ou un milliard d'autres choses mais même s'il y a plus intéressant ça ne rend pas la sensibilisation inintéressante pour autant. Ce sont les accumulations qui causent les problèmes, plus on corrigera le tir sur chaque secteur (oh oh oh) et mieux ce sera

[olivarius]

Le mieux est de mettre une prise programmable (2€). On la règle pour s'éteindre automatiquement toutes les nuits et on économise comme ça 50% de la facture.

[Qat]

Je suis assez étonné de la réaction de certains. Le problème n'est pas qu'il existe certains autres problèmes plus importants, ou qu'un PC consomme plus, etc.

Le problème, c'est qu'on est à une période charnière où la société dans son ensemble prend conscience de la nécessité de maitriser sa consommation énergétique, voire de la diminuer.

Et on remarque que, bien loin de cette tendance salutaire, les fournisseurs de contenu/media nous proposent des équipements de plus en plus intégrés, qui ne nous permettent même pas de sélectionner quel élément nous souhaitons activer.

Hormis pour le frigo et 2 ou3 autre appareils, rien ne nécessite d'être allumé 24/7 .  Mais avec les box, ça change : puisque qu'elles délivrent la connexion téléphonique et que l'immense majorité des utilisateurs ne souhaite pas être privée de ce service, c'est toute la boîte qui reste allumée.

Et ça c'est juste un juste un pur gaspillage. Et le pire, c'est qu'il est évitable...

[willdreams]

Vous plaignez pas. Au Canada, l'Internet c'est un service cher comparé à la France... Et la majorité des formules ont encore des limites en DL et UP... 3$ le Go supplémentaire !

[Ldoud]

pas mieux que Zontrax pour la puissance des centrales.

d'ailleurs voilà un problème de soulevé qu'il est intéressant, l'isolation des logements.

avec les box on consomme quelque megawatts heures; mais saviez vous que l'isolation de tous les logements peu ou pas assez isolé de France permettrait d'économiser 209 TWh ? oui, oui 209 Terrawatts heure... à comparer avec les 437 TWh que l'on produit en France chaque année.

source pour les dubitatifs : le Ministère de l'Industrie Français. (Edit pour la source exacte : “Livre blanc sur les énergies” presenté par Nicole Fontaine, 7 Novembre 2003 | Débat National sur les énergies | www.debat-energie.gouv.fr )

j'avais fait mon mémoire de Master la dessus et c'est assez frappant ce sujet. Si çà intéresse quelqu'un, vous pouvez soit lire ce post sur mon blog qui résume mon mémoire ou m'écrire. pour informer, je suis toujours partant.  

> Yavin : I couldn't agree more !

Merci Olivarius pour ce tuyau

> Qat : dans mes bras camarade écologeek !

Modifié par Ldoud, 05 October 2007 - 19:39.

[PinkPanzer]

willdreams, le 5/10/2007, 20:18, dit :

Vous plaignez pas. Au Canada, l'Internet c'est un service cher comparé à la France... Et la majorité des formules ont encore des limites en DL et UP... 3$ le Go supplémentaire !

Oui c'est vrai ... mais je vois pas le rapport.
Ce n'est pas le (maigre) surcoût qui est génant dans cette histoire, mais bien le gâchi engendré.

News très intéressante en tout cas, et je plussoie Qat et Bussière (et Yavin accessoirement, sans être aussi hardcore) :
c'est un gaspillage d'énergie loin d'être négligeable et qui ne demanderai pas beaucoup d'efforts pour être supprimé (de la part des FAI comme des utilisateurs). Proposer des box si énergivores (alors qu'il y a vraiment pas de quoi) et - pire - dire aux utilisateurs qu'il faut les laisser allumées h24 parce que sinon on va croire qu'elles marchent plus (WTF?) va clairement à contre courant de la responsabilisation actuelle du consommateur quant à ses dépenses d'énergies.

Modifié par PinkPanzer, 05 October 2007 - 19:38.

[PinkPanzer]

Pas mal ton article, Ldoud. Je pensais qu'avec les sommes à engager, le retour sur investissement serait quand même plus long, mais non en fait.
Par contre, une campagne d'isolation des logements à grande envergure représenterait quand même des travaux pharaoniques. Est-ce envisageable ? Que faudrait-il isoler en premier ? Habitations collectives (à mon avis), maisons individuelles ?

Une autre piste, et peut-être plus facile dans l'immédiat, est la maison "basse consommation" : coûte 15% plus cher à la construction, mais retour sur investissement de 7 ans il me semble. Pourvu que cette pratique se généralise.

[zontrax]

Qat, le 5/10/2007, 20:16, dit :

Le problème, c'est qu'on est à une période charnière où la société dans son ensemble prend conscience de la nécessité de maitriser sa consommation énergétique, voire de la diminuer.

Et ça c'est juste un juste un pur gaspillage. Et le pire, c'est qu'il est évitable...

C'est vrai, mais à trop se focaliser sur les veilles (télé, neuf box). On oppose confort et gestion saine de l'énergie, alors qu'avec l'isolation et le chauffage régulé, c'est le contraire.

Je trouve que l'on focalise trop sur les petites conso et que l'on culpabilise un peu trop l'utilisateur final sans pour autant imposer aux constructeur une conso max pour un appareil en veille. Je suis convaincu qu'une télé en veille peut se contenté d'une pile LR6 pour une année.

Question connexe : quelqu'un connait la conso d'une porte d'imeuble magnétique, celles qui sont maintenues fermée par des gros electroaimants ?