75 réponses à ce sujet

[fabiouchka]

En fait, je ne vois pas tellement la différence avec Neuf Music, sauf que c'est Apple, c'est hype, et on en parle.
Pour mémoire, ou pour info, neuf propose, inclus dans le prix de l'abonnement internet, l'accès à la plateforme neufmusic qui permet de télécharger de la musique de façon illimitée.
Le catalogue n'est pas dégueu et c'est gratos.
Et pourtant, je ne m'en sers jamais, et vu que personne ici n'en a parlé, je me demande si ce service a beaucoup de succès.
Le gros inconvénient, c'est que les fichiers sont gavés de DRM, uniquement écoutables avec WMP.
Ca rend l'écoute particulièrement pénible.
Bon, c'est un choix de la part de neuf, on peut penser que Apple gavera les fichiers de DRM aussi, et qu'on ne pourra les écouter qu'avec iTunes ou sur un iPod.
Alors je m'interroge vraiment sur la pertinence de proposer un service quasi identique payant, mais bon, je ne me fais pas de souci pour Apple, ils sont très forts pour vendre plus chères des choses qu'on peut trouver pour moins ailleurs.

Modifié par fabiouchka, 23 March 2008 - 11:57.

[unreal]

fabiouchka, le 23/3/2008, 11:54, dit :

Le gros inconvénient, c'est que les fichiers sont gavés de DRM, uniquement écoutables avec WMP.

C'est bête pour les gens (comme moi) qui n'ont pas de PC Windows à la maison : ils paient (indirectement) pour un service qu'ils ne pourront jamais consommer.

[ghigis]

J'avais lu une itw de Pascal Nègre (boss d'Universal) et le service de Neuf a un gros succès

[majinboo]

ghigis, le 23/3/2008, 13:07, dit :

J'avais lu une itw de Pascal Nègre (boss d'Universal) et le service de Neuf a un gros succès

Le service Neuf marche pas trop mal pour la partie gratuite (un genre musical à choisir dans l'abonnement) mais moins bien pour la partie optionnelle (tout le catalogue Universal pour un supplément mensuel) C'est quand même assez dérangeant comme offre, c'est de la vente liée (comme quasiment toutes les offres ADSL en France) et c'est que très peu interopérable. Dans tout les cas une telle offre n'est pas viable sans DRM et donc sans problèmes pour l'utilisateur moyen.

[rolyat]

Pour Neuf et son offre, faut pas oublier que l'actionnaire majoritaire est le groupe Vivendi (oui celui qui a racheté Sierra, et qui est propriétaire d'Universal aussi, et de SFR...)... Enfin je dis ça... =)

[vectra]

De toutes façons, dans quelques mois, avec la crise financière, il faudra pédaler pour faire marcher son ordinateur. Alors les nabonnements musicaux...

Y sont pas prêts de détrônner, en ce qui me concerne, les prêts de CDs d'amis qui connaissent bien mes goûts.

[SuperLegume]

De toute façon je m'en branle j'ai mon CD de Didier Super et c'est tout ce qu'il me faut.

[fabiouchka]

unreal, le 23/3/2008, 13:03, dit :

C'est bête pour les gens (comme moi) qui n'ont pas de PC Windows à la maison : ils paient (indirectement) pour un service qu'ils ne pourront jamais consommer.

Et oui, c'est l'arnaque classique de tous les abonnements avec paiement au forfait.
Et c'est toute l'astuce du truc : nous faire payer pour des trucs qu'on utilise pas.
Si on réfléchit, 20 euros par mois, ça correspond à l'achat de 2 albums sur iTune.
C'est clairement pas ma fréquence d'achat, et puis j'aime bien pouvoir choisir le budget que je consacre mensuellement à la musique.

[vectra]

SuperLegume, le 23/3/2008, 17:16, dit :

De toute façon je m'en branle j'ai mon CD de Didier Super et c'est tout ce qu'il me faut.

Oui mais non, didier il a dit de télécharger le CD sur Emule (sic) et de viender à son concert...

[SuperLegume]

vectra, le 23/3/2008, 18:45, dit :

Oui mais non, didier il a dit de télécharger le CD sur Emule (sic) et de viender à son concert...

Je l'ai téléchargé et j'ai été viendu à son concert et il s'est moqué de punks et c'était trop rigolo et j'ai bien rigolé et puis merde.

Pour poster un peu moins con : allez à la médiathèque, y'a tout autant de choix (ou sur commande), c'est moins cher et vous rippez les musiques pour toute votre vie et votre descendance.

Modifié par SuperLegume, 23 March 2008 - 23:53.

[pr7]

Ars Technica revient sur le sujet avec un article intéressant:
Reality, antitrust concerns dog Apple subscription rumors

[yavin]

Histoire de saupoudrer le débat d'un grain de sel supplémentaire : je ne veux pas d'un tel service pour la raison "un peu moche" évoquée par Fask dans sa news. Tout perdre parce qu'on n'a plus les moyens de payer pour écouter de la zique... non, vraiment ce concept et moi, ça ne va pas être possible.

[mmenfin]

yavin, le 25/3/2008, 20:40, dit :

Histoire de saupoudrer le débat d'un grain de sel supplémentaire : je ne veux pas d'un tel service pour la raison "un peu moche" évoquée par Fask dans sa news. Tout perdre parce qu'on n'a plus les moyens de payer pour écouter de la zique... non, vraiment ce concept et moi, ça ne va pas être possible.

et si tu avais lu l'article et pas seulement la news, tu aurais vu que les 20$, c'est une seul fois au moment de l'achat de l'ipod, et pas 20$/mois.

[sneakyB]

Le problème de ce modèle pour moi reste la rémunération de l'artiste. Déjà aujourd'hui, pour un morceau vendu sur iTunes, la répartition entre Apple, la maison de disque, et l'artiste se fait foncièrement en défaveur de ce dernier. Encourager les gens à aller voir les concerts, acheter les goodies et autre t-shirts des groupes , c'est positif, mais au final, ils se font enfiler en ce qui concerne leur part sur les ventes de musique elle-même.

Alors un modèle où l'utilisateur mélomane paye une seule fois, au moment de l'achat de son baladeur, j'imagine aisément que l'auteur et l'interprète seront là aussi en bout de ligne des reversements, très loin derrière la plateforme de distribution, et la major qui a produit l'album. Accessoirement, les 20$ cités correspondent à ce que Apple reverserait aux majors par appareil vendu. Ca me parait assez grotesque de laisser accéder quelqu'un toute la durée de vie d'un appareil à l'intégralité des catalogues des éditeurs de musique tout ça pour 20 dols. Nokia proposerait de reverser autour de 80$, 4 fois plus et je suis pas sûr de trouver ça assez.

En terme "d'expérience utilisateur" ce genre d'accès à la musique plaira certainement à pas mal de monde, personnellement je pense pas avoir un avis très utile, faisant partie d'une catégorie de fan de musique très gros consommateurs, pas très représentatifs du grand public. Le seul bémol que j'apporterai n'est pas nouveau : les DRM ... Qui sont indispensables à ce genre de modèle, pour s'assurer que quelqu'un qui arrête de payer ne peut plus écouter les fichiers téléchargés. Ca force l'emploi de certains players, exclue de fait certaines personnes qui n'utilisent pas le bon OS ... Bref un gros frein à ce modèle.

Modifié par sneakyB, 27 March 2008 - 14:15.

[yavin]

mmenfin, le 26/3/2008, 19:12, dit :

et si tu avais lu l'article et pas seulement la news, tu aurais vu que les 20$, c'est une seul fois au moment de l'achat de l'ipod, et pas 20$/mois.

Pour lire l'article il faut s'enregistrer, ce qui me gonfle juste pour lire un papier, alors quand Fask évoque les 20$ par mois suite à sa news, j'ai tendance à lui faire confiance. Donc en l'occurence je ne sais pas qui a raison et qui a tort et, au fond, ça n'a pas une grande importance.

[human]

mon ptit grain de sel... ancien intermittent du spectacle et auteur compositeur interprete... le p2p fait du mal au "gros poissons" et au contraire fait souvent sortir les "petits" du bassin.. le coup de l'abonnement? ce n'est comme dit au dessus qu' une façon de rentabiliser leurs artistes "jettables".. Pour ma part ma plus grande satisfaction en tant que musicien (et mes principaux revenus) c'était les concerts...ca vaut toutes les royalties.. De plus, le catalogue i pod ne ressence pas les groupes les plus "undergrounds" donc je doute de la reussite du truc.. a mediter? "Toutes ces majors en banqueroute peuvent nous barrer la route... Qu'elles sachent que la musique n'appartient qu'a ceux qui l'écoutent"...   merki