37 réponses à ce sujet

[Caféine]

Le matos, c'est simple comme un nuage... Presque...

Larrabee, c'est petit nom du projet de "puces 3D" de chez Intel. Un petit nom tout mignon pour un gros projet qui va donner un gros coup de savate dans les fesses rondes et potelées de Nvidia & co. Intel a clairement décidé de venir bouffer leur gâteau avant que ces constructeurs de cartes 3D viennent picorer dans son assiette. Le géant du microprocesseur n'est pas très fan de ces petits gars qui viennent le titiller avec leurs solutions d'accélération qui commence à vouloir s'occuper d'autre chose que de l'affichage. Et manque de chance pour AMD/ATI et Nvidia, Intel est particulièrement en forme en ce moment. La future génération de processeurs, appelés Core i7 (septième génération de processeur) s'annonce redoutable de performances, tout comme Larrabee, qui semble gavé d'idées suffisamment révolutionnaires pour que même les blasées l'attendent avec impatience.

Prévue pour 2009, cette solution est techniquement radicalement différente de la concurrence. En (très) gros, Intel veut proposer une solution entièrement programmable, basée sur plein de processeurs "presque" classiques. Pour comprendre le concept, je recommande la lecture de cet article de C_Wiz, très complet. Le but est donc d'offrir une solution plus souple pour les programmeurs, plus efficace avec n'importe quel type de jeu et tellement puissante qu'un moteur de Ray tracing temps réel est au programme. Un challenge, autant du point de vu hardware que du côté de la couche logicielle qu'il faudra pour faire tourner tout ça. Intel a les ressources et le personnel nécessaire pour ce projet, reste à espérer que cela aussi réussi que prévu et que la concurrence réagisse intelligemment. Parce que très honnêtement, je n'ai pas franchement envie de revivre la situation de monopole des années 80, début 90...

En tout cas vous l'aurez compris, si votre PC tient encore un peu la route, il est urgent de ne rien acheter !

[rolyat]

Mais euh... y'a msieur C_machin qui a écrit là-dessus 6 pages chez... Euh... je ne sais plus

prochaine fois je lirais EN ENTIER la news...

Modifié par rolyat, 11 August 2008 - 16:37.

[ElRed]

rolyat, le 11/8/2008, 17:33, dit :

Mais euh... y'a msieur C_machin qui a écrit là-dessus 6 pages chez... Euh... je ne sais plus

Les liens sont dans la news de caf.

Sinon, ca à l'air bien joli tout ca mais je (avec mes compétences de Md Irma) ne vois pas ca pour avant 1 an bien tassé. Sans compter que intel c'est parfois planté dans le lancement de leurs nouvelles architechtures (bon, d'accord, c'était avant....) et la somme (si j'ai bien compris) d'outils qu'il va leurs falloir produire

Bref, on va attendre gentiment le 2eme semestre 2009 pour le résultat des courses et pas hésiter à acheter une carte graphique en septembre pour patienter....

[vorkosigan]

Révolution ! Passera , passera pas .. bien malin qui pourra le predire.

[Azhag]

Article de C_Wiz absolument passionnant.

C'est en effet une évolution et une cassure très très forte, d'offrir un pipeline "virtuel".

Il faut vraiment qu'ils assurent coté performances, parce que sinon ça va jamais prendre, mais je dois dire que l'optique d'une carte qui pourrait faire tourner n'importe quoi et sans besoin de racheter une CG à chaque nouveau DirectX, c'est hautement plaisant et très très naturel.
Bon maintenant y aura toujours le problème de la puissance qui poussera à acheter, mais ça risque d'être moins problématique qu'actuellement, avec les versions DX9, DX10 ou autres.

[Tiennos]

Caféine, le 11/8/2008, 17:09, dit :

En tout cas vous l'aurez compris, si votre PC tient encore un peu la route, il est urgent de ne rien acheter !

Faut attendre longtemps ? Parce que là, mon PC tient encore la route... Un peu comme une 2CV lancée à 160 sur la neige, on va dire.

[C_Wizard]

Disponibilité prévue mi/fin 2009 selon les gens à qui on demande.

[Caféine]

Bha y'a du très bon matos pas très cher sur le marché actuellement hein, mais c'était pour préciser que les vrais changements sont pour plus tard mais pas TROP non plus : fin d'année pour les CPU, mi-2009 si tout va bien pour Larrabee.

Edit : grilled by cwiz

[C_Wizard]

Ouais clairement, acheter maintenant c'est bien si on cherche une upgrade a pas cher. Par contre si on veut du truc qui déboite y'a vraiment du lourd qui débarque bientôt.

[BuzzerMan]

La grosse grosse ®évolution reste surtout le fait de faire du Raytracing temps réel. J'ai bidouillé un petit programme qui affichait des formes simples en OpenGL puis en lancer de rayons pour les cours, la différence n'est pas comparable au niveau rendu. Par contre vlà le temps que ça prend !

En tout cas, je suis vos conseils : gardons nos sous pour plus tard ^^.

[c0unt0]

BuzzerMan, le 11/8/2008, 09:25, dit :

La grosse grosse ®évolution reste surtout le fait de faire du Raytracing temps réel.

Passez devant les gars, j'vous regardes...

Et pendant ce temps la je vais retrouver mon code de rendu software...

[Tiennos]

C_Wizard, le 11/8/2008, 18:02, dit :

Disponibilité prévue mi/fin 2009 selon les gens à qui on demande.

Allez, je tiendrai bien jusque là. En plus ça me laisse le temps d'économiser pour acheter un super-calculateur

[GloP]

c0unt0, le 11/8/2008, 10:12, dit :

Passez devant les gars, j'vous regardes...

Oui allez y devant, loin devant, loin...

Modifié par GloP, 11 August 2008 - 19:44.

[gring]

Rigolo ce diagramme, la dernière case est la même que la première. On pourrait le sous titrer: "Avec Intel, revenez à la situation des années 80".

Mine de rien, lorsque les 3dFX sont arrivées, les jeux sont devenus beaux, mais leurs rendus se ressemblaient tous. Il a fallu attendre l'arrivée des premiers shaders pour commencer à voir quelques changements, mais même aujourd'hui, les jeux se ressemblent.

Peut être va t'il y avoir un renouveau au niveau des rendus, (comme le voxel en son temps, qui n'est apparu dans les cartes que sous forme de displacement mapping).

edit: On parle de raytracing, mais je suis curieux de voir si on va voir apparaître des moteurs 3d à base d'autre chose que de triangles.

Modifié par gring, 11 August 2008 - 20:27.

[C_Wizard]

gring, le 11/8/2008, 21:24, dit :

edit: On parle de raytracing, mais je suis curieux de voir si on va voir apparaître des moteurs 3d à base d'autre chose que de triangles.

Y'a déjà des gens qui travaillent sur des moteurs alternatifs, voir très très très alternatifs. Mais c'est du concept pour l'instant, les prototypes sont prévus pour dans 2 mois en gros.

(y'a déjà un simulateur soft exact sinon qui permet de savoir ou on va et de tester des bouts de code)

Modifié par C_Wizard, 11 August 2008 - 21:33.

[joebount]

GloP, le 11/8/2008, 19:44, dit :

Oui allez y devant, loin devant, loin...

Ouaip, d'ailleurs je monte un stand limonade et y a des chaises pliantes pres des chips.

[c0unt0]

Cool,
Faudra penser a laisser de la place pour les artistes qui attendent les outils pour les moteurs "alternatifs" 

(je rigole, mais j'ai hate de voir ca!)

Modifié par c0unt0, 11 August 2008 - 22:10.

[C_Wizard]

c0unt0, le 11/8/2008, 23:09, dit :

Faudra penser a laisser de la place pour les artistes qui attendent les outils pour les moteurs "alternatifs" 

textures procédurales, a mort les artistes
oops

[SirAkuse]

Ah effectivement à suivre...

Reste quand même des interrogations, quid de la bande passante nécessaire ? quid des fréquences ? le tout soft ne va t'il pas encore accentuer les bugs et autres joyeusetés (chic on va pouvoir re patcher les cg )?

Bref l'éternelle confrontation entre le spécialisé et le "truc" à tout faire.

Au fait un point intéressant, évoqué dans l'article, mais trop succinctement par Intel à mon goût (ou alors je suis passé à coté), on est limité par quoi actuellement sur le rendu graphique ?

[joebount]

C_Wizard, le 11/8/2008, 22:18, dit :

textures procédurales, a mort les artistes
oops

Ouais, et quand les programmeux essayent de faire notre boulot, c'est ma foie tres rigolo.
/me sort son deuxieme paquet de popcorn

[AnA-l]

Perso, j'attends de voir les perfs, parce que pour l'instant...

[C_Wizard]

SirAkuse, le 12/8/2008, 00:04, dit :

Reste quand même des interrogations, quid de la bande passante nécessaire ?

Sur la carte ? Y'a un double ring bus 512 bits (leak!), les cores communiquent par le cache L2. Y'a un protocole pour gérér la cohérence entre les procs mais Intel a pas voulu m'en dire plus.  

SirAkuse, le 12/8/2008, 00:04, dit :

quid des fréquences ?

2.5 GHz ? oops, releak. GDDR5 sur la carte a la même fréquence. Ca c'est pour ce qui circule sous le manteau (avec les 32 cores). L'autre truc que je sais, c'est qu'ils font tout pour surprendre au dernier moment avec un truc en plus. Je ne m'ettonerai pas de voir une puce en 32nm a la place avec encore plus de cores, genre

SirAkuse, le 12/8/2008, 00:04, dit :

Le tout soft ne va t'il pas encore accentuer les bugs et autres joyeusetés (chic on va pouvoir re patcher les cg )?

Si, mais comme ton renderer est un programme, tu peux l'updater a loisir. Ils bossent dessus depuis un bail et je pense qu'ils ont déjà des trucs pas mal avancées. Mais bon, ils peuvent aussi se planter et ramer comme des malades. La bonne nouvelle, c'est que c'est pas les gens qui font les drivers de leurs GMA qui font les drivers LRB...

SirAkuse, le 12/8/2008, 00:04, dit :

Au fait un point intéressant, évoqué dans l'article, mais trop succinctement par Intel à mon goût (ou alors je suis passé à coté), on est limité par quoi actuellement sur le rendu graphique ?

En fait, si tu prends le schéma que caf a repris, tu vois les morceaux du rendu qui sont toujours gérés de manière fixe (les carrés jaunes). En gros tout sauf les shaders. Et ça, ca pose des soucis de scalabilité, et pourquoi les Radeon scalent dans des jeux, et dans d'autres les GeForce. Si tu va voir sur cette page, les deux graphs qui suivent, ils en rajoutent un peu sur la répartition de la charge dans les unités fixes qui varie d'un jeu a l'autre.  Bien sur c'est un point de vue, celui d'Intel, et si y'a un fond de vérité, ATI et NV ont surement des contre arguments. Dans une dizaine de jours je dois avoir les contre arguments de nv en live au NVision, on verra ce que ca donne.

(et j'ai présumé que tu parles de la scalabilité comme limite sur le rendu. sinon l'autre limite des pipelines comme DX10 c'est le manque de marge de manoeuvre qui t'obligent a te conformer au pipeline alors que t'en a pas forcément envie. Mais là on rentre dans les considérations de la création de moteurs, et c'est un autre débat sur lequel c0unt0 peut peut etre nous donner son point de vue)

joebount, le 12/8/2008, 01:02, dit :

Ouais, et quand les programmeux essayent de faire notre boulot, c'est ma foie tres rigolo.
/me sort son deuxieme paquet de popcorn

Haha, c'est clair qu'un programmeur qui fait du design c'est pas beau. Mais si on peut réduire la quantité de textures pour des trucs cons, les artistes pourront faire autre chose que des textures de sols et d'herbe pour faire des choses plus intéressantes

Si vous avez d'autres questions, dans la limite de ce pour quoi on posera pas une bombe sous ma voiture, shoot. Les curieux peuvent aussi lire le document du siggraph que j'ai du linké quelque part dans l'article pour se faire une idée sur l'archi.

Modifié par C_Wizard, 12 August 2008 - 01:20.

[rolyat]

32 cores, est-ce bien raisonnable (mince, ca vient de quelle pub ca) ? Tiens, je vais voir ce que je peux glaner chez Intel en local, si il y a moyen. Un collegue a moi connait du monde, mais bon, ca ne veut pas dire quelqu'un qui bosse la-dessus remarquez bien... C'est peut-etre la femme de menage!

Sinon, Joe, ma foi et non ma foie (dans ce cas, c'est plutot MON foie ).

Edit: enfin la question que je me pose (aujourd'hui, ptet pas demain), qu'en est-il du cout ? On voit les dernieres cartes ATI/AMD qui on fait degringoler NVidia de son pied d'estale, la solution Larabee, en carte additionnelle, si ca coute pareil (ou pire: plus) que les cartes AMD/NVidia, je ne suis pas persuade que le pekin moyen plonge dessus.

Enfin comme ca a ete dit: il est urgent d'attendre... Sur le papier ca a l'air joli et prometteur... Sur le papier.

Modifié par rolyat, 12 August 2008 - 01:32.

[C_Wizard]

rolyat, le 12/8/2008, 02:26, dit :

Edit: enfin la question que je me pose (aujourd'hui, ptet pas demain), qu'en est-il du cout ? On voit les dernieres cartes ATI/AMD qui on fait degringoler NVidia de son pied d'estale, la solution Larabee, en carte additionnelle, si ca coute pareil (ou pire: plus) que les cartes AMD/NVidia, je ne suis pas persuade que le pekin moyen plonge dessus.
papier.

Donc le cout c'est le cout de fabrication de la puce, ce sur quoi intel a un avantage vu qu'ils ont leurs usines. Après tu ajoutes le cout de la ram, du pcb etc, et le reste c'est leur marge. La puce risque d'être grosse, dans les 2 milliards de transistors peut être. Mais c'est difficile de se faire une idée du cout. Le truc certain, c'est qu'ils ont une roadmap a long terme, et si au début ils vont sortir un haut de gamme, ca sera suivi de déclinaisons autres plus légères. Jusque dans les portables, me dit la voix dans ma tête, mais elle dit des trucs effrayants parfois, je la croirais pas forcément à votre place

[rolyat]

Bah la voix de C_Wiz est bien utile des fois...

Allez hop, ma boule de cristal, dans le EEE PC pour 2011 on aura du Larabee

[SirAkuse]

Merci C_Wiz pour les réponses...

Pour la bande passante je pensais surtout à la façon dont la carte allait être alimentée par le reste du PC (bus PCI Express ? Nouveau Bus dédié ?)

Moi je vois bien dans ma boule de cristal infernale le retour du PC avec une seule puce intel (forcément) à l'intérieur qui fait tout du son au graphique en passant par les calculs excel.... Le gros fantasme d'Intel...

Modifié par SirAkuse, 12 August 2008 - 02:13.

[C_Wizard]

SirAkuse, le 12/8/2008, 03:12, dit :

Pour la bande passante je pensais surtout à la façon dont la carte allait être alimentée par le reste du PC (bus PCI Express ? Nouveau Bus dédié ?)

PCI Express 2.0/2.5/3.0 (rayer les mentions inutiles). La carte propose une machine virtuelle avec laquelle y'a assez peu de besoins de communication avec le reste de la machine dans le sens ou tout fonctionne quasiment en vase clos. La question de la bande passante entre la carte et le PC prendra sens pour le "reste", c'est a dire utiliser LRB pour faire d'autres types de calculs qu'il faudra piloter du processeur central.  

SirAkuse, le 12/8/2008, 03:12, dit :

Moi je vois bien dans ma boule de cristal infernale le retour du PC avec une seule puce intel (forcément) à l'intérieur qui fait tout du son au graphique en passant par les calculs excel.... Le gros fantasme d'Intel...

Bah, soyons clair, c'est le but a long terme de rajouter les cores LRB (traitement //) au milieu des cores x86 dédiés au traitements séquentiels (les classiques). Mais LRB proposera aussi son accélération a d'autres apps dans un premier temps, ils ont des trucs dans le pipeline comme ils disent.

[c0unt0]

Petite precision au niveau du soft: il y a en fait pas mal (entre guillemets) de developpeurs qui skipent carrement la couche DirectX (qui n'est pas prete du tout du tout  (entre guillemets)) et qui attaquent la bete a la mains, donc un peu comme les bon vieux jeux d'avant l'aire de la carte 3D. (en tout cas, c'est ce que j'ai entendu... (entre guillemets)).
Ca n'a pas que du mauvais, je trouve, le tout software, si les libraires de base sont bien foutut, ca devrait permettre des trucs super sympas, et peut etre meme un peu plus d'innovations que le classique per-pixel-lighting-bumpmap-lensflareuh-bloume.
Et pis c'est bien aussi, la securite de l'emploi

[LeBaronNoir]

Une question bête, là... L'intérêt actuel d'une carte dédiée, c'est pas aussi que la mémoire de la carte lui est exclusivement réservée, avec une bande passante en général tout à fait respectable et très très très largement supérieure à celle entre le CPU et la mémoire vive. Si je suis bien, la DDR3 fait au mieux 12,8 Go/s alors qu'il semble que celle des cartes graphiques modernes tape dans le facteur 10 fois supérieur. Si on se contente d'ajouter des cores larabee à nos CPU, on ne risquerait pas un peu de se manger une bonne grosse baisse de performances à cause de ce problème de bande passante mémoire (qui semble-t-il est en partie à l'origine du succès des dernières Radeon) ?

[AnA-l]

Et tu crois pas qu'ils y ont deja un peu pensé ? Ils ont meme surement deja un nom ©® pour la super technologie de la mort qui permet de compenser ca.