[Caféine]

C'est avec une BD de 38 pages (!) que Google annonce l'arrivée de son propre navigateur. Internet Explorer et Firefox, les deux géants du milieu, vont donc devoir faire de la place à Google Chrome, nom de code du projet en question. On apprend dans le lien précédent que quelqu'un chez Google a en fait envoyé un peu tôt la BD en question, et que ce projet Open Source devait rester secret un poil plus longtemps. Pas grave, ils vont improviser...

Basé sur Webkit, le même "moteur" qui anime Safari sous Windows et Mac OS X, Google Chrome est plein de bonnes idées. La plus intéressante à mon sens est une machine virtuelle pour faire tourner JavaScript. Nommée V8, cette dernière a été développée par une équipe au Danemark et possède plusieurs avantages. Le premier est d'accélérer ces scripts (le moteur est multithreads) et le second est inhérent à sa nature : en cas de plantage d'un onglet à cause d'un script débile, le reste du browser ne plante pas.

Pour le reste, Google suit la tendance : les onglets ont un système d'autocompletion (mince, c'est quoi en VF ?), une page de démarrage façon Dashboard dans le style de ce que propose Opera est prévue et un mode "vie privée" qui n'enregistre rien sur la machine sera de la partie. Ce dernier ressemble fortement à "Incognito", une fonction de la dernière bêta de Internet Explorer 8. Il semble que les grands esprits se rencontrent...

Pour parfaire le produit, Google prévoit également d'inclure directement dans le browser des fonctions contre Malware et autres sites de phishing (que leurs créateurs brûlent tous, et pas forcément en Enfer, un bon BBQ fera l'affaire).

La version bêta de ce projet doit débarquer dès demain aujourd'hui vers 19h sous Windows et un peu plus tard sous Linux et Mac OS X. Si tout va bien, ça sera dispo ici.

La question qui taraude l'industrie, c'est "pourquoi" et "pourquoi maintenant". Le projet est loin d'être terminé et déjà des analyses intéressantes émergent. Certains pensent que la clé est le Webkit et l'arrivée d'Androïd. Bref, l'explosion des technologies web mobiles. Et ils ont des indices : le browser des Nokia S60 est basé sur le Webkit, l'iPhone - qui exploite évidemment le Webkit Apple - est clairement LA plateforme de navigation mobile par excellence (70 à 90% des accès mobiles selon les sites, ça calme...) et dernier indice, le marché des Netbooks explose. Certains pensent donc que Google met une corde de plus à son arc pour proposer une suite légère et complète sur ce type de machine. La vision des terminaux intelligents de Larry Ellison (et beaucoup d'autres) annoncée pour les années 90 n'aura jamais été aussi proche de nous. Ils avaient juste tous un timing trop optimiste... Cloud Computing, Netbooks, le tout sera donc mobile et là pour nous faciliter la vie ? J'ai hâte de lire vos avis sur le sujet ! Mais pour moi aussi, cette histoire de browser n'est que la partie visible de l'iceberg et le début d'une guerre pour une nouvelle génération de systèmes d'exploitation.

PS : plein d'infos dans ce post !

PS Bis : Après quelques dizaines de sites testés, le bébé s'annonce plus que bien. La vitesse d'affichage est bluffante et les fonctions intégrées déjà largement suffisantes pour 90% des users du web. Vite, une version Mac OS X please !

Au fait, toutes les infos pour l'exploiter à fond sont sur cette page.

[Bussiere]

Moi ce que j'aimerai bien voir c'est les stats de cafzone demain,
combien on va etre sous chrome.
Surfer sous chrome.Ca me fait penser a du gibson.
N'empeche que mozilla doit avoir les boules sur ce coup là, ils ont renouvelé leur accord jusqu'en 20011 mais apres quid ?
Bussiere
edit : des demain a voir la release est prevus pour mardi (aujourd'hui et la news est daté d'aujourd'hui).

Ce message a été modifié par Bussiere - 02 septembre 2008 - 00:42.

[Caféine]

Avec le décalage horaire, je ne sais pas ce que ça va donner. :x

Pour info, actuellement 65 % des utilisateurs de GeekZone sont sous Firefox, 27% sous IE, 5% sous Safari, 1,7% sous Opera et le reste en divers (Camino, PS3 (haha), Konqueror, etc.)

[Bussiere]

Caféine, le 2/9/2008, 01:47, dit :

Avec le décalage horaire, je ne sais pas ce que ça va donner. :x

Je les veux bien demain et apres demain pour voir.
Sinon la californie est en gmt -8 nous en GMT+1 (dans mes souvenirs).
Je table sur demain 19H (10h chez eux le temps qu'ils soient au boulot).
Mais le pire surtout est que les webdevs se font chier pour faire de la compatibilité FF/IE/safari si jamais on en rajoute un,
ca va etre le drame une de mes premieres reactions a été "putain j'espere que la compatibilité va etre bonne".
edit : et quid des plugins cf ubiquity ? la grande force de ff ce sont ses plugins, est ce que chrome en aura ?
Bussiere

Ce message a été modifié par Bussiere - 02 septembre 2008 - 01:14.

[lordabdul]

Caféine, le 2/9/2008, 00:27, dit :

C'est avec une BD de 38 pages (!)

...apparemment dessinée par Scott McCloud, en plus... (!!!??)

Citation

La plus intéressante à mon sens est une machine virtuelle pour faire tourner JavaScript.

J'ai pas encore regardé de près mais ça semble aussi rejoindre les initiatives de Mozilla Labs qui veut faire tourner Javascript avec un JIT, de manière similaire au runtime .NET ou à certaines machines virtuelles Java.

[olivarius]

Bussiere, le 2/9/2008, 01:57, dit :

Mais le pire surtout est que les webdevs se font chier pour faire de la compatibilité FF/IE/safari si jamais on en rajoute un,

Si j'ai bien compris c'est du safari customisé
Je ne me fais pas de soucis pour FF. Si Chrome a des bonnes idées FF les reprendra

[GloP]

Techniquement un process par tab c'est vraiment overkill, utiliser ca pour faire de l'isolation... ouch...

[Styx31]

GloP, le 2/9/2008, 08:27, dit :

Techniquement un process par tab c'est vraiment overkill, utiliser ca pour faire de l'isolation... ouch...

J'ai eu la même réaction que toi en lisant ce passage. Si ma mémoire est bonne c'est quelque chose qui fonctionne bien sous *nux (apache fonctionne (fonctionnait) comme ça il me semble ?), moins sous windows (qui privilégie plus les threads).

Par contre virtualiser le moteur javascript : ENFIN ! Ca fait pitié aujourd'hui de voir qu'un simple appel asynchrone en javascript peut encore faire freezer le browser si le serveur en face ne répond pas.

[mono]

ouahou !!! ca c'est de la nouvelle , je ne m'y attendais pas ... j'ai hate de voir ça google , google .... j'espere qu'ils ne vont pas marcher sur les pieds de mozilla ....

[fuful]

Perso, je trouve que ca fait juste un browser de plus, pas de quoi sauté au plafond.
Je l'essayerais, mais de la à l'adopter sans en avoir vu plus, faut pas abuser. Et puis je pige pas toujours l'engoument pour les produits de Google. GMail est un webmail parmi tant d'autres, mais AVEC de la pub, et on trouve ca génial. Le truc d'indexation, OK, c'est bien, mais ca marche avec celui de Microsoft SANS passer par le web et en restant dans l'interface d'origine (notament pour Outlook). Picasa, pas mal, mais pas unique non pllus. Youtube, n'en parlons pas, je pige toujours pas l'interet de la chose, à part montrer son chat en train de tomber.
Et puis la dernière tentative de browser sous Windows, Safari, à pas forcément été un franc succès, avec un départ assez calamiteux. J'espère que Google présentera un produit plus fini, parce qu'une fois la réputation faites, c'est dur de s'en détacher !
Et sinon, je tiens à adresser tous mes voeux de bonheur à tous les concepteurs de sites web pour cette naissance. Bon courage les gars !

[Molokai]

Bah le concept Google ça n'a jamais été d'inventer la roue, mais plutôt de la refaire en mieux et surtout en plus simple. Quand ils ont lancé leur moteur de recherche le marché était bien fourni dans ce genre d'outils (Yahoo, Altavista et d'autres). Ils ont simplement réussi à faire une page où il n'y avait plus moyen de se planter : on savait pourquoi on venait là et on obtenait une réponse sans avoir à débroussailler une page blindée d'informations inintéressantes et hors contexte.

En ce qui concerne Gmail, c'est pas seulement un webmail. C'est aussi une(des) adresse(s) mail(s) gratuite(s) avec une pub discrète (rien dans les mails, seulement à la consultation sur le webmail), la possibilité d'y coupler son propre domaine. Le fait qu'en plus ils fournissent un webmail ultra simple et efficace ne gâche rien.

Bref ils font ce qu'ils ont toujours fait : ils choisissent un créneau bien installé et tentent d'apporter une réponse plus adaptée, faut voir ce que ça donne.

[pierresnake]

Peut-être qu'ils prévoient d'intégrer leur panoplie de services d'une manière ou d'une autre dans Chrome. Sur FF, il y a plein d'extensions pour ajouter un compte gmail, faire des liens avec google calendar, etc. Ca ferait un bon premier pas vers un OS web finalement...

J'avoue pour ma part utiliser un paquet de service du grand G donc un navigateur qui les intègre vraiment bien, ça me ferait plaisir. Sachant qu'ils vont avoir du boulot car FF le fait bien (bon avec le paquet d'extension qui va bien).

[rolyat]

Bussiere, le 2/9/2008, 01:38, dit :

(...) ont renouvelé leur accord jusqu'en 20011 mais apres quid ?

Bah, ils sont tranquilles si c'est jusqu'en 20011... La Terre aura deja eu le temps de sauter plusieurs fois !

Avec le decallage horaire, je n'aurai pas acces au truc avant Mercredi... Mais bon, base sur Safari, comme dit plus haut, c'est pas forcement la meilleure carte de visite pour un utilisateur de Windows. Enfin, on verra bien, Google va peut-etre reussir la ou Apple n'a pas reussi.

Edit: mode panique ON: euh... le butineur il va envoyer des infos regulieres a Google? (business plan de Google, mieux vendre de la pub, etc.).

Ce message a été modifié par rolyat - 02 septembre 2008 - 09:00.

[ZGoblin]

Si ce navigateur est destiné à Android, je comprend, par contre sur PC, je ne vois pas ce qu'il apportera de plus à Firefox.

Citation

La plus intéressante à mon sens est une machine virtuelle pour faire tourner JavaScript.

C'est prévu dans Firefox 3.1 :
http://www.01net.com/editorial/388425/fire...plications-web/
http://www.silicon.fr/fr/news/2008/08/25/f...pt_ultra_rapide

Citation

Mais le pire surtout est que les webdevs se font chier pour faire de la compatibilité FF/IE/safari si jamais on en rajoute un,

Pas du tout, Webkit est le moteur de Safari, il va aussi être utilisé par Konqueror (en remplacement de KHTML, je rappelle que Webkit est un fork de KHTML) et aussi par Epîphany, le navigateur de Gnome (en remplacement de mozembed).
http://linuxfr.org/2...7/24/22768.html
http://live.gnome.org/Epiphany/WebKit

Citation

Mais bon, base sur Safari, comme dit plus haut, c'est pas forcement la meilleure carte de visite pour un utilisateur de Windows.

Non, comme dit plus haut, il ne sera pas basé sur Safari mais sur le moteur de Safari, donc rien à voir.

Ce message a été modifié par ZGoblin - 02 septembre 2008 - 09:02.

[rolyat]

Euh... que je sache Safari utilisait le moteur de Safari sous Windows, et c'etait tout simplement affreux et flou (ca a peut-etre change depuis cela dit).

[fuful]

rolyat, le 2/9/2008, 10:18, dit :

Euh... que je sache Safari utilisait le moteur de Safari sous Windows, et c'etait tout simplement affreux et flou (ca a peut-etre change depuis cela dit).

Il parait que ca s'est pas mal améliorer. Mais bon, perso, j'ai pas retesté, la première impression était tellement mauvaise que ca ne donnais pas envie.
Mais bon, je profiterais de Google Chrome pour me mettre tous les navigateurs sur une machine virtuelle au taff, on pourra comparé

[C_Wizard]

rolyat, le 2/9/2008, 10:18, dit :

Euh... que je sache Safari utilisait le moteur de Safari sous Windows, et c'etait tout simplement affreux et flou (ca a peut-etre change depuis cela dit).

Ca c'est parce que ca utilise le rendering de fontes Mac porté sous Windows, c'est pas vraiment la faute à WebKit.

[Bussiere]

ZGoblin, le 2/9/2008, 10:01, dit :

Pas du tout, Webkit est le moteur de Safari, il va aussi être utilisé par Konqueror (en remplacement de KHTML, je rappelle que Webkit est un fork de KHTML) et aussi par Epîphany, le navigateur de Gnome (en remplacement de mozembed).
http://linuxfr.org/2...7/24/22768.html
http://live.gnome.org/Epiphany/WebKit

Donc en théorie la meme compatibilité que safari, maintenant faut que la théorie rencontre la pratique.

Bussiere

[olivarius]

Lu la BD et tout ça a l'air bien intéressant. Est ce que quelqu'un a le niveau technique pour critiquer ou pas les choix faits par google ?

[Donjohn]

cri d'un dev web :




NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ©Darth Vador



pas encore 1 !!!

[Deadlock]

Ca vaut le coup de tester ce petit nouveau, y'a l'air d'avoir pleins de bonnes idées là-dedans.
et sinon /pat Donjohn ^^

[fuful]

Donjohn, le 2/9/2008, 12:00, dit :

cri d'un dev web :




NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ©Darth Vador



pas encore 1 !!!

Bah si le moteur de rendu est EXACTEMENT le même que Safari, pas de problème.
Maintenant, c'est sur que s'ils ont voulu l'optimiser...
En même temps, il n'y a pas d'urgence pour faire marcher tous les sites avec, d'ici que Google en sorte une version finale stable, il y a un monde, sachant que c'est pas les champion du monde de la version finale !

[DaP]

GloP, le 2/9/2008, 08:27, dit :

Techniquement un process par tab c'est vraiment overkill, utiliser ca pour faire de l'isolation... ouch...

http://blogs.msdn.com/ie/archive/2008/03/1...ed-ie-lcie.aspx

[Faskil]

GloP, le 2/9/2008, 08:27, dit :

Techniquement un process par tab c'est vraiment overkill, utiliser ca pour faire de l'isolation... ouch...

C'est pas ce que fait IE8 B2 aussi ? Question candide et nullement trollesque, me semblait avoir lu ça dans la review d'Ars...

Edit: ah ben si apparemment, grillé par Dap.

[GloP]

Non c'est pas le meme mecanisme, justement je dit ca en conaissant ce que fait IE justement parcequ'ils ont du en passer par la vu que c'est trop lourd sinon et meme si ca implique plusieurs process/threads/etc c'est plus complique que "un process par tab". Et c'est flou pour google comment ils font, ou alors ils ont mal explique comment ils faisaient dans leur BD.

Ce message a été modifié par GloP - 02 septembre 2008 - 11:18.

[Faskil]

GloP, le 2/9/2008, 12:16, dit :

Non c'est pas le meme mecanisme, justement je dit ca en conaissant ce que fait IE justement parcequ'ils ont du en passer par la vu que c'est trop lourd sinon et meme si ca implique plusieurs process/threads/etc c'est plus complique que "un process par tab". Et c'est flou pour google comment ils font, ou alors ils ont mal explique comment ils faisaient dans leur BD.

Bah ils font peut-être pareil, on peut leur laisser le bénéfice du doute pour le moment alors. Cela dit, je suis pas convaincu de lâcher mon FF de si tôt. Comme le disait je ne sais plus qui, on s'attache à ses plug-ins. Certains d'entre-eux sont vraiment devenus incontournables dans mon surf quotidien.

[ZGoblin]

Bussiere, le 2/9/2008, 10:55, dit :

Donc en théorie la meme compatibilité que safari, maintenant faut que la théorie rencontre la pratique.

Bussiere

Webkit est une bibliothèque libre LGPL qui tente de respecter au mieux les standards du Web, donc tous les logiciels qui suivent ce but devraient utiliser la même version et si Google veux optimiser le moteur (performances, correction de bugs, respect des standard), il se doit de fournir les sources afin d'être intégrées dans les autres navigateurs : respect de la LGPL, même Apple est obligé de respecter cet engagement.

Maintenant si l'un des softs veux utiliser Webkit et le modifier en s'éloignant des standards du Web, c'est son droit mais vu qu'il n'est pas en position dominante, je ne vois pas l'intérêt de s'exclure de lui-même. Aujourd'hui les navigateurs concurrent Firefox, Opera et Safari font au mieux pour respecter les standards et ainsi proposer un rendu très proche.

Voici une liste des applications utilisant déjà Webkit http://trac.webkit.o...0using%20WebKit . A noter que je n'ai pas vu Konqueror ni Epiphany, sûrement parce que le passage à Webkit est encore en cours de développement, mais au final tous les logiciels KDE et Gnome qui auront besoin d'un moteur de rendu Web (Kmail, Evolution, l'aide Gnome, ...) devraient utilisé Webkit.

[Edit]
Touvé sur linuxfr :

Citation

Depuis au moins 1 an, des ingénieurs de Google contribuent à WebKit, et c'est ce qui explique en grande partie l'augmentation très significative des performaces de celui-ci, ainsi que sa capacité croissante à afficher correctement toutes les pages du web. D'ailleurs un point intéressant et amusant : des ingénieurs de Google ont utilisé des pseudonymes pour soumettre des patch, de façon à ce que personne ne se doute de ce qu'il se préparait.

Donc Google a déjà commencé à améliorer Webkit et à fournir les améliorations à la communauté et par la même occasion à Apple donc à Safari.

Ce message a été modifié par ZGoblin - 02 septembre 2008 - 12:16.

[PandaPacha]

Bon voici un résumé des fonctions de Chrome mise en avant par Google dans sa BD telles que je les ai comprises :



Une sécurité accrue due à l’utlisation massive du multithreading et du sandboxing :
Dans Chrome chaque onglet (et même chaque bloc de page apparemment) a son espace bien à lui. C'est-à-dire que chaque bout de code à son espace mémoire réservé et qu’il ne partage pas de ressources avec ses copains. Pour le monter graphiquement Google a tenu à ce que chaque onglet ait sa propre barre d’adresse. (cf. screenshot) C’est censé représenter le fait que maintenant chaque onglet est indépendant des autres. Comme ça si une page déconne, et bah c’est juste l’onglet concerné qui crashe. Les autres onglets restent utilisables, de même pour Chrome. En plus ça permet de d’utiliser moins de mémoire sur le long terme.
Bref c’est LA grosse nouveauté apportée par Chrome avec V8 ; V8 étant le nouveau moteur de rendu JavaScript développé par Google pour Chrome qui est censé aller très très vite.

Un gestionnaire de processus interne à Chrome :
Ça permet de surveiller les processus et les plugins un peu gourmands et de les arrêter. Je pense que c'est histoire de mettre un peu la pression aux développeurs de plugins pour qu'ils fassent des trucs un peu plus propre.
Et pour le coup ça donne vraiment l'impression d'avoir OS évoluant au sein d'une autre OS.

Le mode porno vie privée piqué à IE 8 beta 2 à Safari qui avait instauré il y a fort longtemps le paluchage discret:
Comme dans chaque navigateur moderne, Chrome embraque un mode vie privée. Un mode qui est censé ne laisser aucune trace de votre surf. Là on va encore plus loin car grâce aux technologies expliquées ci-dessus. Il est possible en effet d’activer le mode porno vie privée que sur un seul onglet.

L’utlisation de la liste des sites douteux de Google, comme le fait déjà Firefox 3 :
Là rien de neuf par rapport à Firefox 3. On vous prévient quand vous arriver sur un site potentiellement dangereux pour votre machine.

La barre d’adresse intelligente piquée à Firefox 3 qui avait piqué le concept à Safari :
Là encore on nous promet le bookmarking passif. Google nous jure promis-craché que nous n’auront plus besoin de bookmarker, tout ça grâce au moteur de recherche d’historique intégré. Mouais, on attendra de voir sur pièce.

L’affichage utile des nouveaux onglets piqué à Opéra :
Quand vous faîtes Ctrl+T ou Cmd+T pour afficher un nouvel onglet vous tombez soit sur votre page d’accueil soit sur une page blanche selon vos préférences. Les 4/5 du temps c’est totalement inutile sachant que vous faites ça pour lancer une recherche. Dans Chrome les nouveaux onglets afficheront des miniatures de vos sites les plus consultés et une boite de recherche avec vos requêtes le plus coutantes. C’est mieux. (cf. screenshot)

La possibilité d’avoir un affichage simplifié pour les webapps piqué à Prism et Fluid :
Si vous utilisez un webmail comme Gmail le fait de relever ses courriels relève plus du supplice de Tantale qu’autre chose. La barre d’adresse aidant, vous êtes tenté d’en profiter pour faire un petit tour sur GeekZone, digg et vos blogs favoris. Et ce qui devrait durer un quart d’heure prend en réalité une grosse heure. D’où l’idée d’avoir une interface ultra minimaliste pour ce genre de sites. Pas de barre d’adresse et pas de boutons, rien que le site.

L’intégration profonde de Google Gears :
Pour moi Google Gears, c’était un plugin qui permettait aux webapps compatibles (Gmail et Wordpress par exemple) de fonctionner offline. Apparemment ça va plus loin puisqu’ils le présentent plus comme un framework qui permet d’unifier le code et d’obtenir les meilleures performances possibles de chaque navigateur. Bref j’ai pas bien compris.


Tout ça mis à part ce que je trouve super intéressant c'est la guerre annoncée entre les différents moteurs de rendu JS :
SquirrelFish (qui sera inclus dans Safari 4 qui sera lui-même inclus dans Mac OS X 10.5.5) vs. TraceMonkey (qui sera inclus dans Firefox 3.1) vs. V8 (inclus dans Google Chrome).
Ça fait du bien de voir qu'ils se rendus compte que le vrai goulot d'étranglement aujourd'hui, c'était le JS et non plus le (x)HTML & CSS.

PS : Pardon ça donne un peu l'impression d'avoir une news dans la news. Mais comme j'avais commencé à écrire un article hier soir et que le masta m'a pris de court... Bref je trouvais ça dommage de laisser ça sur mon HDD.

Ce message a été modifié par PandaPacha - 02 septembre 2008 - 14:33.

[yavin]

(ok need)

[Baphomet]

me souvient il y a quelque mois de la rumeur d'un OS google (comment ça android ? mais non l'autre, celui pour pc)... ça sens bon tout ça, arretez de critiquez a tout va, même si je compati pour les devs si le but est d'apporter encore plus de confort et peut être a terme plus d'homogénéité a tout ce bordel, je suis pas contre

Ce message a été modifié par Baphomet - 02 septembre 2008 - 12:58.