35 réponses à ce sujet

[Caféine]

Forcément, sans les lunettes, c'est tout de suite moins bien...

ATI, Sony, Nvidia... Décidément, tout le monde semble se mettre sur les rangs de cette nouvelle vague de technologies 3D stéréoscopique. Sur le CES, Sony propose ainsi une démojouable de Gran Turismo et un replay de WipeOut HD, et d'après les coyotes d'Ars Technica, ça poutre sévèrement.
  
"Ne vous attardez pas sur les specs", précise le représentant de la  firme nippone. "Nous n'allons pas évoquer ces specs aujourd'hui, c'est  juste pour vous donner une idée de ce que pourrait être le résultat si  Sony décide de s'engager dans cette direction". L'idée était donc de  montrer concrètement cette technologie au public afin de voir sa  réaction, en les équipant de lunettes spécifiques pour regarder du  contenu 3D.

Nvidia est aussi sur les rangs avec les lunettes GeForce 3D Vision. Ces lunettes actives qui ne fonctionnent qu'avec certains écrans offrent a priori un rendu tout aussi bluffant. Left 4 Dead en relief, ça doit effectivement faire bien flipper. Pour 200 dollars (150 euros), ces lunettes soulèvent la question cruciale : veut-on vraiment avoir l'air d'un crétin pour jouer en relief ? La réponse de Nvidia est plutôt bien trouvée : si les gens s'amusent en sautant dans leur salon avec une guitare en plastique, une paire de lunette, ça devrait passer...

Note : suite à 2 crashs débiles, j'ai perdu l'auteur de la suggestion de cette news, merci quand même ! . Merci a genix pour la proposition originale de news

[silka]

Canard pc à fait un encart dessus le mois dernier ou ce mois ci, et même des jeux pas prévu à la base pour la 3D rendent extrêmement bien ! Et d'autre non.

Il faut les lunettes et l'écran qui va bien. Mais franchement, rendre n'importe quelle jeu en 3D c'est cool.

Une techno vraiment intéressante, car je pensais qu'il fallait développer exprès en 3D, comme au cinéma ...

Modifié par silka, 09 January 2009 - 17:02.

[Moe]

silka, le 9/1/2009, 17:01, dit :

Une techno vraiment intéressante, car je pensais qu'il fallait développer exprès en 3D, comme au cinéma ...

Si le jeu est déjà en 3D, c'est juste une question d'affichage ou tu parles d'autre chose ?

[Pastagaz]

Aucun rapport ou presque :
http://www.intel.com...90004-c1-222686

Intel, Pepsi, Dreamworks et NBC font une démo grandeur nature de la 3D sur les écrans TV lors du prochain superbowl ce premier février. Serait-ce le nouveau dada de l'industrie de l'entertainment ?

Modifié par Pastagaz, 09 January 2009 - 17:09.

[Paincake]

Petite question en passant, cet effet de perception 3D est-il toujours basé sur les couleurs ?
Non parce que le truc a quasiment jamais marché avec moi avec les lunettes bicolores et je me suis toujours demandé si ça venait de mon daltonisme.

En tout cas ça a l'air sympa comme nouvelle appréhension du jeu !

Modifié par Paincake, 09 January 2009 - 17:11.

[silka]

Moe, le 9/1/2009, 17:05, dit :

Si le jeu est déjà en 3D, c'est juste une question d'affichage ou tu parles d'autre chose ?

Non bah voila tu viens de répondre je pense ^^


Je me referais au cinema, ou il fallait tourner pour pouvoir projeter le film en 3D.  Donc je pensais naïvement que c'était la même chose pour les jeux videos.
Mais comme tu le dis, les jeux sont déjà en 3D. C'est bien pour afficher en 3D.

@edit: pour les couleurs maintenant c'est des verres polarisés, c'est une fréquence d'affichage non ? il faut googoliser.

Modifié par silka, 09 January 2009 - 17:14.

[ElRed]

Il y a des spécialistes ici mais , pour resumer :
Tu prends un ecran 120hrtz qui est synchroniser avec une paire de lunette et la paire de lunette cache un oeil sur 2 (donc, on a du 60 hrtz par oeil) en synchronisation avec l'écran : Image gauche, image droite, image gauche, image droite....

[Pastagaz]

ElRed, le 9/1/2009, 17:16, dit :

Il y a des spécialistes ici mais , pour resumer :
Tu prends un ecran 120hrtz qui est synchroniser avec une paire de lunette et la paire de lunette cache un oeil sur 2 (donc, on a du 60 hrtz par oeil) en synchronisation avec l'écran : Image gauche, image droite, image gauche, image droite....

Il y a donc un récepteur sur les lunettes qui est synchronisé avec le projecteur ?
D'ailleurs pour ceux qui s'y connaissent : quel est le procédé de film 3D (voire 4-D) dans les parcs d'attraction ? Dans les films du type "Muppets 3D", "Philar Magic" ou "Chérie j'ai rétréci le public" dans les parcs Disney ?
C'est assez intéressant.

Modifié par Pastagaz, 09 January 2009 - 17:22.

[AnA-l]

Paincake, le 9/1/2009, 17:10, dit :

Non parce que le truc a quasiment jamais marché avec moi avec les lunettes bicolores et je me suis toujours demandé si ça venait de mon daltonisme.

Hahaha, pardon, mais j'ai rit. (Oui, si tu distingues mal le rouge et le vert ou bleu, ya des chances que ca joue.)

Sinon, un oeil ici pour les techniques de base, meme si il manque les lunettes polarisée et les lunettes a cristaux liquides (les premieres fonctionnant avec une lumiere polarisée, les secondes etant synchronysées via un emetteur, chaque oeil s'affichant l'un apres l'autre en desactivant les cristaux liquides qui du coup bloquent l'image).

Modifié par AnA-l, 09 January 2009 - 17:28.

[fabiouchka]

Paincake, le 9/1/2009, 17:10, dit :

Non parce que le truc a quasiment jamais marché avec moi avec les lunettes bicolores et je me suis toujours demandé si ça venait de mon daltonisme.

Non non, aucune chance, rien à voir  

Edit : Grillé par ce fourbe d'AnA-I

Modifié par fabiouchka, 09 January 2009 - 17:35.

[Neomattrix]

Caféine, le 9/1/2009, 17:57, dit :

La réponse de Nvidia est plutôt bien trouvée : si les gens s'amusent en sautant dans leur salon avec une guitare en plastique, une paire de lunette, ça devrait passer...

Je m'insurge! Je fais des power stances et des power slides, mais je ne saute pas...
En effet, c'est pas pire qu'une guitare en plastique.

Par contre, pour les gens qui ont de grosses lunettes de vue et ne supportent pas les verres de contact, ils sont foutus?
Le head-tracking n'aurait-il pas plus de chances, pour la fausse 3D?

Modifié par Neomattrix, 09 January 2009 - 17:48.

[Hoaxymore]

Neomattrix, le 9/1/2009, 17:47, dit :

Le head-tracking n'aurait-il pas plus de chances, pour la fausse 3D?

Pour les gens qui aiment remuer la tête de façon ininterrompue pendant des heures jeu, oui.
Pour le reste du monde connu, aucun intérêt.

Modifié par nbertrand59, 09 January 2009 - 17:52.

[Ravine]

(il me semble que le propositionneur de news injustement lésé par les crashes etait genji. A confirmer)

[Miaouss]

Je vais faire mon réac mais perso ça me branche absolument pas. Non pas que je sois contre la vue en 3D, au contraire, c'est juste que la solution retenue ne me convient pas. Je me suis un peu renseigné il y a quelques temps sur ce genre de solutions et beaucoup de chercheurs disent qu'elles créent un inconfort à court terme. Si j'ai bien compris il est question d'une différence entre là où les yeux focalisent (écran) et la perception de profondeur effectuée par le cerveau, cette différence entrainant une fatigue visuelle ou des désagréments du style mal de tête, nausées...

Pour ma part j'ai jamais pu tenir très longtemps avec ce genre de lunettes dans les cinéma 3D. Je finis toujours assez vite par ressentir justement une gêne qui se situe entre la nausée et l'apparition d'une migraine. Bref, je ne pense pas vraiment que ce genre de solutions soient vraiment une finalité. Je pense surtout qu'il s'agit d'une étape nécessaire avant de développer des solutions plus adaptées. Quoi qu'il en soit pour ma part et en l'état des projets je ne suis pas preneur.

Modifié par Miaouss, 09 January 2009 - 18:00.

[Genji]

Ravine, le 9/1/2009, 16:53, dit :

(il me semble que le propositionneur de news injustement lésé par les crashes etait genji. A confirmer)

J'infirme, je travaillais très fort au moment des faits

[ElRed]

Le gros soucis pour moi de toutes ces solutions est que seul un spectateur peu en profiter de façon optimum (Le relief étant, si j'ai bien compris, réglé pour un ecartement des yeux et un angle de vue...donc une personne ?)

[Zgug]

Miaouss, le 9/1/2009, 18:00, dit :

[...]Si j'ai bien compris il est question d'une différence entre là où les yeux focalisent (écran) et la perception de profondeur effectuée par le cerveau, cette différence entrainant une fatigue visuelle ou des désagréments du style mal de tête, nausées...

Pour ma part j'ai jamais pu tenir très longtemps avec ce genre de lunettes dans les cinéma 3D. Je finis toujours assez vite par ressentir justement une gêne qui se situe entre la nausée et l'apparition d'une migraine. Bref, je ne pense pas vraiment que ce genre de solutions soient vraiment une finalité. Je pense surtout qu'il s'agit d'une étape nécessaire avant de développer des solutions plus adaptées. Quoi qu'il en soit pour ma part et en l'état des projets je ne suis pas preneur.

Je suis pas expert en la matière mais il me semble qu'a la différence de perception de profondeur entre la réalité et l'image affichée s'ajoute le nombre d'images par secondes comme facteur de gène. Ainsi au cinéma les traditionnels 24 images par secondes ne seraient pas suffisants en 3d stéréoscopique pour afficher des travelings et autres mouvements rapides sans créer de gène. Je suppose que la question du framerate doit s'appliquer aussi aux jeux vidéos, et devenir d'autant plus critique qu'il y a deux images a afficher simultanément (une par œil).
Pour ceux que ça interesse, un long interview de James Cameron sur le sujet de la 3d stéréo.

[joebount]

Ptite note :
Pour la generation a venir de consoles (et de PC aussi, les innovations allant souvent de paire), ce pourrait etre un moyen de mettre un frein a la surenchere technique tout en ayant un gros poids commercial (et puis bon, ca fait bien baver quand meme). Le seul soucis dans l'histoire serait de voir comment les marketeux vendraient le produits.

Vu que tout le mond a l'air de s'y mettre, je vois bien une grosse democratisation d'ici 3-5 ans, et puis faut pas abuser, 150€ c'est quasiment rien (bon, si il y a le moniteur 120Hz a rajouter, ca monte tout de suite la facture )

Modifié par joebount, 24 July 2011 - 11:52.

[LeBaronNoir]

C'est clair que s'il faut un framerate minimal pour que ça fonctionne correctement, un jeu comme WoW a plus de chances d'y parvenir qu'un Crysis dont on aura oublié dans 3 ans l'avance technique prise à son époque.

[gring]

Pour faire de la stéréoscopie, il faut être capable d'afficher et de restituer au niveau des yeux deux images différentes. Les procédés qui ont souvent étés utilisés, par ordre de pourritude décroissante, sont les suivants :

- Les lunettes rouge / vert: c'est assez pourri, ça donne mal au crâne, mais les lunettes ne coûtent pas grand chose à produire

- Les films avec réseau de prisme: C'est le procédé utilisé sur les images magiques de notre enfance. Un film avec des micro-prismes est collé à l'écran et ne rend chaque colonne de pixels visible que dans certains secteurs angulaires devant l'écran. Pour voir l'image en stéréo, pas besoin de lunettes, mais il faut avoir l'oeil gauche dans un secteur de l'image de gauche et l'oeil droit dans un secteur de l'image de droite, et ne plus bouger.

- Les lunettes avec polariseurs: Un des "verres" ne laisse passer que la lumière polarisée verticalement, l'autre ne laisse passer que la lumière polarisée horizontalement. Le dispositif est entièrement passif, mais en contrepartie, il faut un écran particulier capable d'afficher deux images polarisées orthogonalement. Au cinéma, on utilise deux projecteurs et un écran métallisé, qui a la particularité de garder la polarisation de l'image affichée. Sur un écran normal CRT c'est impossible, sur un écran LCD normal aussi (ce serait possible en superposant deux dalles LCD, mais ça ferait des écrans deux fois plus chers).

- Les lunettes avec dalles lcd: L'affichage des images droite / gauche est alternée sur l'écran, et on place un petit émetteur infrarouge sur l'écran pour indiquer aux lunettes quelle est l'image affichée. Les lunettes sont en revanche de vrais dispositifs électroniques avec microsontrôleur et batteries. Il y a des dalles LCD devant chaque oeil qui s'obscurcissent alternativement pour que seul l'oeil concerné ne voie l'image qui lui est destinée. La persistance rétinienne fait le reste.

Ce dernier procédé était utilisé par les fantastiques "Elsa 3D revelator" il y a près de dix ans. J'en avais gagné une paire, et je me souviens d'avoir joué à Darkstone avec, et à pleins de fps. Ça fonctionnait sur tous les jeux directX sans modifications, (je ne me souviens plus pour l'openGL mais je crois que ça fonctionnait aussi). Le problème c'est que la lumière émise par les écrans LCD est polarisée et que pour pouvoir utiliser les lunettes avec, il faut que le filtre analyseur des lunettes soit aligné avec celui de l'écran, ce qui n'est malheureusement pas le cas.

Il néanmoins de reprendre le même système, de faire tourner les dalles des lunettes de 90 degrés et d'adapter au cablage DVI / HDMI et on obtiendrait un système fabuleux qui a déjà fait ses preuves, alors j'ai du mal à comprendre ce qu'ils font.

edit: Pardon, je n'avais pas regardé le lien qui parlait des geforce 3D. Eh bien en fait les lunettes de Nvidia sont une copie conforme de celles d'Elsa, il faut juste des moniteurs capables d'afficher du 120hz, comme à l'époque du CRT, pour avoir du 60Hz pour chaque oeil.

Modifié par gring, 09 January 2009 - 21:54.

[ElRed]

J'avais aussi ces lunettes (sur une geforce 2 que j'ai toujours d'ailleurs) et c'est vrai que ca donnait vraiment bien sur un need for speed.
Mais pas question de les avoirs pendant 1h sans avoir un mal de crane.

[Zoyo]

ElRed, le 9/1/2009, 22:26, dit :

J'avais aussi ces lunettes (sur une geforce 2 que j'ai toujours d'ailleurs) et c'est vrai que ca donnait vraiment bien sur un need for speed.
Mais pas question de les avoirs pendant 1h sans avoir un mal de crane.

Ah ça me rassure ! Je pensais être la seule à me souvenir que ça existait y a des lustres déjà. Si me souvenirs sont bons, c'est Asus qui livrait ça avec ses Geforce, à brancher sur une fiche jack au cul de la carte.

C'était super fendard à condition qu'il n'y ait pas d'interface 2D sur l'image en 3D. Sinon ça foutait la zone (et la gerbe) puisqu'il était impossible de situer l'interface dans l'espace.

Et mal de crâne assuré au bout de 30mn.

[gring]

Maintenant que tu le dis, je crois me souvenir de migraines assez violentes. Pour que ça soit bien, il faudrait les coupler à un dispositif de type Track IR (les mouvements de la tête sont détéctés et l'image est modifiée en conséquence). Là, on aurait enfin de la pseudo holographie.

[joebount]

Bah dans la theorie, c'est possible de faire ca ... /me bave aux possibilites

[Neomattrix]

joebount, le 10/1/2009, 00:05, dit :

Bah dans la theorie, c'est possible de faire ca ... /me bave aux possibilites

3D pr0n?
Oh si, on va y arriver.

[Ze Big Duck]

gring, le 9/1/2009, 22:40, dit :

Maintenant que tu le dis, je crois me souvenir de migraines assez violentes. Pour que ça soit bien, il faudrait les coupler à un dispositif de type Track IR (les mouvements de la tête sont détéctés et l'image est modifiée en conséquence). Là, on aurait enfin de la pseudo holographie.

http://fr.youtube.co...h?v=Jd3-eiid-Uw

Modifié par Ze Big Duck, 14 January 2009 - 00:48.

[piaz]

Je tiens à soulever le fait qu'une technologie en developpement sans lunettes existe pour la télé (et bientôt le cinéma il paraît). Je pense donc que ça vaudra aussi pour les jeux.
Et ça marche pas mal.

[C_Wizard]

Vu que j'ai testé sur place, j'ai raconté là.

Par rapport a la news (j'insiste sur la compatibilité restreinte et le fait qu'on doit virer les options qui rendent les jeux beaux, sans parler du contraste moisi), je rajouterai que globalement, personne n'y croit vraiment. Zalman abandonne ses moniteurs 3D, et chez Samsung/Viewsonic (qui font les deux moniteurs pour le truc de Nv) on y croit pas trop non plus. La 3D était le truc hype de ce CES, y'en a eu a toutes les sauces mais c'était surtout un cache misère parce qu'il n'y avait rien d'autre a présenter. ,

Tant qu'il y aura des lunettes (et donc des problèmes de paralaxe) ca n'a aucune chance de s'imposer.

Edit : Le sans lunettes c'est placer les filtres polarisants sur l'écran. Ca déplace le problème. En dessous d'un rendu holographique je pense que ca restera marginal.

Modifié par C_Wizard, 15 January 2009 - 19:53.

[piaz]

C_Wizard, le 15/1/2009, 19:48, dit :

En dessous d'un rendu holographique je pense que ca restera marginal.

Je ne comprends pas ta phrase. Et la techno est assez bluffante, surtout en "live".

[C_Wizard]

piaz, le 15/1/2009, 20:20, dit :

Je ne comprends pas ta phrase. Et la techno est assez bluffante, surtout en "live".

Je parle dans cette phrase des technos 3D montrées en général, pas des versions sans lunettes particulièrement. On parle de la même chose ?

Edit : Je précise donc, ce que j'entends par holographique c'est sa définition, le fait que l'image change quand l'angle de vision (ta tête) bouge (voir là ou là). Ca n'est pas le cas de la techno de Nv, ni d'aucune des technos 3D présentées au CES.

Le problème avec le fait que l'image ne change pas quand tu bouges ta tête (même légèrement), c'est que ton cerveau s'attends à ce que l'image bouge pour compenser les perspectives. C'est génant en 2D, en 3D ca l'est encore plus pour la majorité des gens. C'est une grosse cause de migraines qui est assez connue par ceux qui utilisaient les versions précédentes des shutter glass sur PC (avant que Nv ne jette les drivers pour ceux qui ont encore des lunettes synchronisées sur le signal VGA d'un cathodique).

Pour en revenir aux sans lunettes, ce que j'ai vu jusqu'ici ce sont des modèles avec 2 dalles et des polarisants sur l'écran. Ceux que j'ai vu n'étaient pas confortables et il y avait un phénomène d'irisation quand tu bougeais la tête. Y'a peut être mieux depuis, ou alors tu parles d'une autre techno.

Modifié par C_Wizard, 15 January 2009 - 21:05.