769 réponses à ce sujet

[Hoaxymore]

AzuKa, le 3/4/2009, 11:54, dit :

on revient donc à payer une petite taxe

Oui enfin ne mélangeons pas tout non plus, ces 7cents ne vont pas aux créateurs.

[BarracuddA]

Hazadess, le 3/4/2009, 11:37, dit :

Hummm .... j'ai la TV via adsl, du matin au soir, a raison de 400ko/s, ca en fait du traffic ... on ne pourra plus regarder la TV sans être emmerdé alors ? ^^

Oui, pourquoi pas, sauf si tu installe le mouchard labellisé bien sur...

Après tout, pourquoi faire compliqué avec un relevé d'IP et donc un contrôle des flux qui demandera forcément une puissance de calcul hallucinante...

Une liste des plages réservés des FAI français, un contrôle croisé de qui à son adresse qui remonte via le mouchard, et un tir de semonce pour tous les autres.

Au fur et à mesure, tu "conditionne" l'installation du mouchard, en premier chez les gens peu informés, puis à la seconde campagne F.U.D tu ratisse chez les réfractaires... Il ne te restera plus qu'à engager une surveillance rapprochée des quelques irréductibles, avec une grosse puissance de calcul qui ciblera seulement quelques uns, et qui n'aura donc pas besoin d'être démesurée.

Si j'étais un homme avide de pouvoir et de contrôle, je ne couperais la ligne que de quelques énergumènes avec un profil "bankable" pour les médias, en me félicitant de la réussite de mon "business model", mais je m'arrangerais pour avoir mes citoyens sous observation, histoire de rapidement voir d'où sont envoyé les informations qui dérange, et de frapper discrètement et efficacement.

Et dire qu'on se lamentait des écoutes de l'Elysée du temps de Mitterrand...

[AzuKa]

nbertrand59, le 3/4/2009, 11:56, dit :

Oui enfin ne mélangeons pas tout non plus, ces 7cents ne vont pas aux créateurs.

Oui je dis pas le contraire, mais bon au lieu de ça ils devraient chercher à offrir quelque chose de moderne et de qualité, dans quel cas cette petite somme irait chez les majors ... mais ils passent bien trop de temps à chercher les méchants pirates

[P@co]

Comme je le disais sur PDg ce que je trouve le plus triste dans l'histoire (à part l'incompétence crasse de madame la ministre) c'est le manque de cojones des parlementaires, que ce soit à droite, ou on peut compter sur les doigts d'une main de lépreux ceux qui on réfléchi plus d'une nanoseconde à ce qu'ils votaient, ou à gauche qui ne se sont pour l'immense majorité pas impliqués ...
Il faudrait leur réexpliquer en articulant bien : "le pouvoir législatif est indépendant de l'exécutif, il n'est pas la pour défendre des lobby mais l'intérêt général des citoyen"
Bordel, c'est si compliqué que ça ?

Concernant leur spyware payant, on peut le faire tourner sur une machine virtuelle non ?

[BodySplash]

BarracuddA, le 3/4/2009, 09:36, dit :

Plein de trucs

Gros +1 et si si, c'est bien LE truc qui me fait flipper dans cette loi, son côté incroyablement orwelien avec ce mouchard systématique qui théoriquement snif l'intégralité de ton activité. Pas que j'ai des choses à cacher, mais je ne pense que tout le monde accepterait avoir un agent de sécurité en permanence chez soit juste pour vérifier qu'on fait pas de conneries.

J'aimerai espérer comme tout le monde que le côté anticonstitutionnel clair du truc (présomption d'innocence bafoué, non respect de la vie privée, organisme privé faisant sa propre justice etc etc), mais je dois commencer à être clairement blasé, et j'y crois juste pas.


Je veux bien concevoir sans soucis la volonté de retirer le sentiment d'impunité quand on DL illégalement, ce qui est finalement pas con dans le fond, mais je suis juste atterré de voir le bousin juste très dangereux sur trop de points qui va être mis en place. Si on en arrive à la mise en place d'un "sniffer" d'état qui scrute notre activité sur le net (et ce n'est pas une dérive, c'est explicitement demandé par cette loi), honnêtement, je me demande si ma réaction ça va pas être de me casser dans un autre pays de l'UE un peu plus malin.


Autre point qui me désespère juste au plus haut point, c'est juste notre incroyable impuissance. Sérieux, l'UE a envoyer bouler par 3 fois ce texte, les gars de la Quadrature ont bien fait monté la sauce et permis d'organiser une "résistance" du net français; certains députés ont bien lutté et n'ont pas arrêté de pointer les incohérences du texte, et ça passe quand même?!? Ma confiance en notre démocratie déjà bien précaire est juste largement éprouvé.


Peut-être donc que j'exagère et que je fais partie d'une minorité de parano, mais oui, je crois que là on est en train de perdre des libertés fondamentales qui dépassent largement le cadre "du les majors chialent et cherchent des boucs émissaires".

[JosS]

Je suis agréablement surpris qu'un tel sujet ne soit pas parti en Godwin au bout de 5 minutes De bonnes réflexions ici et là. La seule chose qui me chagrine, c'est de na pas entendre la voix des défenseurs de cette loi (Mme Albanel, c'est une invitation pour que vous nous montriez votre méconnaissance sur le sujet)

Pour ce qui est du mouchard, je ne donne pas cher de sa peau. Déjà que les pontes de l'industrie ont du mal avec les hackers du monde entier (Microsoft par exemple), ce ne sont pas quelques pèlerins qui vont faire peur aux 1337 hax0rz de France.

Je suis joueur de nature, je serais presque tenté de télécharger un max d'ISOs de distributions open source après la mise en application de la loi.
Comme ça, juste pour voir

Edit : trop de smileys tue le smiley.

Modifié par JosS, 03 April 2009 - 11:16.

[Ludwig]

JosS, le 3/4/2009, 11:14, dit :

Je suis joueur de nature, je serais presque tenté de télécharger un max d'ISOs de distributions open source après la mise en application de la loi.
Comme ça, juste pour voir

Mais carrément, je vais DL tous les jours 5 distribs de nunux juste pour engorger un peu le truc. Si on s'y met tous on peu faire péter leurs machines de contrôle

[AzuKa]

je viens de regarder les videos des "debats" et "interventions" ...

C'est tellement triste de voir que nos politiciens ne sont pas capable d'avouer qu'ils ne comprennent rien au sujet...
Pourquoi ne pas faire travailler des gens compétents sur la question, il n'y avait pas eu des réunions avec FAI / Music / Ciné / TV ??
Les discours sont dignes de ma grand mère devant son ordi

[Petaire]

Je n'ai jamais acheté un album de Metallica, mon cousin me les a tous prêtés (ah Kill'em All!!!), et puisque ce topic est un peu "confessions intimes", je les ai tous rippés. Pourtant hier j'ai craché 63€ pour les voir à Bercy. Le groupe aurait été moisi, ils auraient eu peau de balle. Preuve que quand on fait de la vraie musique on peut récolter des sous-sous autrement qu'en vendant des bouts de plastiques.

De la même manière j'ai dépensé X€ pour les naive new beaters au bataclan. Et je ne connais leur musique que par MySpace.

[Mordo]

Question conne. Et la masse de téléchargement de jeux légaux ? via steam et cie, ils vont faire la difference via le trafic ?

[pr7]

MordOrion, le 3/4/2009, 11:25, dit :

Question conne. Et la masse de téléchargement de jeux légaux ? via steam et cie, ils vont faire la difference via le trafic ?

Ils analysent pas le trafic.
Les Majors vont payer des boites pour enregistrer les IP des personnes de connectant aux tracker (ou équivalent).
(Tout le monde peut le faire avec n'importe quel client BT par exemple)
Ces boites vont ensuite envoyer leur base de donnés aux Majors, qui vont renvoyer ça à L'Hadopi.

C'est pour ça que toute leur histoire ne fonctionne qu'avec le p2p.
Via FTP, DCC, Streaming, Megaupload, HTTP, Newsgroup, ... ils ne peuvent rien détecter.

Modifié par pr7, 03 April 2009 - 11:31.

[TheDarkSkull]

De plus il faut savoir que les personnes morales (= entreprises) tombent explicitement sous le coup de la loi. Du coup, vu le nombre d'entreprises qui ont des trafics mensuels se comptant en To, ils ne peuvent pas se baser simplement là-dessus pour détecter d'éventuels pirates. (Et bon courage pour faire installer un mouchard sur tout les postes d'une entreprise dans laquelle transite nombre de secrets industriels).

Décidément, ce mouchard est vraiment une grosse ânerie.

Je me permet d'upper ma question, au cas où elle serait passée inaperçu :

Citation

Pour parler plus sérieusement, j'aimerais savoir parmi ces différentes attitudes, lesquels tombent pleinement sous le coup d'Hadopi :

- Regarder / écouter un clip de musique ou un extrait de film copyrighter sur Youtube/Dailymotion
- Télécharger en P2P (ou autre) des séries américaines
- Télécharger des fansub d'anim (par exemple le dernier épisode de One Piece)
- Télécharger des scantrad (le dernier chapitre de Bleach)

Modifié par TheDarkSkull, 03 April 2009 - 11:48.

[Yop]

Question conne: Quid de la personne qui télécharge un fichier pour faire de la sauvegarde d'un film/jeux/disque qu'elle a acheté de bonne foi chez le disquaire du coin?

[gandhu]

Pour l'histoire de quelles types d'attitudes est sous le coup de l'Hadopi, on peut regarder du coté de l'amendement "Johnny" qui dit que

Citation

aucune sanction ne peut être prise sur le fondement du présent article pour des faits concernant une œuvre ou un objet protégé dont tous les ayants droits résident dans un État étranger ou un territoire situé hors de France à régime fiscal privilégié

et en deduire l'inverse. Toute oeuvre ou objet protégé dont des ayants droits résident en France est protégé par cette loi.
Donc pour les exemples cités, je pense que tout est représible dans l'absolu, mais qu'ils sont déjà limité par les moyens disponibles pour se les procurer.

Et de manière plus générale, ce qui me gêne dans notre démocratie aux pouvoirs distincts et indépendants, c'est de me rendre que pour un sujet qu'on maitrise un peu (le monde du web et de l'informatique), il y a enormément d'absurdité, alors qu'est ca doit être dans des milieux dans lesquels je n'ai aucune ou très peu de culture, d'information ou même de visibilité. Ce genre de loi voté à la va-vite ramené au domaine de la santé, de l'éducation, de la recherche etc ... OMG en bref

[P@co]

Yop, le 3/4/2009, 13:03, dit :

Question conne: Quid de la personne qui télécharge un fichier pour faire de la sauvegarde d'un film/jeux/disque qu'elle a acheté de bonne foi chez le disquaire du coin?

Si je me souviens bien c'est déjà interdit, tu as le droit de faire tes copies de sauvegardes, pas de le télécharger ...

[zepostman]

P@co, le 3/4/2009, 13:13, dit :

Si je me souviens bien c'est déjà interdit, tu as le droit de faire tes copies de sauvegardes, pas de le télécharger ...

Mais comme tu dois pas avoir le droit de casser des protections, tu pourra pas faire des copies
Pas mal de remarques intéressantes ici en tout cas (+1 Barra). Dommage que l'on n'ait qu'un seul son de cloche. Personne pour faire la seconde cloche ? (et je ne parle pas de Christine bien sur)

[Kel_Thalas]

gandhu, le 3/4/2009, 12:12, dit :

Et de manière plus générale, ce qui me gêne dans notre démocratie aux pouvoirs distincts et indépendants, c'est de me rendre que pour un sujet qu'on maitrise un peu (le monde du web et de l'informatique), il y a enormément d'absurdité, alors qu'est ca doit être dans des milieux dans lesquels je n'ai aucune ou très peu de culture, d'information ou même de visibilité. Ce genre de loi voté à la va-vite ramené au domaine de la santé, de l'éducation, de la recherche etc ... OMG en bref

La santé, l'éducation et la recherche sont quand même des domaines plus classiques que l'informatique, surtout dans le cas précis du téléchargement. On peut espérer qu'ils aient une meilleure compréhension de leur sujet que Albanel sur le sien. Le parefeu OOo, haha.

[Donjohn]

zepostman, le 3/4/2009, 13:21, dit :

Mais comme tu dois pas avoir le droit de casser des protections, tu pourra pas faire des copies
Pas mal de remarques intéressantes ici en tout cas (+1 Barra). Dommage que l'on n'ait qu'un seul son de cloche. Personne pour faire la seconde cloche ? (et je ne parle pas de Christine bien sur)

Ya personne de censé pour supporter cette loi, et comme geekzone est un endroit rempli de gens plutot censés, bah ca va etre difficile de trouver un defenseur de cette loi (meme glop est contre, pour dire -taunt gratuit )

J'attends de voir la decision du conseil constitutionnel, parceque la loi est remplie de non sens juridiques (lire el billet de eolas là dessus)

Modifié par Donjohn, 03 April 2009 - 12:26.

[MickBim]

pr7, le 3/4/2009, 12:29, dit :

C'est pour ça que toute leur histoire ne fonctionne qu'avec le p2p.

Sauf pour les trackers privés, ils pourront rien faire là non plus

pr7, le 3/4/2009, 12:29, dit :

Via FTP, DCC, Streaming, Megaupload, HTTP, Newsgroup, ... ils ne peuvent rien détecter.

En espérant que dans leur connerie crasse ils décident pas d'interdire les échanges cryptés (et dans ce cas y a plus de newsgroup )

[Patryn]

moi je suis pour , mais parceque je suis un rebelz !

[Blackfox]

Quid également de la personne qui va télécharger un film qu'il a vu au ciné et qu'il a beaucoup aimé, mais ne passant plus en salles pour pouvoir le revoir peinard en attendant le DVD ?

Et une autre question... Il y a un amendement qui est passé qui dit que la loi ne s'applique qu'aux artistes domiciliés fiscalement en France (Ca a été vendu en disant "Untel va profiter de la protection de la loi française alors qu'il se barre dans un paradis fiscal, c'est pas normal") mais du coup, ça veut dire qu'on peut télécharger hardi petit tous les artistes étrangers non ?

[pr7]

MickBim, le 3/4/2009, 12:30, dit :

Sauf pour les trackers privés, ils pourront rien faire là non plus

Ils pourront toujours essayer de s'inscrire.

[P@co]

Blackfox, le 3/4/2009, 13:35, dit :

Et une autre question... Il y a un amendement qui est passé qui dit que la loi ne s'applique qu'aux artistes domiciliés fiscalement en France (Ca a été vendu en disant "Untel va profiter de la protection de la loi française alors qu'il se barre dans un paradis fiscal, c'est pas normal") mais du coup, ça veut dire qu'on peut télécharger hardi petit tous les artistes étrangers non ?

L'amendement est bidon, il faut que tous les ayant droits résident dans un paradis fiscal, ce qui n'arrive jamais ...

[Neomattrix]

Blackfox, le 3/4/2009, 13:35, dit :

Il y a un amendement qui est passé qui dit que la loi ne s'applique qu'aux artistes domiciliés fiscalement en France

Faut lire plus haut, c'est "ayants-droits", pas "artistes".
En quoi ca differe? Bah disons que toutes les majors qui ont un siege francais sont couvertes, meme si l'artiste se fait bronzer la nouille dans une ile du Pacifique.

[BarracuddA]

Blackfox, le 3/4/2009, 13:35, dit :

mais du coup, ça veut dire qu'on peut télécharger hardi petit tous les artistes étrangers non ?

hahahaha... NON !

L'amendement souligne :

- Qu'il faut résider dans un état soumis à un régime fiscal privilégié (70 pays dont un maximum de micro-état et autres iles au statut flou ou ambigue)

- Qu'il faut que TOUS les ayant-droits résident dans ce genre d'état.

En clair, comme les ayant-droits de toutes les chansons et de tous les films actuels sont en partie les grandes majors, et qu'elles ont une antenne en France, bah c'est juste un grand effet d'annonce.

Ne t'inquiète pas pour Johnny Hallyday, en plus de toucher 500K€ pour le concert du 14 juillet (merde, ils font pas ça bénévolement les artistes, de soutenir la fête nationale et de participer à la liesse populaire), il pourra faire embastiller les odieux terroristes qui attenteraient à sa propriété intellectuelle.

Et dire que les droits d'auteurs ont été créés pour protéger l'artiste face à son diffuseur... Comme quoi, avec une bonne lecture et une bonne paire de couilles, on fait tout dire à une loi.

Au fait, vous savez qu'en plus de la sanction administrative, vous vous exposez à une sanction pénale puisque le délit de contrefaçon reste effectif même si vous êtes pris au vol par la Hadopi... C'est le deuxième effet Kiss-Cool.

[Blackfox]

Hmmm... Non, juste "pas en France" Ce qui arrive souvent

Edit : Woups, j'ai eu mes réponses juste avant ^^ Merci donc... Et effectivement, la sacem doit avoir des droits sur l'exploitation en France d'artistes étrangers...

Modifié par Blackfox, 03 April 2009 - 13:06.

[Moe]

@Blackfox : pourquoi un ticket de cinéma donnerait le droit de télécharger le film ?

[Sylvestre]

gandhu, le 3/4/2009, 12:12, dit :

Et de manière plus générale, ce qui me gêne dans notre démocratie aux pouvoirs distincts et indépendants, c'est de me rendre que pour un sujet qu'on maitrise un peu (le monde du web et de l'informatique), il y a enormément d'absurdité, alors qu'est ca doit être dans des milieux dans lesquels je n'ai aucune ou très peu de culture, d'information ou même de visibilité. Ce genre de loi voté à la va-vite ramené au domaine de la santé, de l'éducation, de la recherche etc ... OMG en bref

Vu d'un autre sens, on réagit surtout sur des sujets qui nous touchent et on se contrefout du reste. Comme le soulignait Eolas dans son billet, pendant que la petite communité d'Internet jouait aux vierges effarouchées devant les loi LCEN et DADVSI, les loi Perben et antiterroristes, qui touchent bien plus aux libertés fondamentales que ces dernières passaient comme une lettre à la poste. Il ya eu plus de 550 000 mises en garde à vue en 2008, bien souvent pour pas grand-chose. Savoir qu'on peut me foutre au trou pendant 48h pour n'importe quel prétexte me colle vachement plus les jetons que la menace de me couper internet pendant 6 mois... Au pire j'ai un voisin qui a un wi-fi pas sécurisé

Modifié par Sylvestre, 03 April 2009 - 12:51.

[PandaPacha]

Blackfox, le 3/4/2009, 12:35, dit :

Quid également de la personne qui va télécharger un film qu'il a vu au ciné et qu'il a beaucoup aimé, mais ne passant plus en salles pour pouvoir le revoir peinard en attendant le DVD ?

La réponse est simple : tu n'as pas le droit.

C'est ce que le patron de Canal+ appelle gentillement le "délais de frustration" qui est induit par la chronologie des médias dans le cinéma. Il se murmure que les professionnels du secteur sont en train de négocier entre eux pour réduire un peu les "délais de frustration". C'est pas grand chose mais ça serait bon à prendre. (source)

Petit aparté : la chronologie des médias est l'argument numéro 1 des acteurs du cinéma pour justifier l'absence de "Deezer du cinéma". Moi je veux bien, mais bon ils pourraient au moins nous proposer une plateforme pour les films de plus de 5 ans. Aux USA ils ont Hulu et IMDb qui proposent des films en visionage gratuit, j'aimerais bien voir arriver la même chose en France.

[Swissgeek]

Citation

Et une autre question... Il y a un amendement qui est passé qui dit que la loi ne s'applique qu'aux artistes domiciliés fiscalement en France (Ca a été vendu en disant "Untel va profiter de la protection de la loi française alors qu'il se barre dans un paradis fiscal, c'est pas normal") mais du coup, ça veut dire qu'on peut télécharger hardi petit tous les artistes étrangers non ?

C'est bon alors, on peut continuer à télécharger Johnny Hallyday.

Je ne connais pas très bien le système politique en France (désolé). Quelqu'un pourrait expliquer en deux mots comment c'est possible que le vote de 16 personnes puissent suffir, il ne faut pas une majorité ? Ou un minimum de votants ?

Citation

Si vous voulez on peut s'organiser, on télécharge dans un pays encore libre comme la Belgique et on vous envoie des dvd par la poste

-Belgique
-Suisse
-Allemagne (je crois)
-Argentine
-Russie
...

Citation

Je croyais que le conseil de l'Europe avait rejeté Hadopi? oO

Ici aussi, si quelqu'un aurait la gentillesse d'éclairer mon chalet.
Comme la France est dans l'UE, est-ce que cette dernière doit en référer à l'Union avant de mettre en place cette loi ou pas ? Je sais pas si c'est clair comme question

Pour finir mon post (oui je dois bosser un minimum).
http://www.numerama.com/magazine/12524-Alb...France-MAJ.html + mouchard = CHINE.