769 réponses à ce sujet

[Sylvestre]

Swissgeek, le 3/4/2009, 12:55, dit :

Je ne connais pas très bien le système politique en France (désolé). Quelqu'un pourrait expliquer en deux mots comment c'est possible que le vote de 16 personnes puissent suffir, il ne faut pas une majorité ? Ou un minimum de votants ?

Les absents on donné pouvoir aux présents, tout simplement.

[gandhu]

Sylvestre, le 3/4/2009, 12:50, dit :

Vu d'un autre sens, on réagit surtout sur des sujets qui nous touchent et on se contrefout du reste. Comme le soulignait Eolas dans son billet, pendant que la petite communité d'Internet jouait aux vierges effarouchées devant les loi LCEN et DADVSI, les loi Perben et antiterroristes, qui touchent bien plus aux libertés fondamentales que ces dernières passaient comme une lettre à la poste. Il ya eu plus de 550 000 mises en garde à vue en 2008, bien souvent pour pas grand-chose. Savoir qu'on peut me foutre au trou pendant 48h pour n'importe quel prétexte me colle vachement plus les jetons que la menace de me couper internet pendant 6 mois... Au pire j'ai un voisin qui a un wi-fi pas sécurisé

Mais c'est complètement ca. Et quand j'entend parler certains amis, familles ou collegues des décisions prises dans leurs domaines de compétences, je vois que même sur des sujets soi-disant plus connus des députés, c'est le même bordel de décisions prises sans se rendre compte qu'elles sont soit inapplicables, soit disproportionnées ou complètement injuste. Mais la je m'approche du HS, et j'ai pas envie d'avoir un zéro sur ma copie

[Blackfox]

PandaPacha, le 3/4/2009, 13:54, dit :

La réponse est simple : tu n'as pas le droit.

C'est ce que le patron de Canal+ appelle gentillement le "délais de frustration" qui est induit par la chronologie des médias dans le cinéma. Il se murmure que les professionnels du secteur sont en train de négocier entre eux pour réduire un peu les "délais de frustration". C'est pas grand chose mais ça serait bon à prendre. (source)

Donc même quand je veux profiter de la VO d'un film qui ne passe qu'en VF dans mon trou paumé (Quand j'étais dans le Jura, y avait que de la VF) et après être allé au ciné TOUT EN comptant bien acheter le DVD neuf (Donc le délai de frustration est juste idiot) à sa sortie, sachant que le film ne passe plus en salle et que donc je n'ai aucun autre moyen de le voir, ça fait de moi un dangereux pirate
Balaise la logique...

Edit > Et 48h de garde à vue pour une connerie sans raison, c'est long oui, je confirme.

Modifié par Blackfox, 03 April 2009 - 13:15.

[Gimly]

Sylvestre, le 3/4/2009, 12:57, dit :

Les absents on donné pouvoir aux présents, tout simplement.

Mais est-ce qu'ils donnent le pouvoir de manière volontaire ou simplement leur absence compte comme un vote "blanc" et que le résultat du vote est calculé à la majorité sans prendre en compte les votes blancs?

[Akimbo]

Quelle belle connerie cette petite loi.
Si on peux se faire identifier via tel logiciel, et ben on va en utiliser d'autres plus anonymement.
Et comment il vont faire pour chopper les "pirates" qui téléchargent ces œuvres ? il vont sniffer emule et bittorrent ? Et ben tout le monde ira voir ailleurs.
Et va expliquer à monsieur tout le monde comment sécuriser sa connexion en configurant un routeur et des plages d'adresse IP.

Et si je télécharge tout sauf des films et de la musique ? Bon ben je vais me gaver de jeux logiciel et tout le reste. Ils y ont pensé a ceux la ? A part les maison de disques et de prod qui pleurent ... Ne faut-il pas vivre avec son temps et laisser mourir ce qu'il se doit ? (je fais toujours la comparaison avec l'industrie du Charbon, quand personne n'en a plus eu besoin qu'est ce qui s'est passé ?)

Sinon je m'en vais me connecter en Wifi à la connexion de l'annexe de la Mairie qui est juste a porté et me gaver dessus ...



Non mais ils ont réfléchis au moins a ne serait-ce qu'a une infime partie du problème ?

[JakeGrafton]

Mais, mais, mais, si on a pas le droit de télécharger... le film DBZ ne sera vu que par 3 personnes dans tout l'hexagone alors ... ?

[P@co]

JakeGrafton, le 3/4/2009, 14:25, dit :

Mais, mais, mais, si on a pas le droit de télécharger... le film DBZ ne sera vu que par 3 personnes dans tout l'hexagone alors ... ?

Bordel !!! Mais elle est d'utilité publique alors cette loi !!!

[Sherlock51]

PandaPacha, le 3/4/2009, 13:54, dit :

La réponse est simple : tu n'as pas le droit.

C'est ce que le patron de Canal+ appelle gentillement le "délais de frustration" qui est induit par la chronologie des médias dans le cinéma. Il se murmure que les professionnels du secteur sont en train de négocier entre eux pour réduire un peu les "délais de frustration". C'est pas grand chose mais ça serait bon à prendre. (source)

Petit aparté : la chronologie des médias est l'argument numéro 1 des acteurs du cinéma pour justifier l'absence de "Deezer du cinéma". Moi je veux bien, mais bon ils pourraient au moins nous proposer une plateforme pour les films de plus de 5 ans. Aux USA ils ont Hulu et IMDb qui proposent des films en visionage gratuit, j'aimerais bien voir arriver la même chose en France.

C'est déjà dans les tuyaux. Le délai entre les sorties en salle et en DVD a été ramené à 4 mois avant hier. (je ne retrouve plus ma source)

[Moe]

Blackfox, le 3/4/2009, 14:12, dit :

Donc même quand je veux profiter de la VO d'un film qui ne passe qu'en VF dans mon trou paumé (Quand j'étais dans le Jura, y avait que de la VF) et après être allé au ciné TOUT EN comptant bien acheter le DVD neuf (Donc le délai de frustration est juste idiot) à sa sortie, sachant que le film ne passe plus en salle et que donc je n'ai aucun autre moyen de le voir, ça fait de moi un dangereux pirate
Balaise la logique...

Selon toi on peut pirater les films tant qu'ils ne sont pas sortis en DVD ou parce que ton cinéma ne passe pas de VO ? Pourquoi ? Tu étais obligé de voir ce film ?

[Macgyv]

Un lien pour la réduction du "temps de frustation" : http://www.lesnumeri...ws_id-8327.html

Au delà du côté absurde de cette loi je crois aussi que son côté liberticide (le mouchard, voir tous les très bons posts de barracuda et jeep) est bien plus grave. Malheureusement, il est moins important que le côté liberticide de l'ensemble des décrets et lois qui se cachent derrière l'antiterrorisme pour fouler aux pieds de nombreuses valeurs que l'on prendrait pour acquise (présomption d'innocence entre autres). C'est un peu hors-sujet donc je vais m'arréter là mais je ne suis pas si surpris que ça par ce "mouchard".

Par contre, c'est joli de dire que le système de distribution actuelle ne fonctionne plus mais le tout gratuit n'est certainement pas une solution pour avoir une culture vivante. Et pour l'instant, je n'ai pas vu beaucoup d'alternatives réalistes au système actuel. Et je suis désolé mais les artistes et les gens associés aux produits culturels (machinistes, preneurs sons, cameraman etc...) ils ont aussi besoin d'êtres payés pour vivre. Pour la musique le côté : je gagne ma vie grâce aux concerts cela marcherait peut-être. Pour le cinéma et/ou les séries télés j'ai plus de mal à voir une alternative. Et franchement, imaginer que l'on soit en train de tuer à petit feu l'industrie qui m'a fournie "Ghost Dog" ou "The Wire", bein cela me fait c****.

[MystereEtBouleDeGomme]

Moe, le 3/4/2009, 15:07, dit :

Selon toi on peut pirater les films tant qu'ils ne sont pas sortis en DVD ou parce que ton cinéma ne passe pas de VO ? Pourquoi ? Tu étais obligé de voir ce film ?

On est en 2009. Je crois que ça répond à la question. Ils doivent s'adapter bordel...

Citation

mais le tout gratuit n'est certainement pas une solution pour avoir une culture vivante.

Je demande qu'a payer perso. Pour le reste. J'en suis au point d'acheter des films qui ne sortent même pas en dvd en France, coucou les sous titres anglais. J'ai aucun soucis au niveau de la musique non plus. Je dl (beaucoup de merde que je garde rarement), et j'achète seulement ce que je respècte, 99% du temps sur les sites de labels. C'est pas parce que le système est pourrave que j'ai forcément envie d'avoir tout gratos. L'alternative c'est déjà d'acheter autrement, au lieu de subir et d'engraisser les intermédiaires.

Modifié par MystereEtBouleDeGomme, 03 April 2009 - 14:16.

[ghigis]

Caféine, le 3/4/2009, 05:50, dit :

C'est fait, le parlement a voté la loi Hadopi.

Précision : c'est seulement l'Assemblée Nationale qui a voté le texte hier. L'autre membre du Parlement, le Senat, a voté a majorité un autre texte. Reste à recoller les deux bouts. Mais ca ne va pas changer l'essence du texte.

Et non il n'y a pas eu de procuration pour le députés. La loi est passée en urgence et il y a des choses que je ne comprend pas encore très bien dans le système francais...

[Moe]

MystereEtBouleDeGomme, le 3/4/2009, 15:11, dit :

On est en 2009. Je crois que ça répond à la question. Ils doivent s'adapter bordel...

Tu peux développer ?

[laloutr3]

Vraiment débile cette loi, et plus ça va, plus albanel raconte des conneries

Deja c'était sympa l'histoire du pare feu open office, je me suis bien marré ^^

Ensuite, leur Spyware, il suffit de l'installer sur une machine virtuelle, ou sur une petite machine dédiée à ça...

Et j'ai aussi vu qu'on pouvais envoyer son disque dur comme preuve...

Bah c'est simple, tu prends un vieux HDD, tu colle un systeme dessus, des fichiers pour faire semblant, tu met le spyware, et hop tu envoie le tout à hadopi, qui bien sur ne trouvera rien...

Modifié par laloutr3, 03 April 2009 - 14:19.

[MystereEtBouleDeGomme]

Moe, le 3/4/2009, 15:13, dit :

Tu peux développer ?

Je suis limite prèt a payer plus cher (qu'une place de cinéma) pour avoir mon film chez moi en VOST a la sortie cinéma par exemple. Dédicace au salles minables qui projètent des films d'auteurs Chinois dans ma ville en... VF *crève de rire*. Les salles de cinéma vont mal ? Vu les saletés qu'elles tentent de faire avaler... Rien a cirer...

La période de frustrations ? Heu... Pas de voir le film alors. Plutôt de le voir en bonne qualité. Si les industries préfèrent se faire massacrer pendant des mois a coup de R5 et de DVDSCREENER ben... Tant pis pour eux ? Autant que je sache une exploitation en salle ça dure pas sur des mois...

Modifié par MystereEtBouleDeGomme, 03 April 2009 - 14:31.

[Drolix]

Cette loi etait tres "mediatise" si je ne m'abuse, c'est quand meme scandaleux de voir qu'au final seulement 16 mecs soient restes pour la voter.

Ou est l'opposition? ils auraient put rejeter facilement la loi , il suffisait de se pointer a 20 pour voter contre.. a moins que tout cela ne soit arranger a l'avance , alors ou ils en ont tout simplement rien a foutre... a croire que ca sert vraiment a rien, pour nous, citoyens, de voter; vu que les mesc qu'on va elire ne se bougent le cul pas pour aller voter les lois.

[AnA-l]

AzuKa, le 3/4/2009, 12:21, dit :

je viens de regarder les videos des "debats" et "interventions" ...

C'est tellement triste de voir que nos politiciens ne sont pas capable d'avouer qu'ils ne comprennent rien au sujet...
Pourquoi ne pas faire travailler des gens compétents sur la question, il n'y avait pas eu des réunions avec FAI / Music / Ciné / TV ??
Les discours sont dignes de ma grand mère devant son ordi

Sisisi, ca a été fait, rappeles toi, ils ont pris le PDG d'un gros groupe de distribution comme virgin, et ils lui ont fait rediger un papier.
Et ca a donné cette loi. Bref, de la merde en barre, dans un pays qui ne vaut plus un clou. Autant que l'illegalité de telecharger du contenu © soit renforcées, soit, mais qu'on en vienne a des aberrations de lois comme celle ci, qui passent dans la plus grande indifference generale, sous couvert d'urgence, par demande du president. On fini par avoir que ce qu'on merite hein.

Enfin, perso, ca changera rien, tracker privés et paranos, NG si il faut, et basta. Au pire une EEE box vec leur mouchard histoire de, et zou, je suis tranquille. Pour le reste, changer de pays est a terme une solution plus logique.

[TDamned]

Comme ça a été dit, c'est une loi basée sur la trouille. Le problème c'est que si on suit l'exemple suédois, ça ne marche pas. Selon une étude de la faculté de Lund, 3/4 des suédois interrogés ont déclaré qu'ils ne changeraient pas leurs habitudes et 50% ont dit qu'ils auraient recours à des logiciels pour conserver leur anonymat (cité par le Göteborgs Posten, mais ça vous avance pas trop vu que c'est en suédois).

En ce moment les journaux suédois parlent de plusieurs procès, dont deux personnes qui seraient derrière un réseau international de piratage de film, mais ça reste dans la lignée des procès qui ont déjà été fait en France et ailleurs: quelques boucs émissaires, qui ont eu la malchance de pas s'y connaitre assez pour se trouver au mauvais endroit au mauvais moment. On reste dans une optique de foutre la trouille au péquin moyen.

[Gimly]

Drolix, le 3/4/2009, 14:25, dit :

a croire que ca sert vraiment a rien, pour nous, citoyens, de voter; vu que les mesc qu'on va elire ne se bougent le cul pas pour aller voter les lois.

Au final c'est ce qui me choque le plus. Déjà que de mon point de vue Suisse je trouve choquant que le citoyen français ait si peu de pouvoir, si en plus les élus ne font même pas leur travail qui est d'aller représenter les gens qui ont voté pour eux et par là leurs idées, j'ai un peu de peine à comprendre en quoi le pouvoir est démocratique.

[Genji]

Gimly, le 3/4/2009, 14:31, dit :

si en plus les élus ne font même pas leur travail qui est d'aller représenter les gens qui ont voté pour eux et par là leurs idées

Juste pour préciser: un élu ne représente pas les gens qui ont voté pour lui, il représente tout le monde.

[Faskil]

Gimly, le 3/4/2009, 15:31, dit :

Au final c'est ce qui me choque le plus. Déjà que de mon point de vue Suisse je trouve choquant que le citoyen français ait si peu de pouvoir, si en plus les élus ne font même pas leur travail qui est d'aller représenter les gens qui ont voté pour eux et par là leurs idées, j'ai un peu de peine à comprendre en quoi le pouvoir est démocratique.

Ah ben là, on s'attaque carrément à la problématique de la démocratie représentative.

Mais on s'écarte du débat. Si on pouvait rester sur Hadopi...

[Blackfox]

Moe, le 3/4/2009, 15:07, dit :

Selon toi on peut pirater les films tant qu'ils ne sont pas sortis en DVD ou parce que ton cinéma ne passe pas de VO ? Pourquoi ? Tu étais obligé de voir ce film ?

Pas la peine de m'attaquer, j'essaie juste de montrer l'illogisme de la situation. Bien sur que non on est pas obligé de voir un film. On est pas non plus obligé d'écouter de la musique. On est pas obligé d'avoir internet, ni de lire des livres, ni de faire du sport, ni de dormir un temps raisonnable, ni d'avoir une femme et des enfants... Bref, on est pas obligé de vivre quoi.
Message aux majors > On est pas obligé de faire du profit non plus, parfois dans le business, on peut perdre de l'argent.

Ce que je veux dire, c'est que je trouve débile de punir les gens qui DL pour pré-écouter (Plus jamais je n'acheterai un album pour 2 ou 3 titres sympas dessus, à 20€) en effaçant si ça ne plait pas et en achetant si ça plait, ou profiter d'un film qu'ils adorent en attendant que le DVD veuille bien sortir, DVD qu'ils achèteront à sa sortie pour profiter de l'oeuvre au maximum.

(En plus, perso, j'ai découvert des tonnes d'artistes en les piratant puis en achetant/important leurs CDs, parce qu'ils ne passent pas à la télé, radio ou ne sont pas distribués chez nous)

Tu fais un amalgame entre mon cas et le piratage (mais c'est tout le souci de ces lois ^^). Je pirate pas moi, je me débrouille pour continuer à voir un film que j'aime (Et que je TIENS à soutenir et rémunérer... Quand c'est possible, ce qui n'est malheureusement pas toujours le cas, selon la disponibilité de l'oeuvre), dans des versions n'étant pas disponibles à l'origine pour moi, en attendant que le "délai de frustration" passe. Ca fait une énorme différence. Je piraterais si je n'achetais pas le truc, ou à la rigueur si je l'achetais en occasion. Ce n'est pas le cas, mais je vais me faire punir aussi fort qu'un autre qui va DL des intégrales à la pelle sans jamais verser un centime (Ce que je condamne, mais en essayant d'expliquer aux gens pourquoi c'est mal)

Bref, on est en 2009 oui, les délais de frustration, c'est juste idiot dans 95% des cas. Je pense qu'une sortie DVD dès que le film n'est plus dans aucune salle (Pour pas couler les salles -Parfois miteuses comme dit MeBdG, comme dans mon ancien chez moi- qui ont vu leur fréquentation augmenter, cela dit), ça éviterait déjà bien des problèmes de piratage... Et pourrait même leur rapporter un peu plus de pognon (Selon moi, mais je suis pas un spécialiste marketing, je me prends juste en exemple, 6 mois de présence en rayon en moins, c'est 6 mois de ventes potentielles en moins) en, par exemple, vendant le DVD plus cher les 6 premiers mois.

Modifié par Blackfox, 03 April 2009 - 14:56.

[Ghadzoeux]

Faskil, le 3/4/2009, 15:37, dit :

Ah ben là, on s'attaque carrément à la problématique de la démocratie représentative.

Mais on s'écarte du débat. Si on pouvait rester sur Hadopi...

En même temps c'est presque le coeur du problème dans ce cas précis, vu la proportion de gens qui l'ont voté, je ne comprends même pas qu'elle puisse être considérée comme adoptée. C'est une véritable escroquerie.

[Faskil]

Bah on peut ré-inventer la démocratie si ça t'amuse, mais tout ça pour une loi qui ne donnera jamais rien, c'est un peu gâché...

[skid]

http://www.numerama.com/magazine/11172-La-...un-diplome.html

[Faskil]

skid, le 3/4/2009, 16:12, dit :

http://www.numerama.com/magazine/11172-La-...un-diplome.html

C'est un amendement qui n'est pas passé, si je ne m'abuse.

[Ghadzoeux]

skid, le 3/4/2009, 16:12, dit :

http://www.numerama.com/magazine/11172-La-...un-diplome.html

Comme il est écrit dans l'article, ça ne serait qu'un élément supplémentaire au B2i existant qu'on fait passer dans les écoles primaires. Aujourd'hui je dois déjà enseigner à mes CM1 de, je cite, "vérifier que j'ai le droit d'utiliser un document sur internet et à quelles conditions".

[ElRed]

hummmmm...Alors, pour résumer :
-La loi est voté par 16 personnes (parce que les autres savent que c'est une connerie ?)
-La loi est inaplicable (Parce que ca fait 4 pages qu'on l'explique)
-La loi est faite pour faire plaisir aux lobbies et peur au grand public.

Donc, finalement, à part la dépense de temps (et donc d'argent)... c'est pas si grave ?
Ha si, le parlement (legislatif) est aux ordre du gouvernement (executif)... Enfin, ca , ca ne fait que depuis la 5eme république que c'est comme ca (avec une forte augmentation depuis la fin du quinquenat et surtout l'ordre des éléctions =>Presidence puis législatives)

Si nous pouvions avoir, à chaque fois, autant de force de mobilisation sur des choses beaucoups plus importantes .... je veux surtout, et sincerement, pas jouer les donneur de leçons. Je me doute que chacun fait le necessaire à son petit niveau (on fait pas de politique sur la zone et c'est très bien comme ca)

Personnellement, je pense que les choses ont commencé à aller de travers quand les gardiens de la paix sont devenu les forces de l'ordre...

Modifié par ElRed, 03 April 2009 - 15:20.

[Faskil]

Ghadzoeux, le 3/4/2009, 16:18, dit :

Comme il est écrit dans l'article...

...qui date d'octobre 2008.

[pr7]

Je viens de tomber sur un truc intéressant sur le billet de maître Eolas :

Citation

Je suis mauvaise langue, car la loi prévoit que ce deuxième courriel peut (peut, pas doit, les critères de ce choix étant laissés à la discrétion de la CPD) être doublé d'une lettre remise contre signature ou tout autre moyen permettant de prouver la réception effective de la lettre (recommandé AR). Cette lettre physique est importante car seule elle permettra d'enclencher la procédure de sanction. Conclusion d'avocat : surtout, n'acceptez pas de signer le récépissé (rien ne vous y oblige dans la loi), et si vous recevez une lettre recommandée de la CPD, ne l'acceptez pas. Vous serez à l'abri des sanctions de la CPD.