283 réponses à ce sujet

[shigeru]

Neomattrix, le 27/5/2009, 17:29, dit :

Meeeheu je les connais pas (je viens juste d'apprendre qu'hier, c'etait le jour ou j'aurais du les connaitre ).

Et donc si chez Neuf c'est une option dans la console (comme cben le dit), on peut vraiment se demander pourquoi c'est pas la copie conforme chez Free.
Ou alors ils tentent d'augmenter au max les points d'acces dispos, mais ca me semble un peu ridicule comme methode.

Ridicule ? étant donné que d'une façons ou d'une autre toute les freebox vont se mettre à jour avec cette nouvelle fonctionnalité quasi toute les freebox deviennent des hotspot, ça fait quand même beaucoup je trouve, et d'un coté ça a l'avantage de se retrouver avec une connexion wifi presque partout dans toute les villes.

[Neomattrix]

shigeru, le 27/5/2009, 17:33, dit :

Ridicule ? étant donné que d'une façons ou d'une autre toute les freebox vont se mettre à jour avec cette nouvelle fonctionnalité quasi toute les freebox deviennent des hotspot, ça fait quand même beaucoup je trouve, et d'un coté ça a l'avantage de se retrouver avec une connexion wifi presque partout dans toute les villes.

Bah la, je rejoins Patryn: ca donne une impression de se faire forcer la main.
Tu as le droit de faire ton antisocial du WiFi si t'en as envie (ou que tu perds ton sang-froid apres toutes ses annees de service ), et rester au meme point qu'auparavant, ou de vouloir dire "ok, je veux bien partager pour profiter de la nouvelle offre".

Allez, j'accepte meme le truc horrible: active par defaut, comme ca la plupart des utilisateurs s'en foutent (ou ne voient que la nouvelle feature du "wireless partout"), et ceux qui sont contre peuvent le virer.

Modifié par Neomattrix, 27 May 2009 - 16:42.

[bjorn]

olivarius, le 27/5/2009, 17:15, dit :

Je dirais que Patryn a raison sur un point : il faut avoir le choix dans sa console partage/pas-partage
Par contre partager est normal mais le faire de son plein gré est essentiel !

Et mwa je dis que vous partagez déjà et que vous vous accrochez à des notions de "propriétés" qui sont complètement dépassés à mon sens. (Je cerne mes propos au domaine du net et des réseaux... ne venez pas me parler de partager mon vélo !). "Mon wifi" "ma box", "mon bout de cuivre dans le mur" "mon débit"... ça n'a pas de sens ! Déjà parce que vous louez la plupart de ces éléments et qu'ils ont une importance infinitésimale (mais critique, ok) pour votre utilisation du "net".

(Et là, on pourrait faire un parallèle avec le partage de fichiers sur internet, mais ce serait suicidaire   )




Bref, je comprends très bien les combats de principe pour "avoir le choix", mais en l'occurrence, il n'a pas lieu d'être à mon avis. (Et je rappel, que le choix de résilier, vous l'avez toujours).

[yavin]

Je suis assez d'accord avec bjorn, parce que la notion d'avoir le choix dans ce cadre là me paraît presque contre productive vu qu'en cas de débit faiblard je pense qu'un de mes premiers réflexes serait probablement d'aller couper le partage en pensant que ça vient de là.

Du coup ça m'ennuyerait que le mec chez qui je vais me connecter un jour fasse la même chose alors que je suis en train de taper une réponse à un thread intéressant sur Geekzone

[cben76]

bjorn, le 27/5/2009, 17:41, dit :

Et mwa je dis que vous partagez déjà et que vous vous accrochez à des notions de "propriétés" qui sont complètement dépassés à mon sens. (Je cerne mes propos au domaine du net et des réseaux... ne venez pas me parler de partager mon vélo !). "Mon wifi" "ma box", "mon bout de cuivre dans le mur" "mon débit"... ça n'a pas de sens ! Déjà parce que vous louez la plupart de ces éléments et qu'ils ont une importance infinitésimale (mais critique, ok) pour votre utilisation du "net".

comme tu le dis, c'est ton avis. Les gens ont encore le droit d'avoir un avis différent  et de choisir de disposer comme ils l'entendent de leur infrastructure chez eux ?

Citation

(Et là, on pourrait faire un parallèle avec le partage de fichiers sur internet, mais ce serait suicidaire   )

Comme quoi le parallele de Patryn sur les mouchards etaient pas si bete ... dire que tu as sorti le Godwin a ce moment la pour un refaire un ici ...

Citation

Bref, je comprends très bien les combats de principe pour "avoir le choix", mais en l'occurrence, il n'a pas lieu d'être à mon avis. (Et je rappel, que le choix de résilier, vous l'avez toujours).

C'est pas ce que j'appelle une option ...

[Vandal]

bjorn, le 27/5/2009, 17:41, dit :

Et mwa je dis que vous partagez déjà et que vous vous accrochez à des notions de "propriétés" qui sont complètement dépassés à mon sens. (Je cerne mes propos au domaine du net et des réseaux... ne venez pas me parler de partager mon vélo !). "Mon wifi" "ma box", "mon bout de cuivre dans le mur" "mon débit"... ça n'a pas de sens !

"Mon compte bancaire qui est débité pour un service que je paye".
Nous payons pour un service, pas pour être la bonne âme du quartier, après, il n'y a aucun problème si on est d'accord pour autoriser cette option, mais si nous n'en voulons pas, nous devons avoir le choix, vu que ça impacte le service que nous payons.

Pour la résiliation, on a le droit de résilier Neuf pour aller chez Free, qui fait la même chose ? Soyons sérieux...

[cben76]

yavin, le 27/5/2009, 17:50, dit :

Je suis assez d'accord avec bjorn, parce que la notion d'avoir le choix dans ce cadre là me paraît presque contre productive vu qu'en cas de débit faiblard je pense qu'un de mes premiers réflexes serait probablement d'aller couper le partage en pensant que ça vient de là.

Du coup ça m'ennuyerait que le mec chez qui je vais me connecter un jour fasse la même chose alors que je suis en train de taper une réponse à un thread intéressant sur Geekzone

bin ca depend du point de vue.

Je me fais l'avocat du diable, parce que je suis plutot d'accord avec vous, mais c'est quand meme un peu fort de legitimer l'obligation à tout les utilisateurs du wifi de neuf d'activer le partage, parce qu'un jour, peut etre, tu pourrais en avoir besoin.

C'est quand meme tres orienté "mon use case a moi qui m'arrange" pour le coup.
D'autant que si effectivement ta bande passante est faible, ca me semble pas deconnant de desactiver ca ... Perso, je trouve ca normal de laisser les gens disposer de leur connexion comme ils l'entendent. Apres tout, c'est eux qui paie les 30€ / mois, pas toi.

Et je rappelle qu'il y a toujours l'option des cartes 3G si vous voulez vraiment du net everywhere, mais la, ca coute plus cher à l'utilisateur ...

Laissons le choix au gens de faire ce qu'ils veulent, ca se passe toujours mieux ...

Modifié par cben76, 27 May 2009 - 16:58.

[shigeru]

bjorn, le 27/5/2009, 17:41, dit :

Et mwa je dis que vous partagez déjà et que vous vous accrochez à des notions de "propriétés" qui sont complètement dépassés à mon sens. (Je cerne mes propos au domaine du net et des réseaux... ne venez pas me parler de partager mon vélo !). "Mon wifi" "ma box", "mon bout de cuivre dans le mur" "mon débit"... ça n'a pas de sens ! Déjà parce que vous louez la plupart de ces éléments et qu'ils ont une importance infinitésimale (mais critique, ok) pour votre utilisation du "net".

(Et là, on pourrait faire un parallèle avec le partage de fichiers sur internet, mais ce serait suicidaire   )




Bref, je comprends très bien les combats de principe pour "avoir le choix", mais en l'occurrence, il n'a pas lieu d'être à mon avis. (Et je rappel, que le choix de résilier, vous l'avez toujours).

Si j'ai une moyenne stable de 500ko/s et si en activant la fonction j'y perds en moyenne 100ko/s ou un peu moins, il y a bien une perte de débit non ?

Même si cette perte n'est pas permanente il y a quand même une baisse de la qualité du service par rapport à ce que j'avais avant non ?

[Neomattrix]

shigeru, le 27/5/2009, 17:58, dit :

Même si cette perte n'est pas permanente il y a quand même une baisse de la qualité du service par rapport à ce que j'avais avant non ?

Ou si tu veux garder tes 500ko/s, tu perds une fonctionnalite, le WiFi. Donc autre baisse de qualite.

edit: et en meme temps, je pense que le service activable quand on veut, ca ferait un bide: les gens ne l'activeraient que quand ils partent en vacances, histoire de profiter des connexions des autres (qui feraient de meme, et donc on aurait des "c'est pourri ce service" ). Apres, on peut instaurer un delai a chaque changement (tu t'engages a partager au moins 3 mois d'affilee, etc).

Modifié par Neomattrix, 27 May 2009 - 17:10.

[yavin]

cben76, le 27/5/2009, 17:57, dit :

C'est quand meme tres orienté "mon use case a moi qui m'arrange" pour le coup.

Sauf que je le pense exactement dans le sens contraire, plutôt pour que tout le monde puisse profiter d'un accès au net facilité et gratuit lors des déplacements et / ou problèmes avec sa propre connexion

Je trouve l'initiative de Free hyper constructive, intéressante (et en plus elle nous donne presque droit à un débat sur le collectif vs individualisme) et comme d'hab ils ne font rien comme les autres

Modifié par yavin, 27 May 2009 - 17:04.

[cben76]

yavin, le 27/5/2009, 18:03, dit :

Sauf que je le pense exactement dans le sens contraire, plutôt pour que tout le monde puisse profiter d'un accès au net facilité et gratuit lors des déplacements et / ou problèmes avec sa propre connexion

Je sais bien Mais l'enfer est pavé de bonne intention Je trouve aussi que c'est super comme approche, mais c'est pas pour autant qu'il faut forcer la main au gens, ca aura l'effet inverse.

Citation

Je trouve l'initiative de Free hyper constructive, intéressante (et en plus elle nous donne presque droit à un débat sur le collectif vs individualisme) et comme d'hab ils ne font rien comme les autres

Sauf que la, il faut rendre a cesar ce qui est a cesar : c'est neuf qui est initiateur de ca, depuis plus de 2 ans

[Lambda_User]

Citation

Apres tout, c'est eux qui paie les 30€ / mois, pas toi.

techniquement, tu payes aussi les €30. Si tu n'usurpes pas d'identité.

J'ai voulu tester sur le réseau de mes voisins, même pas capable de se connecter...  dommage.

c'est vrai que leur politique là, c'est un peu forcer la main des utilisateurs (s'ils avaient ce service là depuis le début pourquoi pas, personne ne s'en serait plaint, mais là, il peut y avoir désavantage). Après qui a vraiment besoin d'avoir son ISO ubuntu en 6 minutes au lieu de 7?
Je sais que, malgré tout ce que j'ai lu/entendu dire comme quoi c'était pas possible, lorsque je télécharge depuis un de mes pécés à balle, la télé a des freezes. Donc j'imagine que de toute manière, un mec chiant qui utilise une partie de ta bp, oui, ça va aussi se sentir. Dans quelle mesure? mais comme il a été dit: Free ne te garantis jamais un débit, ils se contentent de donner des chiffres approximatifs.

Pour le coup du : "je share pas, c'est ma connexion".

Bah en fait, je peux dire des bêtises, et j'en dis, mais tu dois être limité en dl/ul par le DSLAM, non? Je veux dire: si tous tes voisins téléchargent plein de prOn et de Warez entre 18h et 22h (oui, les voisins ils peuvent), ça va se ressentir sur ta connexion, non?
Dans ce cas, tous les fils qui relient la maison au DSLAM sont limitant.
Or là, on fait la même chose sur du wifi. Le wifi ne t'appartient pas, je pense, puisqu'il est fourni par free, c'est un service que tu loues. Pour qu'il t'appartienne, il faut que tu achètes un routeur.
Dans ce cas, libre à eux d'en faire ce qu'ils veulent, le partager/ne pas le partager.

D'une manière générale, je vois quand même plus d'inconvénient pour les personnes qui habitent dans les zones à forte densité de population qui vont se faire leecher par des gamins pendant les lans, et qui vont râler. Après si la limite est bien établie. pourquoi pas.

quickedit: Pour ce qui est de forcer la main.

Attention, nous ne sommes pas nécessairment le public visé par cette offre. la plupart seront contents de trouver des hotspots en ville (smartphones wifi, petit mail à un café, etc...), je pense. Les idiots qui téléchargent sans savoir comment ça marche vont avoir peur de se faire choper par hadopi parce qu'on se connecte sur leur réseau (c'est pas le leur), et donc vont arrêter de télécharger. Ceux qui savent pourront choisir.

Dans tous les cas c'est pas une option qui aurait été allumée par l'utilisateur lambda chez free. Déjà, parce que tout le monde va pas sur sa console ou les news free tous les jours, ensuite parce que justement, le fait de faire la démarche d'ouvrir son wifi à tous, c'est plus contraignant que celle de le fermer à tous. et donc, le réseau aurait mis beaucoup plus de temps à s'ouvrir.

donc bon, good deal je trouve au final: si t'aimes pas, t'en profites pas. C'pas très gentil, mais est ce si contraignant?

Requickedit: Et pourtant putain Free, je les hais depuis deux mois qu'ils merdent avec ma connexion qui n'arrive pas. Pour pas être grossier.

Modifié par Lambda_User, 27 May 2009 - 17:33.

[bjorn]

cben76, le 27/5/2009, 17:53, dit :

comme tu le dis, c'est ton avis. Les gens ont encore le droit d'avoir un avis différent  et de choisir de disposer comme ils l'entendent de leur infrastructure chez eux ?

Comme quoi le parallele de Patryn sur les mouchards etaient pas si bete ... dire que tu as sorti le Godwin a ce moment la pour un refaire un ici ...

C'est pas ce que j'appelle une option ...

1 - oui. il faut pas t'énerver, je discute hein   J'essaie juste de t'expliquer que ce n'est pas ton infrastructure anyway.
2 - je fais un // entre partage de connexion et partage de fichier... Hadopi viendrait après et les mouchards encore plus loin (dans l'hypothétique débat "partage de fichiers", hein)
3 - oh et puis crevez tous avec votre sacro-sainte volonté totalement illusoire d'avoir le "choix" concernant "votre" connexion.
Il n'y a pas de "votre connexion", même si on essaie de vous la vendre. Ce qu'on vous vend c'est un accès à un réseau mutualisé.
Et le seul choix que vous ayez jamais eu, c'est d'acheter, ou pas. Et lorsqu'on en vient à ce point (achat militant, par exemple) on voit tout de suite moins de défenseurs de "droits" !!

Allez. De toute façon, bientôt, tout le monde trouvera ça normal... comme lorsque Free faisait payer un service TV alors qu'on avait pas le débit pour y accéder ^^



EDIT : Lambda_User agreed ^^

Modifié par bjorn, 27 May 2009 - 17:25.

[LeBaronNoir]

cben76, le 27/5/2009, 17:14, dit :

Je pige pas trop ce que vous comprenez pas dans ce que dit patryn la ...

Il dis juste qu'il ne trouve pas normal que free decide, sans son consentement, de partager son reseau wifi ...

Arretez de partir sur a qui appartient le net, la bande passante ou sur du "tu peux toujours resilier". Encore heureux qu'il peut resilier. C'est pas pour autant que c'est normal.

Moi j'ai le FON activé chez Neuf, parce que je trouve ca bien, mais j'ai le choix. Et je trouve normal que Patryn souhaite avoir le choix. On a encore le droit de faire ce qu'on veut chez soi non ?

Je suis bien d'accord. Il me semble qu'avoir le choix au minimum de désactiver le truc sans désactiver le Wifi serait bien la moindre des choses. Même si c'est activé par défaut, après tout, la plupart des gens que ça pourrait intéresser de ne pas partager sauront bien se débrouiller. Cela me parait d'autant plus étrange que pour moi, Free a une certaine réputation de FAI pour utilisateurs un plus geeks que la moyenne et donc plus sensibles que les clients de Orange à ce genre de détails. La preuve ici même avec Patryn.

Lambda_User, le 27/5/2009, 18:18, dit :

(...)
Bah en fait, je peux dire des bêtises, et j'en dis, mais tu dois être limité en dl/ul par le DSLAM, non? Je veux dire: si tous tes voisins téléchargent plein de prOn et de Warez entre 18h et 22h (oui, les voisins ils peuvent), ça va se ressentir sur ta connexion, non?
Dans ce cas, tous les fils qui relient la maison au DSLAM sont limitant.
(...)

Non, je ne crois pas que le DSLAM soit spécialement limité si tout le monde télécharge à fond de bande passante en heures pleines. Les serveurs cibles, peut-être mais je vois mal le DSLAM être limité d'une quelconque manière à part par ce que la ligne peut fournir. Il n'y à ma connaissance pour l'instant que certaines lignes par câble qui partagent une même bande passante entre un certain nombre d'utilisateurs.

Au final, la réponse me parait claire, Patryn : ça ne te va vraiment pas ? Résilie et va voir Orange ou SFR.
(et n'oublie pas que seules les doubles-ponctuations ont des espaces avant et après).

[Lambda_User]

étonnament, j'avais des problèmes de connexion plus entre 20h et 24h (entre autre pour lire la télé) qu'à des horaires normaux d'êtres humains (4h 18h). oui, peut être les serveurs.

[Simoon]

Bon... je suis lecteurs depuis déjà bien longtemps (je sais pas si ça se compte en siècles ou en décennies par contre, désolé) mais là il a fallut que je m'inscrive pour pouvoir répondre !

Je vois que cette nouvelle fonctionnalité de la freebox v5 fait débat mais est-ce que ce débat est réellement le bon ? Les arguments des détracteurs c'est que ça réduit leur débit. C'est très certainement une erreur ou un bug de free qui sera corrigé. Une fois cela fait, partager sa connexion ne sera absolument pas un bride.

Ensuite, j'entend certain se plaindre que free l'active par défaut chez tout le monde sans demander. J'ai envie de répondre HEUREUSEMENT !
Il ne faut pas oublier que 99% de la population surf sur internet sans rien comprendre à ces technologies ! Donc demander aux gens d'aller dans leur panneau de config, de chercher le bon réglage et d'appliquer c'est mission impossible pour beaucoup de personnes ! On peut très certainement tous classer dans cette catégorie nos parents et sans doute aussi nos petites amies/femmes.
Il fallait donc l'activer par défaut et ENSUITE donner éventuellement (même si c'est regretable) la possibilité de désactiver cette fonctionnalité géniale.

Quoi qu'il en soit, j'insiste, si le QoS fonctionnait réellement, y'aurait-il ce débat ? Donc si free corrige ce problème... ?

[pr7]

bjorn, le 27/5/2009, 17:41, dit :

... pleins de trucs sur les réseaux ...

Je veux pas être méchant, mais tu raconte n'importe quoi depuis quelques pages.
Ta connexion est pas mutualisée avec tes voisins (sauf si t'es en fibre et pas chez Free).
Tu sync à une certaine vitesse avec le DSLAM en fonction des capacité de ta ligne (distance, ...) et tu as normalement la capacité d'aller à la vitesse max que ta ligne te permet.
Tout tes voisins sont dans le même cas.
Normalement le DSLAM qui est relié au réseau opérateur peut très difficilement "saturer".
(qu'un expert xdsl m'arrête si je me goure)

Avec cette nouvelle fonctionnalité de FREE, n'importe qui pourra se connecter sur ta FREEBOX et utiliser ta connexion.
Normalement, tu reste prioritaire sur les connexions "invités".
Théoriquement ça ne pose pas de problème.
Cependant, cela nécessite que les box gère correctement la QOS (à voir).
D'un point de vue débit, je pense pas que ça pose de problème.
Par contre, coté Latence, ça m'etonnerais beaucoup qu'il n'y ai pas d'impact.

Je suis chez NEUF, et ça m'ai arrivé une fois de virer un gars de mon Hotspot car mon net ramait.

Pour moi, la grosse question c'est comment ça marche techniquement.
Pas de NAT ok, mais comment ils font ? Tunnel VPN, IPV6 ?
Quels sont les protocoles autorisés ? Juste HTTP, HTTPS, POP3, SMTP, et IMAP comme chez Neuf où c'est complètement ouvert ?

Pour terminer, je rejoint Patryn, les Freenautes devraient avoir la possibilité de garder leur WiFi perso et de ne pas activer le partage de leur connexion.
Ca me parait la moindre des choses.

[LeBaronNoir]

La QOS, ça consiste pas à doubler les capacités en bande passante chaque année ?

[pr7]

Simoon, le 27/5/2009, 19:19, dit :

Ensuite, j'entend certain se plaindre que free l'active par défaut chez tout le monde sans demander. J'ai envie de répondre HEUREUSEMENT !
Il ne faut pas oublier que 99% de la population surf sur internet sans rien comprendre à ces technologies ! Donc demander aux gens d'aller dans leur panneau de config, de chercher le bon réglage et d'appliquer c'est mission impossible pour beaucoup de personnes ! On peut très certainement tous classer dans cette catégorie nos parents et sans doute aussi nos petites amies/femmes.
Il fallait donc l'activer par défaut et ENSUITE donner éventuellement (même si c'est regretable) la possibilité de désactiver cette fonctionnalité géniale.

Neuf a adopté la démarche inverse.
Et contrairement à toi, je la trouve bien meilleure.

[laloutr3]

Moi je rejoins patryn pour une chose, pourquoi on serais obligé de plus avoir de Wifi du tout pour ne pas partager sa connec? Perso, j'aime bien le principe, je vais laisser mon truc ouvert, mais je comprends juste pas pourquoi activation de ce service et activation du wifi sont liés. Une simple ase à cocher serais tellement mieux

[Simoon]

pr7, le 27/5/2009, 19:24, dit :

Neuf a adopté la démarche inverse.
Et contrairement à toi, je la trouve bien meilleure.

Je comprends ta position mais je trouve que pour assurer une couverture maximale avec un nombre de spots le plus elevés possible il faudrait plutôt l'activer par défaut. Surtout que les gens qui risquent d'être pénalisé (débit insuffisant, hausse du ping, etc.) sont souvent ceux qui savent utiliser le panneau de config et pourrait facilement le désactiver.
Enfin c'est mon avis personnel

[pr7]

Simoon, le 27/5/2009, 19:32, dit :

Je comprends ta position mais je trouve que pour assurer une couverture maximale avec un nombre de spots le plus elevés possible il faudrait plutôt l'activer par défaut. Surtout que les gens qui risquent d'être pénalisé (débit insuffisant, hausse du ping, etc.) sont souvent ceux qui savent utiliser le panneau de config et pourrait facilement le désactiver.
Enfin c'est mon avis personnel

D'un point de vue vitesse de déploiement, c'est clairement plus avantageux pour Free.
Par contre, je vois pas le rapport que tu fait entre ceux qui seront pénalisés et ceux qui maîtrisent le panneau de conf Free.

[yavin]

cben76, le 27/5/2009, 18:08, dit :

Sauf que la, il faut rendre a cesar ce qui est a cesar : c'est neuf qui est initiateur de ca, depuis plus de 2 ans

Oui tout à fait mais je parlais plutôt du fait de ne pas laisser le choix sur le partage de la connexion. Parce qu'encore une fois, je serais très content si quelqu'un peut profiter de ma connexion alors qu'il est de passage dans le coin et je serais très content de pouvoir en faire de même et que le locataire de la ligne ne puisse pas m'en éjecter quand bon lui semble. Tant qu'il ne ruine pas ma connexion quand il en profite et que je ne ruine pas la sienne quand j'en profite, pour moi c'est clean.

Question de point de vue

Modifié par yavin, 27 May 2009 - 19:14.

[shigeru]

Par contre est ce que le système de Free empeche Steam de se connecter ?

Ce ne serait pas tant pour jouer en ligne mais par exemple pour les Maj ou simplement lancer un jeu sans avoir à tenter les bugs du mode offline.

[Khin]

Je reviens tout de même sur le point dont j'ai parlé précédemment et qui ne choque personne, et pourtant ça donne un nombre assez hallucinants de cas "à la con", c'est le type qui a sa baraque individuelle, qui se retrouve obligé d'activer son wifi pour pouvoir profiter du partage. Sérieusement, je ne suis pas convaincu de parler de cas si marginaux que ça et c'est d'une connerie affligeante dans le principe.

Ensuite, je rejoins l'ensemble des personnes estimant que ce service n'a pas être du type "opt-out" sous des prétextes tel que : "ouais mais la majorité ne sait pas comment fonctionne la console". Très bien, et ben cette majorité là elle n'en a rien à foutre non plus d'avoir un accès wifi partout en France puisqu'elle n'aura jamais souscrit à l'offre. Ou alors c'est leur faire injure en les supposant incapable de lire un manuel d'utilisation au moment de la souscription et de l'obtention du log/pass.

Enfin, je trouve aussi assez anormal que l'utilisation du wifi entraîne de facto l'activation du partage. Et ça n'est pas de mon ressort d'évaluer la justesse des arguments de chacun pour refuser de partager sa bande passante. Au moment de la signature du contrat, je pense avoir signé : "ADSL avec un modem/routeur wifi", pas "ADSL avec un modem/routeur wifi et une adhésion au réseau communautaire Wifi de Free". Dans le cas où l'on estime que la box appartient à Free (ce qui est vrai) et que l'utilisateur final n'en a pas la libre jouissance (pourquoi pas après tout), autant supprimer la possibilité d'activer ou non le wifi.

Modifié par Khin, 27 May 2009 - 20:02.

[pr7]

Khin, le 27/5/2009, 21:01, dit :

Je reviens tout de même sur le point dont j'ai parlé précédemment et qui ne choque personne, et pourtant ça donne un nombre assez hallucinants de cas "à la con", c'est le type qui a sa baraque individuelle, qui se retrouve obligé d'activer son wifi pour pouvoir profiter du partage. Sérieusement, je ne suis pas convaincu de parler de cas si marginaux que ça et c'est d'une connerie affligeante dans le principe.

J'ai pas bien compris ce que tu veux dire.
Tu trouverais normal que tous les Freenautes aient accès au réseau communautaire WiFi, même si ils n'activent pas le partage de leur connexion ?

[shigeru]

pr7, le 27/5/2009, 21:25, dit :

J'ai pas bien compris ce que tu veux dire.
Tu trouverais normal que tous les Freenautes aient accès au réseau communautaire WiFi, même si ils n'activent pas le partage de leur connexion ?

Ca serait sympa ça transformerait automatiquement ceux qui laissent la fonction hotspot active en gentils débiles.

[Kel_Thalas]

Il me semble pas que le sujet ait été abordé, mais si Hadopi passe comme telle, on sera tous bien responsables de notre connexion non ? Donc dans ce cas, l'initiative de Free risque de permettre à tout les piratins de pouvoir télécharger tranquillement sur le réseau du voision. Et pour peu que ce dernier ait besoin du wifi, il ne pourra rien y faire, puisque si je vous comprends bien c'est soit wifi pour tout le monde ou wifi pour personne.

[pr7]

Kel_Thalas, le 27/5/2009, 22:31, dit :

Il me semble pas que le sujet ait été abordé, mais si Hadopi passe comme telle, on sera tous bien responsables de notre connexion non ? Donc dans ce cas, l'initiative de Free risque de permettre à tout les piratins de pouvoir télécharger tranquillement sur le réseau du voision. Et pour peu que ce dernier ait besoin du wifi, il ne pourra rien y faire, puisque si je vous comprends bien c'est soit wifi pour tout le monde ou wifi pour personne.

1 - Free donne une IP publique aux personnes qui se connectent via le Wifi communautaire (voir comment ils font ça techniquement).
2 - Rien ne dit que l'accès au net ne sera pas filtré. J'ai pas d'infos à ce sujet. Chez Neuf, il n'y a que le HTTP, HTTPS, POP3, SMTP, et IMAP.

[Twin]

Kel_Thalas, le 27/5/2009, 22:31, dit :

Il me semble pas que le sujet ait été abordé, mais si Hadopi passe comme telle, on sera tous bien responsables de notre connexion non ? Donc dans ce cas, l'initiative de Free risque de permettre à tout les piratins de pouvoir télécharger tranquillement sur le réseau du voision. Et pour peu que ce dernier ait besoin du wifi, il ne pourra rien y faire, puisque si je vous comprends bien c'est soit wifi pour tout le monde ou wifi pour personne.

Non. Quand tu utilises le Free Wifi en tant que visiteur tu te loggues sur le réseau Free avec un login et un mot de passe personnels, fournis par Free, qui t'identifient nommément. Et ton IP diffère de celle de la Freebox. Fully HADOPI compatible, donc.

Edit: grilled par pr7 qui a déjà installé son lit de camp pour passer la nuit sur le topic.

Modifié par Twin, 27 May 2009 - 21:48.