94 réponses à ce sujet

[Caféine]

Normalement, je ne fais jamais ça, mais pour ceux qui ne suivent pas Torréfaction, je me permets de linker une news en home. Parce que rarement dans notre vie de geeks on aura vu un truc aussi intéressant que l'électricité sans fil.

Entre l'informatique pour tous, Internet et le mobile, on est déjà particulièrement choyé depuis 40 ans en terme d'inventions qui changent la vie.  Et celle-là pourrait bien être la prochaine. Ca ne date pas d'hier, mais ayé, ça arrive. Can't wait !

[olivarius]

Nicolas Tesla faisait ça déjà à son époque. (Ah non il n'avait pas de TV   )

[gabs431]

pfiouu so impressive! les applications sont quasiment infinies! vive un monde bientôt wire-free!

[Chewby14]

juste un mot : NEED

[MystereEtBouleDeGomme]

Heu... C'est pas dangereux ? Il est pas mort d'un cancer généralisé foudroyant 10 minutes après la conférence ?

[Saucisse]

olivarius, le 25/8/2009, 18:53, dit :

Nicolas Tesla faisait ça déjà à son époque. (Ah non il n'avait pas de TV   )

200 ampoules allumées sur 40 km de distance sans fil (en 1899)

[JeeP]

J'aime beaucoup la chute.

J'ai hâte, j'attends ce genre de chose pour me monter un vrai home cinema avec des enceintes derrière. Parce  que transformer mon salon en toile d'araignée, non merci.

Saucisse: pourquoi ça n'a pas été plus loin?

[Moe]

J'ai pas tout compris dans la conférence. Quel est le rendement ? Autrement dit il faut envoyer combien de Watts pour qu'un appareil reçoive 1 Watt ?

Modifié par Moe, 25 August 2009 - 18:19.

[olivarius]

JeeP, le 25/8/2009, 19:14, dit :

Saucisse: pourquoi ça n'a pas été plus loin?

Le gars en parle au début de sa conférence : c'est le FBI   . Tous les brevets que Tesla a écrit pendant sa vie ont disparu à sa mort. Ca devait trop gêner les industriels de l'époque.

[[.G]VelocyRaptor]

Faudra juste pas dire comment ca fonctionne  a tout les hypocondriaques des emeteurs de portables et autres personnes qui vivent sous les lignes hautes tension :]
Et pas en parler aux ecolos, parce que c'est du courant enduit par champs magnétique, et que j'ai peur qu'on est des pertes d'énergie subséquente dans le systeme.

Donc j'aimerai bien des explications plus scientifique qui demontrent les nouveautés et les qualités du bidule,   ce qu apporte les champs magnétiques a haute résonances par rapport ce qui existait deja (efficacité , perte) , hormis le faite qu on va pas pouvoir faire cuir ses pates a cotes de la télé : "highly resonant coupling minimizes energy tranfert to off-resonant objet".

Maintenant, quoiqu il en soit , point de vue utilité, ca faira plein de fils en moins

Modifié par [.G]VelocyRaptor, 25 August 2009 - 18:33.

[cedric]

A quand les autoroutes avec electricité sans fil ?

[GloP]

Pipoooooo...

(Edit pour preciser: en pratique, sur des distance utilisables pour des utilisation n'impliquant pas juste une transmission de signal. Envoyer 10W de l'autre cote du salon, super... mais bon...)

Modifié par GloP, 25 August 2009 - 19:04.

[Azhag]

[.G]VelocyRaptor, le 25/8/2009, 19:28, dit :

Donc j'aimerai bien des explications plus scientifique qui demontrent les nouveautés et les qualités du bidule,   ce qu apporte les champs magnétiques a haute résonances par rapport ce qui existait deja (efficacité , perte) , hormis le faite qu on va pas pouvoir faire cuir ses pates a cotes de la télé : "highly resonant coupling minimizes energy tranfert to off-resonant objet".

http://www.witricity...ges/papers.html

Le fait que ça soit à résonnance ça permet justement le bouzin: ça augmente drastiquement la transmission (au point que sans ça marche bêtement pas) et ça minimise la transmissions vers d'autres trucs.

Dans le paper de Science, y a un joli plot qui montre l'efficacité théorique et pratique par rapport à la distance, et c'est très très bon:

~95% a 75cm, ~85% à 1m, ~50% à 1m75.

Donc non sérieux ça risque d'être bon.

Modifié par Azhag, 25 August 2009 - 18:39.

[gabs431]

MystereEtBouleDeGomme, le 25/8/2009, 19:06, dit :

Heu... C'est pas dangereux ? Il est pas mort d'un cancer généralisé foudroyant 10 minutes après la conférence ?

Non justement selon lui, ce ne sont pas des ondes radiatives (type portable) mais un champ électromagnétique du même type que celui terrestre, qui de plus ne transmet que très peu d'énergie à autre chose que la bobine réceptrice.

[LeBaronNoir]

Azhag, le 25/8/2009, 19:38, dit :

http://www.witricity...ges/papers.html

Le fait que ça soit à résonnance ça permet justement le bouzin: ça augmente drastiquement la transmission (au point que sans ça marche bêtement pas) et ça minimise la transmissions vers d'autres trucs.

Dans le paper de Science, y a un joli plot qui montre l'efficacité théorique et pratique par rapport à la distance, et c'est très très bon:

~95% a 75cm, ~85% à 1m, ~50% à 1m75.

Donc non sérieux ça risque d'être bon.

Mouais enfin, à une époque où il faudrait se concentrer sur les économies d'énergies et tout, s'amuser à aller disperser autant d'énergie, je ne suis pas sur que ça soit très productif et très bon pour le réchauffement climatique. Parce que bon, c'est de l'énergie perdue malgré tout, comme si on en perdait déjà pas assez dans les câbles entre la centrale et le lieu de consommation.

[PandaPacha]

Oui marrant j'étais tombé sur un article de la BBC à ce sujet il y a un mois. J'avais fait quelques recherches et je m'étais rendu compte que le techno n'est pas toute neuve et qu'il y a pléthore d'entreprise qui se sont montées avec des concepts similaires. Là j'ai un peu la flemme, mais bon dans l'article il y a des noms et une recherche rapide sur TED vous donnera la vidéo d'un autre type promouvant un produit similaire à ce qu'on peut voir dans cette vidéo.

En ce qui concerne le rendement, j'ai un peu la même approche que LeBaronNoir. Trop pertes alors qu'on devrait au contraire faire la chasse aux gaspillages.

HS: Marrant de voir à quel point on est tous un peu formatés ingénieur/technos ici. On se pose tous la question du rendement. Ça fait plaisir.

Modifié par PandaPacha, 25 August 2009 - 19:00.

[olivarius]

LeBaronNoir, le 25/8/2009, 19:48, dit :

Mouais enfin, à une époque où il faudrait se concentrer sur les économies d'énergies et tout, s'amuser à aller disperser autant d'énergie, je ne suis pas sur que ça soit très productif et très bon pour le réchauffement climatique. Parce que bon, c'est de l'énergie perdue malgré tout, comme si on en perdait déjà pas assez dans les câbles entre la centrale et le lieu de consommation.

On perd ENORMEMENT d'énergie lors de son transport alors si il fait aussi bien que Tesla sur 40km ou plus alors ça sera vraiment intéressant. Si quelqu'un tombe sur les notes de Tesla il peut les envoyer à ces chercheurs  

[[.G]VelocyRaptor]

PandaPacha, le 25/8/2009, 19:55, dit :

En bon ingénieur, je n'ai qu'une question: Quid du rendement? Mouahaha  

Vu sur le lien d' Azhag :"We were able to transfer 60 watts with ~40% efficiency over distances in excess of 2 meters."  

[LeBaronNoir]

Ouais ben justement, c'est pas une raison pour aller en disperser encore plus dans l'air une fois l'énergie arrivée chez soi. Surtout que celle-là, on la paie (enfin, directement).

[Azhag]

LeBaronNoir, le 25/8/2009, 19:48, dit :

Mouais enfin, à une époque où il faudrait se concentrer sur les économies d'énergies et tout, s'amuser à aller disperser autant d'énergie, je ne suis pas sur que ça soit très productif et très bon pour le réchauffement climatique. Parce que bon, c'est de l'énergie perdue malgré tout, comme si on en perdait déjà pas assez dans les câbles entre la centrale et le lieu de consommation.

Pas d'accord, mais bon je suis un technophile...

Regarde la poussée actuelle pour modifier l'utilisation des lampes à incandescence vers des lampes fluorescentes: rendement de 5% contre rendement de 20%. Là y a un vrai gachis d'énergie à corriger.

Si c'est bien fait et intégré, ça sera guère pire qu'avoir 10 transformateurs différents pour tous tes trucs électroniques...


[EDIT] Et notez bien que le paper là, il a été publié en Juillet 2007, ce qui est une putain d'éternité en recherche hein. Attendons de voir, surtout qu'il faudra qu'un standard émerge et que les constructeurs inclusent directement dans les appareils concernés les récepteurs pour que ça ait la moindre utilité dans la vie de tous les jours...

Modifié par Azhag, 25 August 2009 - 19:08.

[PandaPacha]

[.G]VelocyRaptor, le 25/8/2009, 19:00, dit :

Vu sur le lien d' Azhag :"We were able to transfer 60 watts with ~40% efficiency over distances in excess of 2 meters."  

Oui j'avais vu mais trop tard.  

40% à 2M c'est juste de la folie pour de la consommation domestique. (On ne parle de l'industrie, trop d'électricité de puissance) Trop de pertes. Et même les 95% à moins de 75cm, je veux les voir. Le beau graphe théorique c'est bien gentil mais voilà...

[Patryn]

mouais , hyper sceptique .

je pense bien que ca marche ,hein , rien de neuf sous le soleil , dans une bobine on fait passer du courant ca genere un champs magnetique et vice-versa .

par contre l'application pour les voitures est pas mal . on peut raisonnablement penser que la source sera à moins d'un metre du recepteur de la voiture , si on installe cela en cable sous les routes ( un peu comme un tramway à l'envers ) . Car du coup , meme si il y a rendement degueulasse , si on le compare à celui d'un moteur thermique ca reste tres avantageux ( sans compter les pertes grises pour acheminer le combustible jusqu'au reservoir de la voiture ).  un pauvre 40 % sera de toutes facons bien plus economique que la chaine actuelle  .Et cela permettra de pouvoir lever le dernier inconvenient des tutures electrique , l'autonomie .

[PERECil]

Pareil que la plupart des gens: trop de pertes. On se fait chier a faire des maisons qui diminuent de moitié la consommation énergétique (avec les prix qui vont bien), et ensuite on la gaspille dans des trucs sans fils...

Par contre je suis aussi sceptique quant à l'utilisation avec autoroute. L'acheminement électrique fait perdre énormément d'énergie pour aller jusqu'au consommateur final: près de 80%. Et encore, on "réduit" les pertes grâce à de la très haute tension. Pour ne pas perdre l'énergie dans les routes, il faudrait aussi utiliser de la THT sous la route? Et comment alimenter la voiture, avec de la THT? J'y crois moyen .

Modifié par [PERE]Cil, 25 August 2009 - 20:40.

[TommyToo]

Salut les gens,

Plutôt totalement d'accord avec LeBaronNoir. Certes, c'est technologiquement impressionnant mais ça n'a aucun intérêt. La recherche ferait bien mieux de se concentrer sur comment consommer beaucoup moins (de courant) et beaucoup mieux (moins souvent).

[Saucisse]

Patryn, le 25/8/2009, 21:01, dit :

mouais , hyper sceptique .

je pense bien que ca marche ,hein , rien de neuf sous le soleil , dans une bobine on fait passer du courant ca genere un champs magnetique et vice-versa .

par contre l'application pour les voitures est pas mal . on peut raisonnablement penser que la source sera à moins d'un metre du recepteur de la voiture , si on installe cela en cable sous les routes ( un peu comme un tramway à l'envers ) . Car du coup , meme si il y a rendement degueulasse , si on le compare à celui d'un moteur thermique ca reste tres avantageux ( sans compter les pertes grises pour acheminer le combustible jusqu'au reservoir de la voiture ).  un pauvre 40 % sera de toutes facons bien plus economique que la chaine actuelle  .Et cela permettra de pouvoir lever le dernier inconvenient des tutures electrique , l'autonomie .

Il n'y a pas trop longtemps, des scientifiques ont déterré les expériences de Tesla pour les recommencer, et les améliorées.

Je plussoie que dans l'état actuel des choses, l'utilisation dans la domotique n'est pas très intéressante. Les applications seront d'abord dans le domaine industriel ou scientifique. Par contre, pour les applications bagnoles, Quid des câbles qui doivent transmettre le courant et surtout quid de l'installation (générateur, transfo,...) a devoir mettre pour faire fonctionner des véhicules faisant plus de 500 kg.

L'électricité sans fil est une technologie super prometteuse quand même, regardez ce que la nature est capable de faire dans ce domaine . Par contre, je n'ose même pas imaginer la gueule des champs magnétiques qui doivent tourner autour (et on ne connait pas encore le risque réel du wifi, des ondes GSM, des lignes à haute tension,...).

En ce qui concerne les pertes, pas de miracles, la supraconductivité est LA solution. La perte de courant est nulle car la résistance l'est aussi. Mais il reste encore beaucoup de chemin à faire pour offrir du supra à tout le monde, sauf si vous habitez à côté d'une usine d'azote liquide (le record en la matière est supraconducteur en dessous de 135K, soit -138°C).

Edit: cette technologie est déjà dans des outils analytiques pour les scientifiques, enfin pas la technologie en temps que tel mais le principe.

Modifié par Saucisse, 25 August 2009 - 21:11.

[gabs431]

Moui après je serais curieux de savoir combien un chargeur (enfin surtout le transformateur) de portable de téléphone d'appareil photo etc etc perd en énergie (parce que bon un transfo ca chauffe énormément tout de même, surtout si on les laisse branchés tout le temps). Si on remplace tous ceux d'une maison par une seule bobine ne pourrait-il pas être possible que cela soit finalement avantageux?

[[.G]VelocyRaptor]

olivarius, le 25/8/2009, 19:56, dit :

On perd ENORMEMENT d'énergie lors de son transport alors si il fait aussi bien que Tesla sur 40km ou plus alors ça sera vraiment intéressant. Si quelqu'un tombe sur les notes de Tesla il peut les envoyer à ces chercheurs  

La seule technologie pour transport d'énergie , je l'attend depuis 20a et c est pas celle la. Ce sont les supraconducteurs.Malheureusement, on en est encore loin**. A  138 k , ca reste tres froid :]
Quand on saura faire ca, la on pourra vraiment parler d'innovation et  rêver d autoroute électrifier et de voiture electrique avec des batteries. de grande autonomie.


** oui l'article est vieux mais j'ai vu nul part que les 138k avait été depassé depuis.

Edit: BBQ par la Saucisse (quoique j'avais ecrit le post a 20h mais je suis allé bouffer sans le poster :]

Modifié par [.G]VelocyRaptor, 25 August 2009 - 21:13.

[silka]

Des champs électromagnétique c'est pas le principe des IRM , où il ne faut pas porter de metal, ok c'est un truc surpuissant.
Mais ramener à la multiplication des petites ondes électromagnétiques nop je suis pas convaincu de la non nocivité du truc.

Les oiseaux ne se dirigent ils pas grace à cela justement. Cela ne va t il pas complètement les rends bargent, car il dit non nocif pour l'homme et les animaux.

L'électricité sans fil je veux pas dire, mais c'est loin d'etre inoffensif

[Khin]

Ouais enfin parler rendement et gueuler sur 95% à 75 cm versus les applications potentielles...

Non parce que bon, comme le type le dit, les piles sont de vraies merdes de rendement, personne ne gueule. Les chargeurs/convertisseurs multiples, propres à chaque marque sont une vraies plaies lorsqu'il faut s'en débarrasser, personne ne râle. Là au bas mot, potentiellement on vire tout ça, puisque ça revient à charger son truc avec une pile aux fesses, et vous vous fixez sur le rendement ? Enfin moi ça m'choque un tantinet tout de même. Je ne dis pas hein, il est pas formidable mais bon sang, c'est prospectif encore et potentiellement bien plus écolo qu'une lecture vite fait ne le laisse penser. Sans compter que le gaspillage d'électricité est bien plus astronomique dans son transport, que dans votre propre utilisation.

Le rendement énergétique est un critère, certes mais pas le seul c'est pour ça que les ampoules fluocompactes sont très loin d'être une solution de remplacement particulièrement intéressante aux incandescentes : cycles on/off très très limités, une vraie cochonnerie à recycler puisque contenant du gaz de mercure (même si on sait faire). Sans compter que la proportion "éclairage" dans votre facture d'électricité, c'est peanuts. Mais bon, c'est un mieux certes. Comme l'électricité sans fil en somme ^^.

Modifié par Khin, 25 August 2009 - 22:47.

[Saucisse]

[.G]VelocyRaptor, le 25/8/2009, 22:09, dit :

** oui l'article est vieux mais j'ai vu nul part que les 138k avait été depassé depuis.

Edit: BBQ par la Saucisse (quoique j'avais ecrit le post a 20h mais je suis allé bouffer sans le poster :]

Rien de neuf depuis, ils commencent a fouiller du côté des supraconducteurs organiques mais là, on est encore aux alentours de 35-40 K