33 réponses à ce sujet

[GUIGUI]

IL N'A JAMAIS ÉTÉ QUESTION DE TEXTE MAIS D'IMAGE!
Quel option dois-je désactiver pour que Firefox cesse d'adoucir les carrés de pixels
Par exemple, cette image fait normalement 95×15 pixels et est affichée à une taille de 190x30 pixels (pas vraiment, en fait, vu que le bbcode de ce forum ne permet pas le resize des images, mais c'est pour illustrer le propos):

Comment faire pour que cela redevienne une petite série de petites briques bien nets? Le but étant que l'image ai l'aire de ça:


(en attaché, l'image à sa taille réel)

Fichier(s) joint(s)

•  read.gif   256 octets   4 téléchargement(s)

Modifié par GUIGUI, 23 February 2011 - 23:03.

[The_Cid]

Apparemment, l'adoucissement des pixels d'une image est "hardcodé" dans Firefox 3, je ne crois pas qu'il soit désactivable.

Modifié par The_Cid, 10 September 2009 - 18:56.

[GUIGUI]

The_Cid, le 10/9/2009, 19:55, dit :

Apparemment, l'adoucissement des pixels d'une image est "hardcodé" dans Firefox 3, je ne crois pas qu'il soit désactivable.

Gnuu? Quel est l'intérêt?
Est-ce qu'il existe un patch une appli pour changer ça?
A qui j'écris pour que ça passe en option?

Modifié par GUIGUI, 10 September 2009 - 19:14.

[Donjohn]

c'est pas possible, le redimensionnement des navigateurs est connu pour être MEGA crade car il ne font pas un redimensionnement par rapport au format, mais de manière très basique.

Modifié par Donjohn, 10 September 2009 - 19:23.

[LeBaronNoir]

GUIGUI, le 10/9/2009, 20:13, dit :

Gnuu? Quel est l'intérêt?
Est-ce qu'il existe un patch une appli pour changer ça?
A qui j'écris pour que ça passe en option?

Tu risques d'avoir du mal à convaincre le monde que le lissage des fontes, qui se doit d'être obligatoire, devrait être optionnel...

[GUIGUI]

LeBaronNoir, le 10/9/2009, 20:28, dit :

Tu risques d'avoir du mal à convaincre le monde que le lissage des fontes, qui se doit d'être obligatoire, devrait être optionnel...

Pourquoi devrait-il être obligatoire?

[cedric]

Ce sera possible à partir de Firefox 3.6

image-rendering: -moz-crisp-edges;

https://developer.mo...image-rendering

Dans Internet Explorer 7+ c'est avec la propriété -ms-interpolation-mode

http://msdn.microsof.....28VS.85).aspx

Par contre je ne vois rien pour Opera ou Webkit.

Modifié par cedric, 10 September 2009 - 20:28.

[GUIGUI]

cedric, le 10/9/2009, 21:24, dit :

Ce sera possible à partir de Firefox 3.6

image-rendering: -moz-crisp-edges;

https://developer.mo...image-rendering

Dans Internet Explorer 7+ c'est avec la propriété -ms-interpolation-mode

http://msdn.microsof.....28VS.85).aspx

Par contre je ne vois rien pour Opera ou Webkit.

Merci
Pour Opera, ce n'est pas nécessaire, il ne font pas encore d'adoucissement de pixel d'image agrandie...
où est-on supposé introduire ce code et quand 3.6 sort-il?

[Titan]

je ne vois pas perso en quoi est-ce crade.

1) en terme d'accessibilité, c'est une bénédiction face a l'incompétence d'une grande majorité de web'devs
qui ne savaient pas faire de sites resizables "propre", quand je dit resizables c'est plutôt "agrandissables" que je devrais dire.

2) ca ne fait pas d'antialiasing de typo, c'est windows qui le fait, perso c'est desactivé d'office (vue que mon windows ne sais toujours pas antialiasé correctement les typos, contrairement aux Os Mac, soit dit en passant). Cela n'empeche, qu'en cas de zoom exagéré de lisser les polices de mon navigateur, c'est mécanique, et surtout vectoriel, donc ca restera "propre", quoi qu'il arrive.

3) le meilleur moyen d'afficher une image propre, c'est de l'afficher en taille réel...

pour tes exemples Guigui, ca ne passe pas à mon taff, donc no lo sé

[GUIGUI]

L'explication, c'est que je suis fan de Pixel arts. Et là, le resize de l'image, c'est prévus, c'est fais pour, vu que l'un des "trucs" les plus courants de ce style de dessin, c'est de faire l'image en petite taille, puis de l'agrandir à la taille voulue, histoire de gagner de l'espace de téléchargement (quand un dessin est fait en petits blocs, c'est bête de ne pas en profiter). Et dans ces cas là, cet antialiasing automatique et inmodifiable est plutôt mal venu, vu que ça transforme le tout en gros pâté.

[Rabban]

en même temps, avec un format d'image compressé (mais pas jpeg, sinon c'est berk), le fichier agrandi ne sera pas beaucoup plus lourd que l'autre.

[GUIGUI]

Ce n'est pas moi qui les fait, hein!

Titan, le 11/9/2009, 12:14, dit :

je ne vois pas perso en quoi est-ce crade.

1) en terme d'accessibilité, c'est une bénédiction face a l'incompétence d'une grande majorité de web'devs
qui ne savaient pas faire de sites resizables "propre", quand je dit resizables c'est plutôt "agrandissables" que je devrais dire.

2) ca ne fait pas d'antialiasing de typo, c'est windows qui le fait, perso c'est desactivé d'office (vue que mon windows ne sais toujours pas antialiasé correctement les typos, contrairement aux Os Mac, soit dit en passant). Cela n'empeche, qu'en cas de zoom exagéré de lisser les polices de mon navigateur, c'est mécanique, et surtout vectoriel, donc ca restera "propre", quoi qu'il arrive.

3) le meilleur moyen d'afficher une image propre, c'est de l'afficher en taille réel...

pour tes exemples Guigui, ca ne passe pas à mon taff, donc no lo sé

Et là, tu vois mieu maintenant? (c'est le week end, donc je suppose que tu n'es plus au taf...)

[LeBaronNoir]

GUIGUI, le 10/9/2009, 20:30, dit :

Pourquoi devrait-il être obligatoire?

Parce que c'est plus joli et plus lisible. Bref, j'avais mal lu ton message initial et j'avais pas compris que c'était à la base une image, donc désolé pour avoir mal interprété ce que tu as dit et poser les bases d'un troll immense entre les techniques d'anticrénelage des fontes sous Windows et Mac OS X, parce qu'il faut bien avouer que le rendu sous Windows est tellement mieux que sous Mac .

[AnA-l]

Pas particulierement fais gaffe comment c'etait sous OsX (a part que c'etait propre), mais dans 7, ca s'est bien amelioré. Quelqu'un a les 2 pour faire un etat des lieux ?

[unreal]

Ce n'est pas très clair ton truc, c'est le moins qu'on puisse dire... En supposant que j'ai compris ce que tu voulais faire, j'ai pris ton image en 95×15, et j'ai créé une page html de test avec ceci dedans :

<img height="30" src="nomdelimage.gif" />

Et j'obtiens le rendu suivant quelque soit le browser testé :



Ca me paraît assez propre non ?

[GUIGUI]

Le mieux est que je donne directement le lien vers le site en question d'où j'ai tiré l'image:
http://www.kidradd.com/

Pourrais-tu donner aussi un lien direct vers ta page HTML, histoire que je vois ce que ça donne avec mon PC?

Modifié par GUIGUI, 14 September 2009 - 16:35.

[Moe]

Chez moi (Firefox 3.0.13 et Ubuntu), l'image d'exemple apparaît comme le résultat final que tu voulais. (capture d'écran)

Tu utilises la version 3.5 ?

[zepostman]

Oui je confirme sous FF 3.5 ça a un peu un coté délavé. Pas de soucis par contre en IE7, les carrés sont bien..carrés.
Par contre désolé mais je n'ai aucune solution a te proposer.

[GUIGUI]

Oui, J'utilise FF 3.5.

Self Quote:

Citation

Le mieux est que je donne directement le lien vers le site en question d'où j'ai tiré l'image:
http://www.kidradd.com/

Pourrais-tu donner aussi un lien direct vers ta page HTML, histoire que je vois ce que ça donne avec mon PC?

Hallo, Unreal, tu es toujours là?

Modifié par GUIGUI, 15 September 2009 - 17:44.

[LeBaronNoir]

Ha oui, donc c'est un peu flou et tout chez moi aussi sous Firefox 3.5. On dirait un effet de zoom appliqué, mais c'est étrange, je ne me rappelle pas lui avoir demandé grand chose d'autre que de mettre au moins 14 points pour les fontes et ça n'a pas grand chose à voir avec les images...

[GUIGUI]

IL N'A JAMAIS ÉTÉ QUESTION DE TEXTE MAIS D'IMAGE!
Voilà, maintenant, c'est claire. Pour moi le texte ça n'a pas beaucoup d'importance.
Donc je reformule ma question: que dois-je faire pour que mes images agrandies restent en pixels bien propre, bien net?
Et s'il n'existe même qu'un code HTML pour régler ça, je serai déjà content.

Modifié par GUIGUI, 15 September 2009 - 19:18.

[Moe]

Retourner sous Firefox 3.0.13 ? Tu devrais retrouver tous les plugins que tu utilises.

[TheDarkSkull]

Pour moi, que ce soit sous FF 3.5 ou sous IE8 (IE7 en affichage de compatibilité), c'est crade. L'OS est Vista.

[GUIGUI]

Ce que j'aimerais savoir, c'est comment Unreal a fait pour obtenir une image net? (et quand sort 3.6?)

[Moe]

unreal a oublié le paramètre width="", il est possible que ça joue. C'est peut-être aussi parce qu'il est sous Mac.

[GUIGUI]

Je dis Mac. J'ai déjà essayé de supprimer le paramettre width, sans changement.

[laloutr3]

GUIGUI, le 15/9/2009, 20:18, dit :

IL N'A JAMAIS ÉTÉ QUESTION DE TEXTE MAIS D'IMAGE!

Une employée a été viré pour ça    (caps+rouge)

[GUIGUI]

laloutr3, le 17/9/2009, 12:49, dit :

Une employée a été viré pour ça    (caps+rouge)

Et gras!

[ZGoblin]

Tu as envie d'avoir le même résultat pour tous les OS et pour tous les navigateurs ? Et bien effectue le resize toi-même dans toshop avec option gros pixel et met des images en taille 100%.
J'ai l'impression que tu tape un cake pour rien !

[GUIGUI]

ZGoblin, le 17/9/2009, 13:41, dit :

Tu as envie d'avoir le même résultat pour tous les OS et pour tous les navigateurs ? Et bien effectue le resize toi-même dans toshop avec option gros pixel et met des images en taille 100%.
J'ai l'impression que tu tape un cake pour rien !

Une fois de plus, c'est pas pour faire du pixel art, c'est pour le voir. Je peux pas aller sur l'ordinateur de l'artiste de l'autre côté du net, lui piquer sa souris et resizer tout son travail pour le reposter ensuite sur sa page net...