48 réponses à ce sujet

[Andejen]

Comme souvent dans la vie, il n'y aura pas d'indicateurs assez bons pour faire des teams équilibrées. Des fois trois joueurs mauvais peuvent faire une bonne team parcequ'ils jouent bien ensemble la ou 3 bons joueurs vont se la faire perso et perdre betement.
Donc je le confirme pour que ca whine des maintenant: ca ne sera pas equilibre, il y aura des perdants et des gagnants et il faudra faire avec  


tgccm = ta goule counardo c'est magique (en langage MJ quand tu viens de mourir en te prenant une tuile qui etait mal accrochée sur un toit apres avoir dit au MJ qu'il avait tort).

[TchainizZ]

En principe c'est une vache que tu te prends

[SuperLegume]

J'ai entendu qu'il y avait un reset des stats demain, j'ai donc fait un copier coller à l'arrache de la page d'Haza pour qu'on puisse quand même utiliser les données existantes pour le tournoi. Mais c'est moche et pas en tableau, donc si vous vous êtes arrangés, tant mieux, sinon on a au moins ça.

[Saucisse]

SuperLegume, le 22/10/2009, 23:54, dit :

J'ai entendu qu'il y avait un reset des stats demain, j'ai donc fait un copier coller à l'arrache de la page d'Haza pour qu'on puisse quand même utiliser les données existantes pour le tournoi. Mais c'est moche et pas en tableau, donc si vous vous êtes arrangés, tant mieux, sinon on a au moins ça.

(et pas que ça d'ailleurs, plein de belles choses arrivent avec mais c'est hors-sujet )

[AnA-l]

Bon, suite a l'arrivé du banning draft, du reset des PSR, il va definitivement y avoir des modifications sur les regles. Sur le nombre de joueurs par team, le mode de jeu et la carte. Pour le reste, rien ne devrait changer. On est toujours en train de reflechir a la mise en place des teams.

[Typhus]

Déjà je suis content de voir que ce tournoi avance, j'avais cru un moment que ça n'allait pas se faire. Mais HoN étant quand même assez addictif, on ne le lâche pas si facilement:) Par contre, si je me peux me permettre, j'ai un petit doute sur le format choisi. Enfin du coup, désolé de ne poster mon avis que maintenant...

D'expérience, je sais que ça fait souvent ch*** les joueurs d'organiser des rendez-vous, d'être là à l'heure, et avec deux matchs par semaine et des équipes de 3 joueurs fixes, il me parait hautement probable qu'il manquera souvent au moins un joueur au rendez-vous, et que beaucoup de matchs se résoudront par un forfait, ce qui est quand même dommage. Par ailleurs, si le tournoi se prolonge dans la durée, les chances que les joueurs se démotivent, ou ne soient pas disponibles pendant tel ou tel période augmentent.

Bon, maintenant que j'ai critiqué, je suis obligé de proposer une alternative Alors ce qui me semblerait bien fonctionner sur un tournoi de ce type, c'est ce qu'on appelle le "système suisse", dont tous les matchs seraient joués le même soir, ou peut-être distribués en deux soirs. Pour faire simple, dans ce système de tournoi, il n'y a pas d'élimination directe, il y a un certain nombre de "rounds", pendant lesquelles tous inscrits jouent. Le gagnant est celui qui, à l'issue du nombre de rounds prévu, a gagné le plus de matchs, sachant que cela n'exclue pas les égalités (qui peuvent être départagées une fois le classement final fait).

La beauté du système, c'est qu'au fur et à mesure du tournoi, on va affronter des adversaires qui seront de plus en plus de son niveau, car le système fait s'affronter les équipes qui auront le même nombre de victoires. Comme il n'y a pas d'élimination, même des équipes assez faibles pourront donc y trouver leur compte et tenter de sauver l'honneur.

Donc par exemple, on a six équipes A, B, C, D, E, F, G, H.

Premier round :
A vs B
C vs D
E vs F
G vs H

Imaginons que A, C, F et H gagnent le match. Cela donne le classement suivant:

1 victoire : A, C, F, H
0 victoire : B, D, E, G

Nous avons donc un deuxième round où les gagnants rencontrent des gagnants, et les perdants des perdants. Cela peut donc donner :

Deuxième round
A vs C
F vs H
B vs D
E vs G

Pour ce deuxième round, A, H, B et G gagnent le match. Cela donne le classement suivant:

2 victoires : A, H
1 victoire : C, F, B, G
0 victoire :  D, E

Un classement commence donc à émerger, et le troisième round apparait déterminant :

Troisième round
A vs H
C vs B (on essaye de faire s'affronter des joueurs qui n'ont pas encore eut l'occasion de se rencontrer)
F vs G
D vs E

A, B, F, et E sortent gagnant, on a donc un classement qui peut déjà être définitif :

3 victoires : A
2 victoires : B, H, F
1 victoire : C, G, E
0 victoire :  D

Il y a après moyen de départager les égalités, mais il existe plusieurs méthodes donc pour l'instant je ne rentre pas dans le détail.

Pour pouvoir faire un classement de 8 équipes, on voit que 3 rounds sont suffisants, et il faut en suite ajouter un round dès qu'on multiplie par 2 le nombre des participants. Donc pour 36 équipes 5 ou 6 rounds seraient suffisants, même s'il est possible d'en jouer plus si on a le temps, cela ne fait qu'affiner le classement. Le gros avantage de ce système est que s'il y a des joueurs manquants, il est toujours possible de s'arranger pour faire jouer tout le monde sans forfaits.

Après, dans le cas de notre tournoi en équipe de 3, il y a deux façons d'envisager les choses:
- soit on garde des équipes fixes, et en gros on considère que pour le système une équipe=un joueur, donc on reste dans l'exemple que j'ai décrit plus haut. A priori avec ce système, la meilleure équipe l'emportera à la fin si un nombre suffisant de rounds est joué.
- soit on fait des équipes variables, où l'on met à chaque fois quelqu'un qui est haut dans le classement, quelqu'un moyen et quelqu'un bas. Cela peut être aussi assez marrant, et permet une sorte d'équilibrage automatique des équipes même si sur peu de matchs ce n'est pas forcément ultra-représentatif. Le gros avantage de cette méthode est son extrême souplesse : si certains doivent partir avant la fin, ou ont des soucis techniques, ils ne pénaliseront pas leur équipe, contrairement à un système d'équipe fixes. Après c'est plus complexe à mettre en œuvre, mais je suis sûr qu'ici il y a suffisamment de gens qui savent coder pour que cela ne représente pas un obstacle majeur si c'est la solution choisie.

Voila, j'espère que j'aurais été clair et que vous voyez les avantages de ce deuxième système qui me semble parfait pour ce l'on veut faire...

[AnA-l]

Bon, donc deja, le Banning draft a bien changé la donne, et Vale etant assez pas terrible comme carte, on va passer sur Cadalvar. Oui, ca sous entends des teams plus grosses, parce que cadalvar a 3, c'est chiant. Donc hop, 4V4. Et Maj des regles. Pour le reste faut qu'on s'en occupe. Et le fait de faire les matchs un soir, c'est valable sur une compet, avec des lots ou du skill et des vrais joueurs. La, t'es sur un tournoi fun, avec rien a gagner et que des PGM du dimanche. Et surtout, avec des gens qui ont une vraie vie. Et qui pourront ou ne feront pas l'effort.

[Typhus]

Citation

Vale etant assez pas terrible comme carte

Oui mais elle a un énorme avantage, c'est que les parties sont torchées beaucoup plus vite

Citation

Et le fait de faire les matchs un soir, c'est valable sur une compet, avec des lots ou du skill et des vrais joueurs. La, t'es sur un tournoi fun, avec rien a gagner et que des PGM du dimanche. Et surtout, avec des gens qui ont une vraie vie. Et qui pourront ou ne feront pas l'effort.

C'est quoi l'effort le plus gros entre se réserver une soirée entière ou s'organiser entre 8 gars, 2 fois par semaine, pour convenir d'une date et d'une heure?


Tiens au passage j'ai trouvé le lien d'un petit soft qui permet de gérer facilement le système suisse : http://hrx.free.fr/

Modifié par Typhus, 27 October 2009 - 00:21.

[Zoubi]

Typhus, le 26/10/2009, 22:20, dit :

maintenant que j'ai critiqué, je suis obligé de proposer une alternative Alors ce qui me semblerait bien fonctionner sur un tournoi de ce type, c'est ce qu'on appelle le "système suisse"

Suisse? Ivru? Je vote contre!!!

[AnA-l]

Typhus, le 27/10/2009, 00:03, dit :

Oui mais elle a un énorme avantage, c'est que les parties sont torchées beaucoup plus vite

Ouais, mais elle est pas equilibrée, fait la part belle a certains persos, et jouer vite n'est pas forcement un avantage. Ca enleve aussi tout espoir de remontée pour une equipe au bout de 20min. Ya un moment, faut aussi realiser qu'une vraie partie serrée prends du temps. Si tu es pas pret a faire (toi ou n'importe qui d'ailleurs) ce compromis, ou l'investissement, bybye hein.

Typhus, le 27/10/2009, 00:03, dit :

C'est quoi l'effort le plus gros entre se réserver une soirée entière ou s'organiser entre 8 gars, 2 fois par semaine, pour convenir d'une date et d'une heure?

Ca devient meme pas tant l'effort qui est important, puisque la soirée sera forcement reservée au final. Le truc c'est de deranger le moins de monde. Ou d'arranger le plus grand nombre, c'est selon. Et ca, ya peu de chances que ca bouge. Par contre le systeme suisse, c'est en cours d'etudes. Mais on promet rien.

Modifié par AnA-l, 27 October 2009 - 09:55.

[kaneloon]

Perso j'attendrais un peu sur le banning draft. Ça vient de sortir, et on sait pas trop dans quelle mesure c'est équilibré ou pas.
Sinon, +1 pour l'abandon de Vale.

[Zhax]

AnA-l, le 26/10/2009, 23:21, dit :

Oui, ca sous entends des teams plus grosses, parce que cadalvar a 3, c'est chiant. Donc hop, 4V4..

o//

[Typhus]

Citation

Ca devient meme pas tant l'effort qui est important, puisque la soirée sera forcement réservée au final. Le truc c'est de deranger le moins de monde. Ou d'arranger le plus grand nombre, c'est selon. Et ca, ya peu de chances que ca bouge. Par contre le systeme suisse, c'est en cours d'etudes. Mais on promet rien.

C'est sûr que l'avantage du système de prise de rendez-vous, c'est que tous les joueurs intéressés peuvent participer, alors que si on fixe une date certains seront pas dispos. Maintenant je permet d'insister lourdement sur le fait que devoir s'organiser pour donner ses dispos, prendre contact avec l'adversaire, convenir d'une date, et cela deux fois par semaine, ça demande un effort considérable puisque prolongé dans le temps. J'ai déjà participé à plusieurs leagues qui se passaient comme ça, et le nombre de matchs qui se finissait par forfait était toujours très élevé. Mais si cela se joue sur la map normale, il est de toute façon impossible d'envisager de faire tous les matchs le même jour. Dans ce contexte, à la fois le système suisse et les équipes non-fixes sont du coup moins adaptées. En effet ce système tolère assez peu les forfaits, ou du moins cela lui fait perdre une partie de son intérêt (le fait d'affronter des adversaires de son niveau). De plus, comme tous les joueurs, et pas seulement ceux qui arrivent à la finale de l'arbre, vont jouer beaucoup de match, le risque de démotivation, et donc de forfaits massifs augmente.  Pour ce qui des équipes non fixe, cela rendrait la prise de rendez-vous beaucoup plus complexe, puisqu'il faudrait à chaque fois s'arranger avec de nouveaux partenaires.

Déjà il faut instaurer la règle comme quoi toutes les communications doivent se faire via le forum, avec création de topic pour chaque match. Si le match n'a pas lieu, il faut regarder de quel coté ça a coincé, pour donner la victoire par forfait à l'autre équipe, avec ce que cela comporte de litiges potentiels. Peut-être faut-il aussi proposer une date par défaut aux huit joueurs, histoire d'avoir une une base qui peut éviter dans certains cas des discutions à n'en plus finir.

Par contre, comment on gère ceux qui n'en ont rien à faire? Quand tu t'inscrit dans ce genre de tournoi avec des gens que tu connais, à priori tu sais que tu peux compter sur eux. Mais si tu ne choisi pas tes alliés, qu'est-ce qui se passe si un de tes partenaire ne répond pas pour l'organisation des matchs, ne se pointent pas aux rendez-vous ou ce genre de chose? Ça me parait un peu injuste de pénaliser les trois autres joueurs, surtout si ces derniers sont motivés.

[Beasty]

Moi je trouve çà vraiment dommage de ne pas avoir de remplaçants.

Petite expérience personnelle (que l'on a vérifié lors des précédents tournois).
Une game 2 fois par semaine c'est énorme, pas pour ceux qui jouent souvent, mais pour les casual c'est certain.

Du coup organiser 2 soirs pour que 8 gars jouent le même soir, moi je vous le dis, ce n'est pas possible sans marge d'erreur.

Pourquoi ne pas faire :
Des équipes de 5 pour faire des matchs de 4.
On choisit la date en fonction des dispo de tout le monde.
Si le match 5v5 est possible pourquoi pas ...
Sinon 4 v 4.
Sinon 3 v 3.

Alors oui, il y aura des déséquilibre, mais au moins il n'y aura plus de forfaits ... et tout joueur qui se respecte doit savoir relever le défi (surtout quand il n'y a rien a gagner).

Pour moi organiser 2 matchs sur 2 semaines est déjà compliqué (CF les précédents tournois) ... Le rythme est bien trop élevé ...

[AnA-l]

Les remplacants, c'est beaucoup trop frustrant, et ca entraine une mentalité de merde. Du genre, je m'en fous, de ce match, on a un remplacant. Et quand tout le monde se dit ca...
Et on dit pas 2 soirs pour les matchs, on dit 2 matchs. Apres ca va etre a nous de vous donner 2 matchs. Techniquement on s'en fout de quand vous les jouez. Tant qu'ils sont joués.

[Frenchouille]

Bon je vais faire mon relou, mais autant je veux bien passer sur la grande map, autant surtout pas en 3v3, parce que un bon carry alone va éviter son monde pendant 11 niveaux et rape sans soucis après.

En 4V4 c'est déjà mieux, mais quid de la possibilité de former des teams de 4? et même là il y a un soucis, une team avec un hero jungle va encore se retrouver à un par lane, et j'entends déjà les pleurs d'ici.

La map 3V3 le vrai problème c'est le fog, sinon elle est pas si mal que ça. Seulement le fog est mal géré et les gros caster/rangedps sont trop avantagés (oui pyro stun depuis le fog, oui la wave de defiler par trop loin...)

Bon et pour ce qui est des remplaçants : ça va quoi, le tournoi est un tournoi pour le fun, rien n'oblige à participer, il y aura 5 matchs (ou moins si equipes de 4) par équipe, ça devrait aller pour se retrouver surtout qu'on nous laisse le choix dans la date .

Et si un mec se pointe pas forfait et c'est tout, c'est pas parce que c'est sans enjeux que l'on ne doit pas jouer sérieusement (comme une partie de poker sans argent quoi, rien a perdre 'est pour le fun, mais on joue sérieusement sinon c'est stupide)

Modifié par Frenchouille, 27 October 2009 - 11:36.

[AnA-l]

Frenchouille, le 27/10/2009, 11:35, dit :

(oui pyro stun depuis le fog, oui la wave de defiler par trop loin...)

Faux depuis le patch 1.50.0 Sinon, oui, c'est une strat d'aller jungle, et de se retrouver a 1 par lane, alors que en face, tu auras 2 gars. Completement d'accord avec toi sur la fin

[Typhus]

Mmm faudrait sans doute commencer à poser une date, et à demander confirmation à ceux qui s'étaient déclarés intéressés, parceque ça fait quand même depuis pas mal de temps, certains ont eut le temps d'arrêter de jouer ^^.

[Gloomy]

Faisons court : on oublie ? Merci aux "orgas" de clore ou reporter le truc.
Je suis déception, je grande tristesse, moi snif