35 réponses à ce sujet

[Caféine]

Avec la release de la version 1.6 de Pixelmator, les frères Dailide, auteurs de ce petit bijou, ont placé la barre très haut. Certes, ce n'est pas Photoshop, mais pour le prix (moins de 53 euros actuellement), c'est ce qui se fait de mieux je pense. A tester si vous avez un Mac !

[MystereEtBouleDeGomme]

Ah bon dieu si j'avais un mac...

Dans mes souvenirs il y a même des coupons facile a trouver sur google pour se faire une petite remise de 10€.

Modifié par MystereEtBouleDeGomme, 16 July 2010 - 08:46.

[Neomattrix]

En effet, le code SMOKINGAPPLES donne 7-8 euros de moins.
Et plutot que l'anti-toshop, je dirais que c'est le toshop du "pauvre"; ca remplit pas mal de fonctions, pour une fraction du prix.

Il fallait que je l'achete de toute facon. Allez hop!

Modifié par Neomattrix, 16 July 2010 - 08:25.

[Caféine]

Ouais, l'anti-toshop SAITAIPOURDERIRE

[olivarius]

Et par rapport à Gimp ça rapporte quoi ?

[GloP]

Ca donne pas envie de se jeter par la fenetre?

[AnA-l]

Une interface decente ? (Non, gimp n'a toujours pas une interface 'potable', definitivement.)

[olivarius]

C'est bon à savoir.
Pour mes besoins l'interface de Gimp est suffisante Et puis je n'ai pas gouté à d'autres soft donc ça me va

En tout cas ça a l'air joli et ça donne envie. Mais ce n'est que sur Mac...

Modifié par olivarius, 16 July 2010 - 09:27.

[phili_b]

(hi hi gimp, quel blagueur)

[rolyat]

Olivarus: pour les besoin de 90% des gens, Paint.Net suffit amplement (et d'ailleurs il est plus leger que Gimp)

[ArunoKun]

phili_b, le 16 July 2010 - 09:25, dit :

(hi hi gimp, quel blagueur)

J'ai pas osé mais ouais, gimp, quand meme. C'est bien pour les "nan mais tu vois c'est open source".

Et oui sinon, Paint.net déchire.

Modifié par ArunoKun, 16 July 2010 - 09:34.

[cedric]

Au niveau pro Photoshop n'a aucun concurrent sérieux. Soupir.

[olivarius]

Paint.net c'est bien mais tu te retrouve vite limité si tu veux faire un minimum de retouche.
J'ai du mal à saisir vos sarcasmes sur Gimp. Pour moi c'est le niveau au dessus de Paint.net en gratuit. Si vous avez un autre soft à me proposer je suis partant
Après si c'est pour comparer un soft payant avec un soft gratuit c'est un peu normal que quand tu paies tu puisses avoir mieux...

[Neomattrix]

olivarius, le 16 July 2010 - 09:40, dit :

Paint.net c'est bien mais tu te retrouve vite limité si tu veux faire un minimum de retouche.
J'ai du mal à saisir vos sarcasmes sur Gimp. Pour moi c'est le niveau au dessus de Paint.net en gratuit. Si vous avez un autre soft à me proposer je suis partant
Après si c'est pour comparer un soft payant avec un soft gratuit c'est un peu normal que quand tu paies tu puisses avoir mieux...

Y a une difference entre "avoir mieux" et "ne pas avoir la sensation qu'on force des clous rouilles dans ton uretre a chaque utilisation".
Gimp, c'est le cas d'ecole de la UI pas reflechie. Ca va mieux depuis peu, mais dire que c'est suffisant, je refuse.

Modifié par Neomattrix, 16 July 2010 - 09:50.

[cben76]

ArunoKun, le 16 July 2010 - 09:33, dit :

Et oui sinon, Paint.net déchire.

clairement. Ca marche au poil, et ca fait 99% de ce que j'ai besoin ...
J'ai essayé gimp y'a des années, et j'ai rien compris au fonctionnement du truc ...

[phili_b]

Je préfère utiliser un soft entre 10 et 45 euros plutôt que d'utiliser ce soft anti-ergonomique qu'est gimp.

Et pixelmator ils ne veulent pas le développer pour pc ?

Modifié par phili_b, 16 July 2010 - 10:02.

[Hoaxymore]

ArunoKun, le 16 July 2010 - 09:33, dit :

Et oui sinon, Paint.net déchire.

La gestion des calques est quand même super rigide. Mais oui, pour du gratuit on touche à l'excellent.

Autre alternative, qui en plus est dans la tendance 3615cloud du moment : aviary, la suite gratuite online de worth 1000. Je la trouve personnellement beaucoup plus performante que paint.net, mais j'ai n'arrive pas encore à faire le saut conceptuel vers le cloud.

[MystereEtBouleDeGomme]

phili_b, le 16 July 2010 - 10:01, dit :

Je préfère utiliser un soft entre 10 et 45 euros plutôt que d'utiliser ce soft anti-ergonomique qu'est gimp.

Et pixelmator ils ne veulent pas le développer pour pc ?

Dans leur section FAQS il y a un truc du genre "on s'en branle" et "windows haha non mais sans déconner...".

edit :

Citation

Will there be a Windows version soon?

We don’t have any plans to offer a Windows version. Pixelmator is very dependent on Mac OS X technlogies. Also, some modern technologies and features are missing in Windows. So it would be near-impossible to create something like Pixelmator for Windows. Switch to Mac?

Modifié par MystereEtBouleDeGomme, 16 July 2010 - 10:06.

[ArunoKun]

Neomattrix, le 16 July 2010 - 09:49, dit :

"ne pas avoir la sensation qu'on force des clous rouilles dans ton uretre a chaque utilisation"

Merci, maintenant j'ai mal.

Modifié par ArunoKun, 16 July 2010 - 10:10.

[olivarius]

Selon moi, quand tu sais te servir de Photoshop tu sais te servir de Gimp... L'interface est quand même la même (voire un peu trop).
C'est sûr que c'est moins intuitif que Paint comme pour tracer un simple trait mais c'est beaucoup plus puissant (détourer une image avec Paint.net est une torture

[cben76]

olivarius, le 16 July 2010 - 10:50, dit :

Selon moi, quand tu sais te servir de Photoshop tu sais te servir de Gimp... L'interface est quand même la même (voire un peu trop).

A priori, selon 99% des utilisateurs de Photoshop, l'interface est pas la meme ...

[Haza]

cben76, le 16 July 2010 - 10:53, dit :

A priori, selon 99% des utilisateurs de Photoshop, l'interface est pas la meme ...

Le 1% restant étant les personnes aveugles.

[olivarius]

cben76, le 16 July 2010 - 10:53, dit :

A priori, selon 99% des utilisateurs de Photoshop, l'interface est pas la meme ...

En fait, ça dépend de quelle version de photoshop tu parles. Pour la 6.0 c'est la même C'est sûr que gimp avance moins vite que Photoshop

[bdfck]

Bon effectivement, il fait son petit bonhomme de chemin.

Et à un détail près, on pourrait presque parler de photoshop killer.
Il permet de faire rapidement (plus rapidement que sur PS dans certains cas) des images très gratifiantes qui seront nickel pour du screen (donc web et video principalement).

Mais le détail qui manque - et c'est le coeur de bataille des softs de retouche d'image - c'est la séparation quadri.

En gros, interpréter une image codée en RVB vers du CMJN, en anticipant la manière dont les encres vont se superposer sur un support papier, et ce en cohérence avec les process de fabrication, souvent spécifiques aux continents (les normes ISO etc, par exemple sur le territoire américain, les encrages vont être 10% plus dense qu'en Europe).

Et là dessus, PS a plus qu'une avance, c'est le point référent.

Après PS va avoir plein de trucs en plus (HDR, denoising, détourage amélioré, remplissage intelligent, etc), mais ce sont des récupérations / absorptions de choses existants sous formes de plug-ins ou d'utilitaires séparés inclus dans les releases majeures.

Maintenant, le vrai truc ultra intéressant et malin de chez Pixelmator, c'est l'utilisation "maladive" de la tech Apple.
Les effets, algos de compositing etc sont basés sur Quartz (ceux qui ont téléchargé un SDK iPhone ou autre peuvent faire mumuse avec Quartz Composer).
C'est puissantissime, rapide au possible (ben oui, orienté temps réel).

Apple, en son temps, était devenu la pierre angulaire de la création (PAO, MAO).
Puis ils ont fracassé le marché de la vidéo (on peut reprocher beaucoup de choses à la suite Final Cut Studio, mais pour 1200 € faire ce que les autres solutions proposaient à un prix x 10...).

Maintenant, il y a des rumeurs qui prêtent à Apple l'intention de créer un Photoshop Killer (bon Apple et les rumeurs quoi).
Ils ont une couche technologique parfaite, les moyens de quadriller les contraintes techniques de manière pro (la séparation par exemple), et une jolie vitrine avec Pixelmator

[PierrotLeFou]

Alors certes, l'interface est différente de Topshop sur GIMP, mais n'ayant pas les moyens de me le payer, ni l'envie de télécharger du craqué, ou de me payer un Paint Shop Pro, ou je sais pas quoi, j'ai appris sur The GIMP.

Et si certains trucs sont pas pratiques, ça fait le boulot, des retouches pour enlever des taches sur une photo (putain de changement d'objectifs) faire un photomontage débile, ou appliquer quelques filtres, bah ça fonctionne. Sous Mac par contre, c'est nul. Avec X11, il faut cliquer 2 fois sur chaque truc pour que ça fonctionne. Une fois pour aller dans la fenetre 'boite a outils", une fois pour cliquer sur l'outil, puis une fois dans la fenetre de l'image, et une fois por utiliser l'outil sus-mentionné.

Je m'étonne qu'aucune version native 'iGIMP' n'ait été créée, comme pour OOo/NeoOffice.
J'essayerai de voir le fameux paint.net

PS: en même temps je suis pas un pro de la retouche/edition photo... Ca comble mes besoins Win ou Linux. Mac, ça fait mieux que les autres solutions gratuites trouvées précédemment (LiveQuartz) sans me satisfaire à 100%.

Si possible, je testerai avant achat (potentiel) PixelMator

[GloP]

MystereEtBouleDeGomme, le 16 July 2010 - 10:05, dit :

Citation

We don’t have any plans to offer a Windows version. Pixelmator is very dependent on Mac OS X technlogies. Also, some modern technologies and features are missing in Windows. So it would be near-impossible to create something like Pixelmator for Windows.

Haha bouffons... peuvent pas s'empecher le troll...

Modifié par GloP, 16 July 2010 - 19:36.

[pr7]

PierrotLeFou, le 16 July 2010 - 11:20, dit :

Je m'étonne qu'aucune version native 'iGIMP' n'ait été créée, comme pour OOo/NeoOffice.

Seashore (mais ça a été un peu simplifié au passage).

Modifié par pr7, 16 July 2010 - 20:57.

[cben76]

GloP, le 16 July 2010 - 19:35, dit :

Haha bouffons... peuvent pas s'empecher le troll...

Clair ... surtout que photoshop, qui est quand meme un gros cran au dessus de leur programme, tourne sous windows ... donc le "near impossible to do the same thing under windows" fait un peu pitié ...

[Lupuss]

Je dirais que c'est impossible dans leur cas parce qu'ils ont l'air de se baser sur plein d'APIs made in ze pomme. Par contre la troisième phrase est bien ridicule...

[Caféine]

Les mecs font ce soft à 2. Les "bouffons" sont ceux qui ne pigent pas ce détail... (d'où le merci les libs OSX).