gring, le 12 February 2011 - 20:05, dit :
Vraie question: C'est mieux Silverlight?
Change
Bienvenue sur GeekZone
Inscrivez-vous sur GeekZone pour profiter des fonctions avancées du forum, proposer des news, participer aux conversations, ouvrir votre galerie, profiter de la messagerie interne et venir tester nos modérateurs avec du bon troll... Attention, ils ont la gâchette facile. C’est aussi pour ça que GeekZone est le meilleur site de passionnés depuis 2002 ! Si vous avez déjà un compte, connectez-vous - sinon, il est temps d'en créer un.
Inscrivez-vous sur GeekZone pour profiter des fonctions avancées du forum, proposer des news, participer aux conversations, ouvrir votre galerie, profiter de la messagerie interne et venir tester nos modérateurs avec du bon troll... Attention, ils ont la gâchette facile. C’est aussi pour ça que GeekZone est le meilleur site de passionnés depuis 2002 ! Si vous avez déjà un compte, connectez-vous - sinon, il est temps d'en créer un.
0
Flash 10.2 est (toujours) là
Débuté par
Caféine
, 10 Feb 2011 08:21
#31
Posté 12 February 2011 - 20:15
Twin
-
- Membre
-
- 2384 messages
Yoda Geek
- Lieu:Ile de France
La réponse n'a plus d'importance, Silverlight n'est plus un concurent de Flash.
Retour en haut
#32
Posté 12 February 2011 - 21:40
GloP
-
- Modérateurs
-
- 8513 messages
Xna Wizard
- Lieu:Seattle, USA
Sinon Silverlight/WPF utilisent vraiment le GPU ouai. Tu peux appliquer un vrai shader ou n'importe quel transform.
Don't argue with idiots, they bring you down to their level and beat you with experience.
Il y a de plus en plus de cons tous les ans mais je crois que cette année les cons de l'année prochaine sont déjà là.
#33
Posté 16 February 2011 - 01:51
ehsel
-
- Membre
-
- 473 messages
Jedi Geek
GloP, le 12 February 2011 - 00:23, dit :
Hahaha putain comment ils ont implemente la video acceleree comme des branques. Sans utiliser un iota du vrai pipeline du GPU, resultat t'as toutes ces limitation supra debiles genre (pas de rotations, pas d'effets, etc).
C'est vraimant des taches les mecs de Flash, ils feraient bien de regarder comment tout le monde fait de nos jours au lieu d'etre bloqué en 1995.
C'est vraimant des taches les mecs de Flash, ils feraient bien de regarder comment tout le monde fait de nos jours au lieu d'etre bloqué en 1995.
Plus sérieusement, je ne pense pas que les "mecs de Flash" soient plus bêtes que la moyenne, il n'y a pas de raison.
Simplement ils travaillent une codebase qui a 15 ans d'historique derrière et qui doit commencer à sentir un peu dans les coins.
Les symptômes extérieurs des problèmes de Flash (instabilité, performances, failles de sécurité en flot régulier), tels qu'on peut en juger simplement en l'utilisant et en observant ce qui se passe, pointent tous sur le syndrome du projet gros, plein de vieux code, et difficile à manoeuvrer.
En outre Adobe est un environnement vraisemblablement peu propice : ils ont payé cher Flash pour acquérir sa position sur le marché alors qu'ils avaient développé des solutions concurrentes en interne, ils ne sont manifestement pas pressés d'en bazarder des pans entiers pour les refaire ; et en plus Adobe a historiquement beaucoup de mal à gérer les refontes de son code pour s'adapter aux changements d'environnement technologique. Leur politique commerciale est basée sur la vente de mise à jour avec des nouvelles features originales, pas du refactoring et de la réécriture des appels à des APIs obsolètes.
Ce qu'il faut retenir à mon avis du descriptif technique de cette nouvelle API video, c'est qu'ils n'ont pas déménagé l'essentiel de leur traitement sur la GPU mais juste le minimum, que c'est des évolutions petits bras et que ça va probablement apporter des vrais gains pour les usages actuels et que ça positionne pas du tout Flash pour rester important dans le futur.
0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet
0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)
