11 réponses à ce sujet

[Ukuar]

Hello les geekounés,

Je cherche à me procurer pour un futur voyage un grand angle acceptable, je possède déjà un canon 50mm f/1.8, j'en suis super content pour le prix, mais je suis vrt trop limité en paysage et photo de rue. J'ai aussi un Zoom IS 18-55 f/3.5 d'origine qui me semble tout vieillo à coté maintenant.
Je lui cherche donc un grand frère, avec un budget de plus ou moins 300/400€, soit:

- un fixe, mais je je risque d'être trop juste pour le budget?
- Un zoom type Tamron 17-50 f/2.8 mais la différence avec l'IS 18-55 risque de ne pas être flagrante,du coup autant investir dans un fixe?

Modifié par Ukuar, 22 September 2011 - 13:53.

[cben76]

Ukuar, le 22 September 2011 - 13:52, dit :

- Un zoom type Tamron 17-50 f/2.8 mais la différence avec l'IS 18-55 risque de ne pas être flagrante,du coup autant investir dans un fixe?

Oula non, c'est juste le jour et la nuit
J'ai le Tamron 17-50 f/2.8 depuis 2 mois, et c'est une tuerie. Alors coté grand angle, on peut trouver plus petit que 17 (de ce coté la, on gagne pas trop par rapport au 18-55 de base, meme si le 17 est appreciable), mais coté piqué de l'image et luminosité, ca a juste rien a voir.

J'en suis enchanté.

Et puisque tu parles de zoom, j'ai aussi pris le Tamron 18-270 f/3.6-6.3 PZD, et j'en suis aussi super content. En balade, il est juste génial.

Ces deux objectifs couvrent 100% de mon utilisation, donc je suis super content. En gros, balade ou sortie de jour, je prends le 18-270, et soirée / interieur, je prends le 17-50.

Vraiment top. Et surtout, je redecouvre mon 550D. C'est la que tu mesures a quel point c'est un bon appareil et a quel point l'objo de base est à chier

Modifié par cben76, 22 September 2011 - 14:08.

[Ukuar]

Je pourrais trouvé plus petit que le 17mn mais là j'explose totalement mon budget. Tu me rassures pour la qualité du 17-50, car effectivement le piqué du canon de base et la profondeur de champs sont pas terrible-terrible. Merci!

[StephBel]

Ukuar, le 22 September 2011 - 16:18, dit :

Je pourrais trouvé plus petit que le 17mn mais là j'explose totalement mon budget. Tu me rassures pour la qualité du 17-50, car effectivement le piqué du canon de base et la profondeur de champs sont pas terrible-terrible. Merci!

Quel est ton budget ? J'ai craqué sur un EF 10-20 pour mon 500D, et il est extra (super piqué, AF au top).

Modifié par StephBel, 22 September 2011 - 16:47.

[Funkylolo]

StephBel, le 22 September 2011 - 16:45, dit :

Quel est ton budget ? J'ai craqué sur un EF 10-20 pour mon 500D, et il est extra (super piqué, AF au top).

Je pense que tu parles de l'EF-S 10-22? C'est clair que cet objectif est une tuerie, et j'allais le recommander direct mais c'est clair aussi que ça double le budget par rapport au Tamron 17-50...éventuellement touchable à un prix un peu plus bas en occasion (par exemple ici).

[pr7]

Funkylolo, le 22 September 2011 - 18:15, dit :

Je pense que tu parles de l'EF-S 10-22? C'est clair que cet objectif est une tuerie, et j'allais le recommander direct mais c'est clair aussi que ça double le budget par rapport au Tamron 17-50...éventuellement touchable à un prix un peu plus bas en occasion (par exemple ici).

Ya un 10-24 f3,5-4,5 chez Tamron aussi (dans les prix).
Le 17-50 de Tamron est très bien (il a ses défaut quand même) mais c'est pas vraiment du grand angle.
Ca m'arrive régulièrement de me trouver limité (normal, c'est pas fait pour ça).
Je pense beaucoup au Tokina 11-16 f2,8 par contre (qui a le gros avantage d'avoir une ouverture constante et sexy) mais on sort du budget indiqué

D'ailleurs, si vous avez des retours sur ces modèle, je suis preneurs.
Ca risque d'être mon prochain achat (à moins que je parte sur de la macro).

Modifié par pr7, 22 September 2011 - 18:32.

[Ukuar]

Dans mon budget (de 300/400€) il existe aussi le Samyang 14mn 2.8 IF, dont j'entends beaucoup de bien sur les sites spé, par contre la mise au point manuelle me fait un peu peur, certains d'entre vous l'ont déjà testé?

Modifié par Ukuar, 23 September 2011 - 07:39.

[cedric]

pr7, le 22 September 2011 - 18:25, dit :

Je pense beaucoup au Tokina 11-16 f2,8 par contre (qui a le gros avantage d'avoir une ouverture constante et sexy) mais on sort du budget indiqué
D'ailleurs, si vous avez des retours sur ces modèle, je suis preneurs.

Je l'ai, vraiment très très bien

[StephBel]

Funkylolo, le 22 September 2011 - 18:15, dit :

Je pense que tu parles de l'EF-S 10-22? C'est clair que cet objectif est une tuerie, et j'allais le recommander direct mais c'est clair aussi que ça double le budget par rapport au Tamron 17-50...éventuellement touchable à un prix un peu plus bas en occasion (par exemple ici).

Oui c'est bien lui. En fait j'ai un peu triché je l'ai acheté pendant un déplacement à Bangkok .

[pr7]

Ukuar, le 23 September 2011 - 07:38, dit :

Dans mon budget (de 300/400€) il existe aussi le Samyang 14mn 2.8 IF, dont j'entends beaucoup de bien sur les sites spé, par contre la mise au point manuelle me fait un peu peur, certains d'entre vous l'ont déjà testé?

Mise au point ET ouverture (l'info est même pas transmise au boitier)

Citation

The aperture is not controlled by the camera but directly on the lens using an aperture ring just like back in the old days. The camera is naturally unable to display the selected aperture so both the viewfinder as well as the EXIF data will only show f/0.0 here. The aperture will also stop down immediately so the optical viewfinder will darker image according to the selected setting. This may sound a bit discouraging for some but it's mostly a non-issue in field conditions.

Le 8mm est dans le même cas et il m'interesse pas mal aussi vu le prix

Modifié par pr7, 23 September 2011 - 11:12.

[cben76]

pr7, le 23 September 2011 - 11:11, dit :

Mise au point ET ouverture (l'info est même pas transmise au boitier)

ha ouais, la t'es joueur !

[pr7]

cben76, le 23 September 2011 - 13:09, dit :

ha ouais, la t'es joueur !

Un Fisheye 8mm pour moins de 300€
Ce serait plus pour faire joujou de temps en temps.
Mais c'est clairement pas dans mes priorités.

Pour un 14mm qui devrait servir "souvent", c'est une autre histoire.
Surtout que faire une mise au point à ouverture réel (dans le noir donc) et avec un viseur de 500D (pas des plus clair et grand) ça doit pas être évident.
Mais pour un grand angle c'est moins chiant et ça incite à calculer l'hyperfocale (exercice auquel je ne me suis jamais frotté)!
J'aimerais bien essayer quand même

Modifié par pr7, 23 September 2011 - 16:49.