48 réponses à ce sujet

[alderas]

Mes aquariums mais pas que....

Bon qu;est ce que je dois acheter pour arriver à faire de belle photos de mon bac d'eau douce/ eau de mer, mais aussi dans la vie de tous les jours (mon gamin, ma femme etc...)

Sachant que le matos que j'ai au mieux est un htc fire pour le moment... et que je n'y connais rien en photo ni en matos photo

merci d'aider un grand débutant par vos nombreux et conseil

Modifié par alderas, 22 October 2011 - 21:33.

[AnA-l]

Perso, pour commencer et se laisser porter, quand on ne veux pas s'encombrer d'un gros reflex (mais qu'on a un peu plus de moyen que pour un simple compact), je reste toujours sur mon idée des 'nouveaux' trucs a la mode la.
A savoir, Lumix GF1 (ou GF2, c'est la meme chose en mieux, avec une manipulation differente), mais aussi Sony Nex5 (et nex 3/7). Je te laisse fouiner un peu, mais ca reste quand meme un compromis idéal. Si tu comptes investir apres de toute facon, c'est loin d'etre du matos perdu (pas comme un compact de chie).

Apres, faudrait vraiment donner un peu le budget et l'encombrement (qui sont pour moi les 2 criteres determinants quand tu commences). (Du coup, j'en profites pour caler les photos que je fais avec mon GF1 : http://www.jbriguet.com/zenphoto/ La norvege a été faite sur un Lumix TZ7, petit compact tres sympa, mais super limité et le reste, avec un combo de GF1/Nex5, et c'est un autre monde) Perso, vu que je suis pas soigneux, baroudeur, et du genre a voyager leger, c'est quand meme le compromis ideal le GF1, derriere, le Nex5 (et suivants) sont un poil mieux, mais plus fragile et moins equilibrés a mon gout). Voila, c'est une piste. Apres, il y a aussi des tonnes de compact (beuark) ou de reflex qui peuvent te faire de belles photos, pour un budget sympa, meme quand tu commences.

[alderas]

budget... ya du budget c'est pas le premier pb, c'est surtout d'acheter les bons trucs sans superflus ni chichi et qui reste manipulable et compréhensible avec l'effort approprié par un grand débutant.

[Twin]

Faut arrêter  de déconner deux secondes, un bon compact c'est laaaaargement suffisant pour quelqu'un qui n'a jamais fait de photo avant.

[alderas]

Exemple de photo prise "de loin" et j'aimerai pouvoir prendre en détail ce qu'il y a dans le bac genre un bon zoom "stabilisé"

http://www.servimg.c...?i=4&u=16844979

[Chateau_Dur]

Achète un trépied ! Ca te changera la vie déjà.

[alderas]

ok je parle de tout les gars : je part d'un htc fire pour prendre des photos là

[icha]

Effectivement, en partant de zéro connaissances photos, ce serait un peu dommage de partir sur un gros réflexe. Par contre, avec un simple APN compact, tu vas retrouver très limité pour tes photos d'aquarium par le peu de lumière ambiant. Du coup, tu auras de gros flous, et si tu utilises un trépied (recommandé), les poissons qui bougent seront toujours flou.

Je proposerais de chercher dans les compacts haut de gamme, en mettant une priorité sur l'ouverture. Pour ma part, j'ai un (vieux) LX-1, mais du coup, avec le dernier modèle, cela ne peut que être mieux que l'appareil déjà très bon que j'ai. Et là tu pourras profiter d'une ouverture à F/2 extrêmement utile pour ce genre de photo d'intérieur.

[alderas]

Je voyais le sx40 de chez canon  qui me semblait bon ?, du coup je vais regarder du coté des compacts et notamment LX.

[AnA-l]

Ca a plus trop d'interet ce genre de truc (le sx40), tu te retrouves avec un prix plancher certes, mais avec quasi l'encombrement d'un reflex, sans la qualité (c'est super dommage). A choisir, ouais, ya des compacts haut de gamme (chez lumix ou sony, voir meme ptet chez canon qui sont de la bonne came pour commencer. Mais attention au bruit, surtout en interieur sur de l'aquarium, tu vas ptet vite en revenir. Essaye de t'en faire preter pour vraiment tester a la rigueur.

[icha]

AnA-l, le 23 October 2011 - 14:57, dit :

Mais attention au bruit, surtout en interieur sur de l'aquarium, tu vas ptet vite en revenir. Essaye de t'en faire preter pour vraiment tester a la rigueur.

D'où l'intérêt d'un appareil avec une grande ouverture, pour rester bas dans les iso. Mais oui, ça vaut le coup de tester à l'avance, si c'est possible, car ça reste particulier comme environnement j'imagine, avec des zones totalement noires, et des gros néons.

[SirAkuse]

icha, le 23 October 2011 - 15:06, dit :

D'où l'intérêt d'un appareil avec une grande ouverture, pour rester bas dans les iso. Mais oui, ça vaut le coup de tester à l'avance, si c'est possible, car ça reste particulier comme environnement j'imagine, avec des zones totalement noires, et des gros néons.

Le problème d'une grande ouverture, c'est la gestion de la profondeur de champs. Donc clairement dans ton cas, soit prendre un appareil qui monte dans les ISO sans (trop) bruiter soit passer au flash (avec tout les problèmes de gestion de lumières que ça engendre)... Si tu veux éviter le plan "nouveau concept", un petit reflex devrait répondre à tes besoins et assurer une bonne qualité intérieure, sans pour autant te saigner à blanc et te permettra d'évoluer gentiment si le besoin s'en fait sentir.

[GloP]

Pfff au contraire, c'est l'occasion de pas avoir du flan et de partir sur un truc pour apprendre bien, genre les premiers reflex Canon ou Nikon ils sont pas hors de prix et ca permet de commencer a se constituer une bonne gamme avec les focales comme il faut pour les upgrades futur.

[alderas]

Allez-y, balancez moi quelques ref de reflex que je regardes tout ceci au calme

Modifié par alderas, 23 October 2011 - 21:14.

[pr7]

Chez Canon les entrées de Gamme sont EOS 1100D, 550D, et 600D.
Chez Nikon D3100 et D5100 il me semble.
Chez Pentax le k-r si je dis pas de conneries.
Chez Sony je sais pas trop mais qui achète Sony de toute manière ?

Mais bon il est aussi important de regarder les optiques disponibles pour chacune de ces marques.

Modifié par pr7, 23 October 2011 - 22:12.

[GloP]

Oui l'important c'est les bonnes optiques et c'est pour ca qu'on choisit Canon ou Nikon en general. Chez Canon le 50 en 1.8 (ou 1.4 si t'as des sous a lacher) deja, obligatoire par exemple.

[PetitPrince]

Ça, et regarde la prise en main en magasin. Si tu penses que l'interface/la maniabilité/la logique de l'un ou de l'autre ne te conviens pas... ne le prends pas.

Modifié par PetitPrince, 24 October 2011 - 08:13.

[Feanor]

GloP, le 23 October 2011 - 19:16, dit :

Pfff au contraire, c'est l'occasion de pas avoir du flan et de partir sur un truc pour apprendre bien, genre les premiers reflex Canon ou Nikon ils sont pas hors de prix et ca permet de commencer a se constituer une bonne gamme avec les focales comme il faut pour les upgrades futur.

Mais tellement vrai !
J'ai opté pour cette solution il y a quelques temps, j'suis tjr pas bon en photo mais le plaisir pris à en faire et 20x supérieur à celui que je pourrais prendre avec un compact

[Mister_Moi]

GloP, le 24 October 2011 - 00:34, dit :

Oui l'important c'est les bonnes optiques et c'est pour ca qu'on choisit Canon ou Nikon en general.

C'est extrêmement réducteur ce que tu nous dis là. Du côté de chez Pentax si on compte les vieux cailloux compatibles on arrive facilement au double de que Nikon ou Canon propose... Maintenant on a pas tous envie de jouer les antiquaires j'en conviens. Mais limiter son choix au Canikon habituel en s'arrêtant sur l'idée reçu que les autres marques ont une offre appauvrie c'est se mettre des oeillères. Et c'est bien dommage.

[alderas]

Ok je note un bon argument : aller faire des tests en boutique pour la prise en main, effectivement j'avais pas forcement vu sous ce point de détail (autre que la qualité ou le nombre d'optique disponible).

Donc pour faire le point : un trépied - un reflex - un ou plusieurs optiques ? that's all ? VS un bon compact ?

[cedric]

J'sais pas trop si la photo d'aquarium c'est une bonne idée pour un début. Les néons, la vitre, la faible lumière, les reflets et tout ça…

[alderas]

je suis pas sous néons mais sous leds (donc bcp de lumière)
ensuite c'est en faisant un truc que j'aimes qui me permettra de progresser plus vite ... prendre des photos de nature etc... bref.... fun + apprendre

Modifié par alderas, 24 October 2011 - 10:22.

[PetitPrince]

alderas, le 24 October 2011 - 10:13, dit :

Donc pour faire le point : un trépied - un reflex - un ou plusieurs optiques ? that's all ? VS un bon compact ?

Les autres me corrigeront peut-être, mais dans ton cas spécialement, un filtre polarisant (attention à prendre la bonne taille) ? Ça minimisera les réflets parasite de ton aquarium (et le manque de lumière dû au filtre sera compensé par l'utilisation du trépied).

[cben76]

Mister_Moi, le 24 October 2011 - 10:06, dit :

C'est extrêmement réducteur ce que tu nous dis là. Du côté de chez Pentax si on compte les vieux cailloux compatibles on arrive facilement au double de que Nikon ou Canon propose... Maintenant on a pas tous envie de jouer les antiquaires j'en conviens. Mais limiter son choix au Canikon habituel en s'arrêtant sur l'idée reçu que les autres marques ont une offre appauvrie c'est se mettre des oeillères. Et c'est bien dommage.

mouais, et ne pas voir que 80% de l'offre d'objo sur le marché est à destination de Canon et Nikon, c'est quoi ?
J'ai un pote qui a un pentax, et il galère pour avoir les objo qu'il veut pas trop cher, la ou j'ai accès à tout : Canon bien sur, mais aussi Tamron et Sigma. Ca m'a parmis d'acheter le 17-50 f/2.8 de tamron à 400 €, la ou il est à 900€ chez Canon ...

Serieux, a part le prix de départ légèrement inférieur, quel est l'interet d'acheter un reflexe pentax aujourd'hui plutot qu'un Nikon ou un Canon ?

[pr7]

Mister_Moi, le 24 October 2011 - 10:06, dit :

C'est extrêmement réducteur ce que tu nous dis là. Du côté de chez Pentax si on compte les vieux cailloux compatibles on arrive facilement au double de que Nikon ou Canon propose... Maintenant on a pas tous envie de jouer les antiquaires j'en conviens. Mais limiter son choix au Canikon habituel en s'arrêtant sur l'idée reçu que les autres marques ont une offre appauvrie c'est se mettre des oeillères. Et c'est bien dommage.

Pentax n'a pas de reflex Full Frame (numérique) par contre.
C'est à prendre en considération, même si peu d'amateurs franchissent le pas en pratique.
(Par contre, il proposent un moyen format ...)

Niveau compatibilité, Canon est très très bon aussi avec sa monture EF qui date des années 80.
Tous les objectifs sortis depuis seront parfaitement compatible avec les reflexes d'aujourd'hui (sauf les ef-s qui ne sont pas compatibles avec les Full Frames).

[Styx31]

Totalement débutant (avec juste des compacts), mais curieux de la technique de la photo, on s'est fait offrir un Canon EOS 1100D avec son objectif (stabilisé)EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS II. Il nous a servi pour notre mariage et la naissance de la petite : on en est très content. Il a un écran lcd assez limité, mais bénéficie de fonctionnalités assez récentes des canons... Bref, il offre une belle marge de progression et n'oblige pas à trop investir (450 € sur mon lien). On s'est prit un petit trépied premier prix pour les quelques photos où cela est nécessaire et une sacoche pas trop encombrante et qui permette de le prendre en balade.

Modifié par Styx31, 24 October 2011 - 11:35.

[alderas]

oula j'ai déclenché un truc à la ATI vs NVIDIA (pardons les familles tout ça...), merci styx31 je vais regardé de ce coté-là aussi.

[cben76]

alderas, le 24 October 2011 - 12:54, dit :

oula j'ai déclenché un truc à la ATI vs NVIDIA (pardons les familles tout ça...), merci styx31 je vais regardé de ce coté-là aussi.

Non non mistermoi a raison, pentax fait de très bon reflex. C'est juste que je vois vraiment pas l'interet aujourd'hui de prendre autre chose que canon/nikon. C'est dans la même gamme de prix, ils sont aussi bon en photos, mais l'offre en objectifs est bien supérieur.
Pour moi, aucun intérêt a partir sur une autre marque (et ca vaut aussi por Sony et Olympus en reflex)

[Mister_Moi]

cben76, le 24 October 2011 - 11:18, dit :

Serieux, a part le prix de départ légèrement inférieur, quel est l'interet d'acheter un reflexe pentax aujourd'hui plutot qu'un Nikon ou un Canon ?

80% de quoi ? Sérieux tu le sors d'où ce chiffre ? Je ne me cache pas qu'il y a encore des plages focales qui manquent en marque Pentax par rapport aux autres, mais ce sont souvent des focales bien spécifiques. Pour 99% des focales qu'on conseille sur les threads photo ici tu trouves ce qu'il faut. Rajouter à ça les Sigma, Tamron et cie et je doute que tu ne trouves pas ton bonheur.

Alors pourquoi choisir Pentax ? Bah comme pour tout le reste : question de feeling, de prise en main... Ce sont des boitiers extremement robustes, bien pensés et au feeling souvent plus pro que la concurrence dans la même gamme de prix. De plus la monture n'a jamais changé. Donc tu peux utiliser TOUS les objectifs de la marque, même ceux d'il y a 50 ans. Ca et une pléthore d'antiquité de l'époque argentique. J'ai vu des gens sur pentaxforums.com monter des objectifs centenaires sur leur K-5 ! Pour un passionné de photo c'est juste le panard.

Quant au full-frame, oui y a pas. Mais sachant que la plupart des gens qui passent au full-frame changent leurs optiques au passage, je ne vois pas en quoi ça devient un critère.

Quant à moi ce qui ma décidé pour de bon, c'est tout simplement ça :

http://www.efoto.lt/...tax_limited.jpg

Et ça y a pas chez Canon ou Nikon Bref, je ne veux pas jouer les défenseurs acharnés, mais quand on parle de Pentax c'est systématiquement les deux même arguments qui reviennent, et bien souvent c'est une alternative complètement occultée sans même que la personne y ait ne serait ce que jeté un coup d'oeil.

Modifié par Mister_Moi, 24 October 2011 - 13:12.

[cben76]

Mister_Moi, le 24 October 2011 - 13:10, dit :

80% de quoi ? Sérieux tu le sors d'où ce chiffre ? Je ne me cache pas qu'il y a encore des plages focales qui manquent en marque Pentax par rapport aux autres, mais ce sont souvent des focales bien spécifiques. Pour 99% des focales qu'on conseille sur les threads photo ici tu trouves ce qu'il faut. Rajouter à ça les Sigma, Tamron et cie et je doute que tu ne trouves pas ton bonheur.

Alors pourquoi choisir Pentax ? Bah comme pour tout le reste : question de feeling, de prise en main... Ce sont des boitiers extremement robustes, bien pensés et au feeling souvent plus pro que la concurrence dans la même gamme de prix. De plus la monture n'a jamais changé. Donc tu peux utiliser TOUS les objectifs de la marque, même ceux d'il y a 50 ans. Ca et une pléthore d'antiquité de l'époque argentique. J'ai vu des gens sur pentaxforums.com monter des objectifs centenaires sur leur K-5 ! Pour un passionné de photo c'est juste le panard.

Quant au full-frame, oui y a pas. Mais sachant que la plupart des gens qui passent au full-frame changent leurs optiques au passage, je ne vois pas en quoi ça devient un critère.

Quant à moi ce qui ma décidé pour de bon, c'est tout simplement ça :

http://www.efoto.lt/...tax_limited.jpg

Et ça y a pas chez Canon ou Nikon Bref, je ne veux pas jouer les défenseurs acharnés, mais quand on parle de Pentax c'est systématiquement les deux même arguments qui reviennent, et bien souvent c'est une alternative complètement occultée sans même que la personne y ait ne serait ce que jeté un coup d'oeil.

Ton lien passe pas.
Et franchement, les marques, je m'en fou. Je vois juste que mon pote est emmerdé avec son pentax pour trouver les objo qu'il veut.
Par ex le Tamron 18_270 PZD existe pas chez pentax (canon/nikon) et que ca le fait chier, vu qu'il y a pas d’équivalent au meme prix ...

Moi j'ai pris un canon parce qu'il est bon en photo (comme pentax d'ailleurs), et que c'est hyper standard : tu trouves absolument tout. Pareil chez NIkon. Chez les autres, bin c'est moins vrai, c'est tout