408 réponses à ce sujet

[aRa]

Dietch, le 20 January 2012 - 02:28, dit :

OK, j'ai pas compris donc même si je ne disais pas ça genre ce sont des fascistes. Mais même en te lisant (ce que j'avais déjà lu sur le wikipédia FR & US), ça reste à charge non et comme je le disais juste en dessous de la fin de ton quote :

Y a bien un dossier qui est remis au jury. Qui le fait ? Qui l'alimente ? Juste le procureur ? Les services de polices ?
En France on instruit autant à charge qu'à décharge non ? Ou rien à voir, genre c'est avant cette étape ?

Au bout de cette procédure, y'a quand même saisie de serveurs, arrestations & co avec aucun argument en face. Ça fait un peu violent même si les gens de MU peuvent se retourner et se défendre derrière, y a des dégâts de fait. Je dois être naïf sur la justice américaine. Ou stupide. Ouais les deux ^^

Les citoyens invoqués pour composer un grand jury ne sont pas là pour plaire à un quelconque lobby (ou alors il faudrait qu'il arrose tout une communauté (Etat, county ou ville). Sur la forme ça dépend du type de grand jury (y'en a des spéciaux pour les cas de corruption ou crime organisé, Chicago en connait régulièrement =p), mais aussi de la communauté dans lequel il est invoqué (niveau fédéral, Etat, county, ville, etc.). Y'en a qui en ont recours que dans certains cas, d'autres de manière plus automatiques, d'autres plus du tout. Ya des formes assez diverses (fédérales ou non) et pour le cas de la Virginie je ne me prononcerai pas.

Mais oui c'est une procédure à charge (non contradictoire). Le grand jury n'entend même pas les accusés mais peut demander à entendre certains témoins que le procureur compte appeler en cas de procès.

C'est la puissance publique qui est investie et doit prouver (au delà du doute raisonnable blablabla) que l'accusé est coupable. La défense n'intervient que lors du procès, s'il a lieu et donc si (comme dans un tel cas) un grand jury a estimé qu'il y avait matière à inculpation.
Mais la puissance publique doit rendre des comptes et ce genre de procédure vise aussi (selon les interprétations) à protéger le citoyen d'être accusé injustement. Dans certains cas (a priori devenu très rares) le grand jury peut se retourner contre le procureur s'il pense que celui est manipulé par un tiers (et normalement nomme un nouveau procureur pour l'affaire) et peut même être inculpé à son tour.

Donc oui on peut penser que certains "lobby" participent plus ou moins directement à l'investigation, même si en théorie le procureur ne devrait pas en avoir besoin (autrement qu'en tant que témoin-expert-blabla) puisqu'il représente la puissance publique, il bénéficie de toutes ses ressources et donc de vastes moyens (bureau du procureur, force de police, force fédérale dans certains cas, etc.). Et une encore fois, le procureur est élu dans son district. De fait, il peut être dangereux pour lui de se présenter devant un grand jury en étant la simple marionnette d'un "lobby" ou avec des éléments de preuves fragiles, enquête bâclée blabla (enfin tout un tas de trucs qui peuvent ensuite alimenter la campagne de son/ses adversaires aux prochaines élections).

En France, l'enquête d'un juge d'instruction est à charge et à décharge, mais le juge d'instruction n'est pas saisi en tout circonstance. Et nos modèle juridiques diffèrent sur ce point (parmi taannnt d'autres).

Enfin bref, c'est sommaire comparé à la complexité du système (des systèmes) juridiques aux USA. J'espère ne pas avoir fait trop d'erreurs. =P
Sur le fond, sous-entendre que c'est une procédure orchestrée par le lobby ludico-industriel sur le simple fait qu'un grand jury était secret et non contradictoire me paraissait excessif (je l'ai perçu comme ça sur le moment du moins). Le rôle du "lobby ludico-industriel" (si rôle il y a) dans cette procédure reste indéfinissable à mon sens pour l'instant.

[GloP]

Bien fait qu'ils ferment. Sans deconner, crier a l'atteinte a la libertee sur internet pour ce site, c'est cracher a la gueule de tous les VRAIS abus qui valent le coup qu'on s'offusque.

[cedric]

Ben oui tu t'en fous, t'as ton Netflix à 8$ par mois…

[AnA-l]

Ben demerdes toi pour que tes dirigeants fassent en sorte de favoriser ce genre de truc plutot que de te rabbattre sur des solutions comme ca.
Serieux, thread de merde tellement borderline....

[JeanNo]

Citation

Numerama a décortiqué l'acte d'accusationet explique que les enquêteurs du FBI ont eu accès aux communications et aux emails de dirigeants de Megaupload. Ils auraient découvert que la plate-forme de téléchargement rémunéraient des internautes qui «uploadaient» des vidéos.

«Par exemple, l'un des bénéficiaires a touché 100 dollars pour avoir uploadé une dizaine de DVD rips de films populaires, quelques films pornographiques et des générateurs de clés pour des logiciels piratés. Un uploader a reçu à lui seul 55 000 dollars», écrit le site. Entre mars 2007 et juillet 2010, Megaupload aurait ainsi reversé 9 millions de dollars à des internautes.

source : le parisien
http://www.numerama....megaupload.html

si c'est vraiment ça, ça va etre compliqué de crier au loup.

[gabs431]

http://109.236.83.66/

[Neomattrix]

...je me rappelle pas d'un thread quand SuprNova ou Napster ont fermé (ou ont été épurés de tout contenu illégal, same shit).
Hormis les divers coups de fils familiaux qu'on va avoir ("mais je récupère où mes films gratuits maintenant?!?!!"), on s'en fout un peu, non?

[aRa]

gabs431, le 20 January 2012 - 09:59, dit :

http://109.236.83.66/

WE DON'T HAVE ANY DOMAIN NAME FOR NOW
ONLY THIS IP ADDRESS (http://109.236.83.66) BEWARE TO THE PISHING SITES!


Ouinnn, dont pish me !!! (surtout qu'on retrouve le site sur http://www.satuno.net/)

Modifié par aRa, 20 January 2012 - 10:22.

[GloP]

Neomattrix, le 20 January 2012 - 10:02, dit :

...je me rappelle pas d'un thread quand SuprNova ou Napster ont fermé (ou ont été épurés de tout contenu illégal, same shit).
Hormis les divers coups de fils familiaux qu'on va avoir ("mais je récupère où mes films gratuits maintenant?!?!!"), on s'en fout un peu, non?

Mais non c'est une atteinte a tes libertees tu vois! C'est le fascisme a l'etat pur tu vois! Tain merde si tu peux meme plus pirater ce que tu veux en bon feignant c'est la faute aux etats totalitaires.

MODE SUPER VIEUX CON ON:

De mon temps (papi incoming) fallait connaitre le mec qui connait le mec qu'a vu l'ours pour avoir un mot de passe de FTP zero day ou meme le numero de tel du BBS idoine pour pirater les trucs interessants. Quand un mec se faisait goler et un site fermait on hurlait pas a la lune avec des excuses bidon, on allait sur le prochain site... Ca faisait parti du "jeu". Mais de mon temps tout le monde comprennait que pirater pour le fun, ok, pirater pour se faire du pognon, t'allait morfler avec les authorites tot ou tard. Et personne faisait une thune monstre a base de trucs piratés (ou de la pub qui va a coté). Pas comme le mec de megaupload et ses 50 voitures...

Modifié par GloP, 20 January 2012 - 10:30.

[Faskil]

gabs431, le 20 January 2012 - 09:59, dit :

http://109.236.83.66/

Ça pue la récupération ce truc, avec les bandeaux de pub qui vont bien. Le traffic va être énorme et le mec va s'en mettre plein les fouilles en quelques jours.

[GloP]

GENIUS!

[cben76]

Faskil, le 19 January 2012 - 23:45, dit :

Ça dépasse largement le spectre des ayant-droits, cette histoire. Les charges prononcées le 5 janvier concernent aussi du blanchiment d'argent et du racket. Et pour le coup, c'est surtout le blanchiment d'argent qui est à la base de cette vaste opération.

ha ok, c'est deja plus legitime comme argument.

[Macgyv]

Un peu surpris par ce thread, et la comparaison avec Wikileaks est au-delà du ridicule.
De même que les représailles d'Anonymous qui, pour moi, se décrédibilisent beaucoup sur ce coup (d'un autre côté c'est pas étonnant avec une conception non concertée des actions).

Quand aux critiques des processus légaux américains, euh. On parle pas de tribunaux exceptionnels là mais d'un processus complètement normal, différend de la justice française mais ce n'est pas une raison.

[gabs431]

Macgyv, le 20 January 2012 - 10:54, dit :

Un peu surpris par ce thread, et la comparaison avec Wikileaks est au-delà du ridicule.
De même que les représailles d'Anonymous qui, pour moi, se décrédibilisent beaucoup sur ce coup (d'un autre côté c'est pas étonnant avec une conception non concertée des actions).

Quand aux critiques des processus légaux américains, euh. On parle pas de tribunaux exceptionnels là mais d'un processus complètement normal, différend de la justice française mais ce n'est pas une raison.

Oui enfin Anonymous ils avaient déjà fait pareil pour the pirate bay...

[AnA-l]

Faskil, le 20 January 2012 - 10:21, dit :

Ça pue la récupération ce truc, avec les bandeaux de pub qui vont bien. Le traffic va être énorme et le mec va s'en mettre plein les fouilles en quelques jours.

En fait, c'est le FBI qui log la hein

[silka]

Narf c'est chiant, ca va etre dur de poursuivre les series .
Mais bon, c'est le jeu.

Sauf le hic c'est de le faire sur les DNS root. C'est un peu trop montrer que le web c'est eux.
Bon tout comme le GPS ...

Je pensais que les DNS root etait une zone neutre où les US n'avait pas officiellement le pouvoir supreme.
Naif que je suis.

[Faskil]

silka, le 20 January 2012 - 11:16, dit :

Je pensais que les DNS root etait une zone neutre où les US n'avait pas officiellement le pouvoir supreme.
Naif que je suis.

Euh, depuis quand ? Sauf erreur de ma part, l'ICANN dépend toujours du gouvernement américain.

[silka]

Faskil, le 20 January 2012 - 11:26, dit :

Euh, depuis quand ? Sauf erreur de ma part, l'ICANN dépend toujours du gouvernement américain.

Je pensais que L ICANN justement avait un statut special comme un peu l'ONU
En 2009-2010 il n'y avait un renvoullement de licence justement et sur le fait deplacer les serveurs . L'excuse trouvé c'etait le demenagement des serveurs etaient compliqué.


Mais je pensais vraiment que c'etait un institut à part, comme ONU sur le sol americain  mais pas de droit direct dessus.

[AcidBen]

gabs431, le 20 January 2012 - 10:58, dit :

Oui enfin Anonymous ils avaient déjà fait pareil pour the pirate bay...

Pour moi la philosophie du P2P est plus louable et "belle" que celle du DDL.
On a d'un coté des gens qui échangent, de l'autre un service centralisé payant, limite mafieux à en croire certains.

[nothuman]

GloP, le 20 January 2012 - 10:20, dit :

De mon temps (papi incoming) fallait connaitre le mec qui connait le mec qu'a vu l'ours pour avoir un mot de passe de FTP zero day ou meme le numero de tel du BBS idoine pour pirater les trucs interessants. Quand un mec se faisait goler et un site fermait on hurlait pas a la lune avec des excuses bidon, on allait sur le prochain site... Ca faisait parti du "jeu". Mais de mon temps tout le monde comprennait que pirater pour le fun, ok, pirater pour se faire du pognon, t'allait morfler avec les authorites tot ou tard. Et personne faisait une thune monstre a base de trucs piratés (ou de la pub qui va a coté). Pas comme le mec de megaupload et ses 50 voitures...

+1
En faire tout un foin j'ai du mal à comprendre. On sait tous ici que l'activité principale des sites comme MegaUpload (et tout les autres qui vont suivre) c'est de s'en mettre plein les poches en proposant du contenue illégale. Rien a voir avec la liberté d'expression ou de la censure. Tant pis pour les deux pèlerins qui utilisent le service pour se partager du legit. Peut être que maintenant ils feront l'effort de choisir une solution plus adaptée, Dropbox et compagnie doivent être content.
Qu'ils ferment, perso ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.

[cedric]

J'aime bien la conclusion de Korben

Citation

Quand je vois la thune que se faisait Megaupload, je me demande pourquoi des boites comme Universal and co, ne s'associent pas pour faire un Megaupload-like légal avec un abonnement ? Un genre de spotify du direct download. Ainsi ils cumuleraient l'argent gagné de manière traditionnelle (CD, MP3, Concerts...etc.) et boufferaient une grosse partie de la part du bénef que ce font toutes ces boites qui jouent sur la limite entre le stockage de fichiers et le téléchargement illégal.

Parce finalement c'est uniquement une question de thunes et pas de "sauver la création blablabla"…

Modifié par cedric, 20 January 2012 - 12:17.

[gabs431]

AcidBen, le 20 January 2012 - 11:55, dit :

Pour moi la philosophie du P2P est plus louable et "belle" que celle du DDL.
On a d'un coté des gens qui échangent, de l'autre un service centralisé payant, limite mafieux à en croire certains.

Ouais et puis censurer le P2P c'est un peu comme censurer la liberté d expression on est d'accord. ( oui moi aussi j'essaye de rendre fou faskil)

[kaneloon]

Nan mais megaupload c'est le firmament de la révolte libertaire, un symbole de la liberté d'expression sur internet.
Sur ce, je retourne DL mes 1200 fichiers de 1,44 Mo sur direct connect pour récup tony hawk 2.

Modifié par kaneloon, 20 January 2012 - 12:34.

[cedric]

Et pendant ce temps-là, Google annonce des revenus trimestriels à plus de 10 milliards de dollars. Ils pourraient pas racheter Megaupload, payer les 500 millions de dollars aux ayant-droits et on n'en parle plus ?

[Dietch]

L'air de rien google ils serrent quand même un peu les fesses car sans google, pas d'indexation des liens illégaux. Ils ne sont pas contre la loi SOPA pour rien ^^

Modifié par Dietch, 20 January 2012 - 13:04.

[Define]

Pourquoi on ne passerait pas ce sujet en news ?

[nothuman]

Faut faire un gros nettoyage du premier post alors, et les modos n'ont pas que ça a faire. Ils ont des jeux a finir, des séries a regarder, tout ça...

[JeeP]

AnA-l, le 20 January 2012 - 01:44, dit :

"MegaUpload" et "liberté d'expression"
"MegaUpload" et "liberté d'expression"
"MegaUpload" et "liberté d'expression"
"MegaUpload" et "liberté d'expression"

Allez, si on s'y met tous, on peut exterminer une autre partie d'internet \o/

Loser: si tu en mets moins de 9 il va revivre.

Pour ce qui est du grand jury: en France ça marche pareil, le juge instruit son dossier, à charge et à décharge ok, mais dans le secret et surtout tout seul. Ici le fbi a monté le dossier, à charge ok, mais en le faisant passer devant tout un jury. C'est pas plus mal que notre juge solitaire pour ce qui est du coté démocratique. Après, pour le coté technique, je pense moi qu'il vaut mieux un juge formé que des jurés. Mais c'est mon avis.
Pour le fait que j'ai dit à Dietch qu'il spéculait, c'était pas une façon de dire ta gueule t'as tort, c'était pour dire qu'on ne savait pas ce que recouvraient les chefs d'accusation. Et ça peut être très technique pour des novices comme moi et peut- être vous,de comprendre le lien entre les fais incriminés er les chefs d'accusation. Surtout dans une affaire financière.

Et ce qui me fait chier moi, c'est que mu c'était pratique et simple. Comme allumer sa télé, avec une meilleure qualité que la catch up tv, et une persistance supérieure aux 7 ridicules jours.
Et que les gouvernements et les états ont l'air à la botte des majors, qui ne sont pas des bons samaritains, et à mon avis n'apportent pas grand chose à l'humanité. Est-ce légitime de les voler pour autant? Non, mais ça ne choque pas plus ma morale que de cueillir la pomme du voisin qui pend dans mon jardin, avant qu'elle ne soit tombée à terre.

Modifié par JeeP, 20 January 2012 - 13:48.

[Dietch]

http://www.lepoint.f...-1421438_52.php

La personnalité et le passé sulfureux du patron de MU

Labs hadopi pour trouver une législation sur le streaming.

Sinon pour la qualité du post #1, je n'avais pas en tête d'en faire une news ! Libre à qui de droit d'en faire ce qu'il en veut.

Modifié par Dietch, 20 January 2012 - 14:30.

[gabs431]

Dietch il faut lire le thread en entier ... C'est la vidéo déjà passée en première page qui date de novembre 2011...