Je pars une aprèm et vous pondez trois pages.
Epic GZ is epic !
Change
Bienvenue sur GeekZone
Inscrivez-vous sur GeekZone pour profiter des fonctions avancées du forum, proposer des news, participer aux conversations, ouvrir votre galerie, profiter de la messagerie interne et venir tester nos modérateurs avec du bon troll... Attention, ils ont la gâchette facile. C’est aussi pour ça que GeekZone est le meilleur site de passionnés depuis 2002 ! Si vous avez déjà un compte, connectez-vous - sinon, il est temps d'en créer un.
Inscrivez-vous sur GeekZone pour profiter des fonctions avancées du forum, proposer des news, participer aux conversations, ouvrir votre galerie, profiter de la messagerie interne et venir tester nos modérateurs avec du bon troll... Attention, ils ont la gâchette facile. C’est aussi pour ça que GeekZone est le meilleur site de passionnés depuis 2002 ! Si vous avez déjà un compte, connectez-vous - sinon, il est temps d'en créer un.
6
Si un vampire mord un zombie...
Débuté par
Glup
, 03 Feb 2012 11:59
#91
Posté 03 February 2012 - 18:52
Kaamoulox
-
- Membre
-
- 341 messages
Jedi Geek
- Lieu:Bretagne
Le vrai miroir de nos discours est le cours de nos vies.
Retour en haut
#92
Posté 03 February 2012 - 18:57
FlyingCrevette
-
- Membre
-
- 151 messages
Padawan Geek
Bussière, rappelle-moi de ne pas te croiser la nuit dans une ruelle sombre.
Bon sinon, on a dérivé de la définition du zombie "scientifique" de Saucisse pour repartir sur la version originelle, celle du mort qui revient à la vie. Enfin à la vie, qui revient d'outretombe.
Bref, je ne pense pas que les zombies "scientifiques", le moderne que l'on croise dans tous les films/jeux/bd/whatever créé par une erreur de la science (ou pas), et les vampires mythiques qui sont issus du folklore le plus ancien, comme on l'a dit plus haut, ne se soient jamais croisés dans aucun univers existant.
Ce qui est particulièrement logique. Le vampire représente la peur primaire de la nuit qui nous habitent tous naturellement ( j'ai dit habite, mordo, pas zombite). La nuit, l'humain devient une proie facile, c'est bien pour ça qu'il a créé tout un bestiaire d'êtres allant du vampire au loup-garou, en passant par la bête du Gévaudan. Tandis que le zombie moderne, reflète notre peur du futur, des scientifiques fêlés qui testent des trucs "parce que c'est possible", genre faire courir des souris sur une plaque couverte d'azote liquide (hein saucisse), ou qui font des glaces à la bière (hein saucisse).
Donc, ici deux mondes s'opposent: la peur mystique du vampire, viscérale et primaire, de la nuit et la peur scientifique du zombie, rationnelle et somme-toute assez probable après tout.
En conclusion, les vampires ne pourront jamais mordre des zombies mordernes, ou en tout cas, personne n'a jamais fait confronter ces 2 bestioles.
Bon sinon, on a dérivé de la définition du zombie "scientifique" de Saucisse pour repartir sur la version originelle, celle du mort qui revient à la vie. Enfin à la vie, qui revient d'outretombe.
Bref, je ne pense pas que les zombies "scientifiques", le moderne que l'on croise dans tous les films/jeux/bd/whatever créé par une erreur de la science (ou pas), et les vampires mythiques qui sont issus du folklore le plus ancien, comme on l'a dit plus haut, ne se soient jamais croisés dans aucun univers existant.
Ce qui est particulièrement logique. Le vampire représente la peur primaire de la nuit qui nous habitent tous naturellement ( j'ai dit habite, mordo, pas zombite). La nuit, l'humain devient une proie facile, c'est bien pour ça qu'il a créé tout un bestiaire d'êtres allant du vampire au loup-garou, en passant par la bête du Gévaudan. Tandis que le zombie moderne, reflète notre peur du futur, des scientifiques fêlés qui testent des trucs "parce que c'est possible", genre faire courir des souris sur une plaque couverte d'azote liquide (hein saucisse), ou qui font des glaces à la bière (hein saucisse).
Donc, ici deux mondes s'opposent: la peur mystique du vampire, viscérale et primaire, de la nuit et la peur scientifique du zombie, rationnelle et somme-toute assez probable après tout.
En conclusion, les vampires ne pourront jamais mordre des zombies mordernes, ou en tout cas, personne n'a jamais fait confronter ces 2 bestioles.
#93
Posté 03 February 2012 - 20:15
Bussiere
-
- Membre
-
- 6418 messages
Sin Esthète
FlyingCrevette, le 03 February 2012 - 18:57, dit :
Bussière, rappelle-moi de ne pas te croiser la nuit dans une ruelle sombre.
Why ?
Bussiere
"Les nouvelles technologies offrent pleins de nouvelles possibilités, pleins de possibilités d'erreurs surtout en fait."
My Snippet Gits
insurance.aes256
#94
Posté 03 February 2012 - 20:24
Phobosky
-
- Membre
-
- 1434 messages
Senseï Geek
- Lieu:Bruxelles
Bon c'est deja arrivé il semblerait ...
BEWARE EDWARD !
BEWARE EDWARD !
Intel® Core™ i5-3570K CPU @3.40GHz / G.Skill DD3 - 1600 Mhz - 8Gb Ripjaws X Series / Asus P8Z77-V / Nvdia GTX 560 / Crucial M4 256Go (<3)
#95
Posté 03 February 2012 - 20:30
aRa
-
- Membre
-
- 356 messages
Jedi Geek
Cependant, si on fait le postulat que le zombie n'attaque pas pour se nourrir mais uniquement pour propager le virus (d'origine divine ou scientifique fou, whatever), on imagine qu'il a un moyen de reconnaître ce qu'il peut ou non contaminer.
A priori il ne s'attaque pas à tout ce qui bouge mais uniquement ce qui est vivant/contaminable (il ne s'attaque d'ailleurs pas aux plantes).
Le problème alors c'est que dans l'hypothèse de départ, le vampire mord le zombie en self-défense. Ce qui suppose que le zombie attaque initialement le vampire et donc le définisse comme un vecteur potentiel pour le virus et donc comme une cible contaminable.
Dans un univers où le vampire serait attaqué par un zombie, il conviendrait alors d'imaginer une forme de contamination.
Selon les autres démonstrations (comme dans le post de Saucisse) il conviendrait d'imaginer que le zombie ne calcule pas le vampire et que le vampire n'ait pas de raison de se nourrir sur un zombie.
A l'exception d'un cas, celui où les zombies auraient gagné la partie en exterminant toute les formes de vie contaminables, ne laissant plus aucun choix au vampire. On pourrait alors imaginer que le vampire prenne vis-à-vis du zombie la place qu'il a vis-à-vis de l'homme (dans la chaine alimentaire).
A priori il ne s'attaque pas à tout ce qui bouge mais uniquement ce qui est vivant/contaminable (il ne s'attaque d'ailleurs pas aux plantes).
Neomattrix, le 03 February 2012 - 12:05, dit :
Je résume Twitter:
- bon, le vampire a mordu en self-défense (pas de fuite, un poing surpuissant dans chacun des crânes de 2 zombies). Déjà, il mord mais il avale pas (heyoooo), donc il devrait pas être contaminé
- bon, le vampire a mordu en self-défense (pas de fuite, un poing surpuissant dans chacun des crânes de 2 zombies). Déjà, il mord mais il avale pas (heyoooo), donc il devrait pas être contaminé
Le problème alors c'est que dans l'hypothèse de départ, le vampire mord le zombie en self-défense. Ce qui suppose que le zombie attaque initialement le vampire et donc le définisse comme un vecteur potentiel pour le virus et donc comme une cible contaminable.
Dans un univers où le vampire serait attaqué par un zombie, il conviendrait alors d'imaginer une forme de contamination.
Selon les autres démonstrations (comme dans le post de Saucisse) il conviendrait d'imaginer que le zombie ne calcule pas le vampire et que le vampire n'ait pas de raison de se nourrir sur un zombie.
A l'exception d'un cas, celui où les zombies auraient gagné la partie en exterminant toute les formes de vie contaminables, ne laissant plus aucun choix au vampire. On pourrait alors imaginer que le vampire prenne vis-à-vis du zombie la place qu'il a vis-à-vis de l'homme (dans la chaine alimentaire).
Modifié par aRa, 03 February 2012 - 20:43.
"You won't like me when I'm angry, because I always back up my rage with facts and documented resources." - The Credible Hulk
Spider-Sense...tingling !
Spider-Sense...tingling !
#96
Posté 03 February 2012 - 20:40
Bussiere
-
- Membre
-
- 6418 messages
Sin Esthète
aRa, le 03 February 2012 - 20:30, dit :
Cependant, si on fait le postulat que le zombie n'attaque pas pour se nourrir mais uniquement pour propager le virus (d'origine divine ou scientifique fou, whatever), on imagine qu'il a un moyen de reconnaître ce qu'il peut ou non contaminer.
A priori il ne s'attaque pas à tout ce qui bouge mais uniquement ce qui est vivant/contaminable (il ne s'attaque d'ailleurs pas aux plantes).
Le problème alors c'est que dans l'hypothèse de départ, le vampire mord le zombie en self-défense. Ce qui suppose que le zombie attaque initialement le vampire et donc le définisse comme un vecteur potentiel pour le virus et donc comme une cible contaminable.
Dans un univers où le vampire serait attaqué par un zombie, il conviendrait alors d'imaginer une forme de contamination.
A priori il ne s'attaque pas à tout ce qui bouge mais uniquement ce qui est vivant/contaminable (il ne s'attaque d'ailleurs pas aux plantes).
Le problème alors c'est que dans l'hypothèse de départ, le vampire mord le zombie en self-défense. Ce qui suppose que le zombie attaque initialement le vampire et donc le définisse comme un vecteur potentiel pour le virus et donc comme une cible contaminable.
Dans un univers où le vampire serait attaqué par un zombie, il conviendrait alors d'imaginer une forme de contamination.
Apres il y a eu un blade ou une lignée de vampire devenait à part.
On peut imaginer que les zombies sont des vampires débiles, propageant un virus rendant les vampires débiles.
Ou alors que l'on a un cross over entre les deux. Un zombie capable de bouger tres vite, tres fort et avec les pouvoirs d'un vampire mais totalement instinctif et le qi d'une huitre ou d'un apotre d'adam smith.
"Les nouvelles technologies offrent pleins de nouvelles possibilités, pleins de possibilités d'erreurs surtout en fait."
My Snippet Gits
insurance.aes256
#97
Posté 03 February 2012 - 23:40
nusul
-
- Membre
-
- 284 messages
Jedi Geek
Bon alors tout ca c'est bien beau mais on ne peut répondre à une question aussi ouverte sans en défninir les règles.
Voici les choses à définir:
Là dessus pas d'épilogue tout le monde semble l'accepter
La mort est donc la fin de ce qui vit. mais pour autant les vampires et zombies continue de vivre, on dit meme qu'on peut les tuer, c'est à dire leur apporter la mort. donc il ne sont pas mort? Ou alors, qu'est-ce que vivre alors?
Prout prout merdoum! Aucune définition stable et unanime.
Par contre on peut remarquer qu'on parlera toujours de mort-vivant et pas de vivant-mort. Donc vivant est une propriété du mort et non l'inverse.
Par contre repenchons nous sur la définition:
wiki: La mort est l'état définitif d'un organisme biologique qui cesse de vivre.
C'est l'etat définitif!
Finalement un être vivant est une entité qui une caractéristique principale: elle va mourir, ce qui sera un etat définitif.
Un mort-vivant est un être qui est mort (etat définitif) qui n'atteindra jamais à nouveau la mort (sans aide), donc il a perdu la faculté de l'etre vivant, mais il est toujours capable de vivre! (ouais là c'est tordu) Donc il est mort (plus vivant de maniere définitive) vivant (car il continue de vivre).
Bon maintenant qu'on se dit que les vampires et les zombies sont des mort-vivants. et qu'on entrevoie des chemins possibles.
Il existe 2 grand postulats faciles: Fantastique ou Réaliste
Le Fantastique prendra comme origine aux morts-vivants des notions ésotériques, magiques, divines, science-fictionnelle, etc....
Le Réaliste prendra comme origine des notions plausibles, virus (soit dit en passant un virus est-il vivant ou mort?
), microbe, mutation, évolution, science, etc...
De ces 2 postulats on arrivera à définir les capacités et origines des morts-vivants.
Mettons de coté pour l'instant ces postulats. Repassons sur la question:
La question de départ pose la question si A mord B que se passe-t-il ? En spécifiant que A et B sont particuliers. Donc l'action "mordre" doit elle aussi signifier quelquechose.
Quand on mords:
A cause de certaines caracteristiques communement admises pour ces deux morts vivants.
Si on essaie de se borner aux 3 précédents et de trouver les risques encourus:
Pour répondre à ca il faudrait définir ce qu'est la vampirisation et ce qu'est l'infection zombie.
Là cela devient plus ardu car nos 2 postulats vont rentrer en ligne de compte pour déterminer le résultat. Et la réponse découlera de vos postulats sur:
Si je me base sur vos intérrogations du thread, quelques points peuvent être assombris.
L'infection zombie et la circulation sanguine du vampire. En gros vous, dites, ok il mords, ok il ingère du Zombie, mais pas de circulation sanguine, pas de propagations, donc pas de pbs!
hum hum! Depuis quand il faut une circulation sanguine? Un microbe par exemple peut se propager dans une carcasse, pourtant totalement morte! Laissez votre steack non cuit 15 jours dehors et vous verrez!
De toutes facons prendre ce détails de circulation sanguine du vampire en considération est une erreur car c'est inexplicable, c'est une ellipse romanesque. En gros on dit que leurs coeurs ne bat plus, car cela fait plus facile à imaginer, mais alors comment font-il pour faire couler le sang de leurs veines au moment de certaines vampirisation?
Comme toute histoires non réelles il ne faut pas poser toutes les questions car sinon le chateau de carte s'écroule.
Idem pour le coup de l'ingestion, vous croyez qu'il suffit de mordre, lecher quelqu'un pour choper son infection? Une simple respiration dans la meme piece peut suffire, un simple contact! Donc imaginer que l'infection d'un zombie puisse être evité en recrachant, bof bof....
Mais là encore on souvent une ellipse romanesque sur l'infection zombie, on voit souvent des rescapés car ils n'ont pas été mordus, entaillés, éclaboussé, etc... Tout ca pour permettre le suspens!
L'idée que le système immunitaire du vampire resiste à tout et que le zombie contamine tout, est un problème classique à tout superhero qui n'as pas de limite à son pouvoir, ca part toujours en couille! On trouve toujours un scénariste pour aller toujours plus loin (pensez à la force de hulk sans limite). Donc comment départager deux choses opposables sans limites de puissance? On ne peut pas! Bingo! commencer à mettre des limites à l'un des deux et vous connaîtrez le gagnant!
Bon en tout cas, je pense que pour répondre à ta question il faut qu'on définisse pour GZ qu'est-ce qu'un vampire, qu'est-ce qu'un zombie et comment se passe la propagation. Sinon on y arrivera pas
Voici les choses à définir:
- Mort
- Vivant
- Vampire
- Zombie
- MORT:
Là dessus pas d'épilogue tout le monde semble l'accepter
La mort est donc la fin de ce qui vit. mais pour autant les vampires et zombies continue de vivre, on dit meme qu'on peut les tuer, c'est à dire leur apporter la mort. donc il ne sont pas mort? Ou alors, qu'est-ce que vivre alors?
- VIVANT:
Prout prout merdoum! Aucune définition stable et unanime.
Par contre on peut remarquer qu'on parlera toujours de mort-vivant et pas de vivant-mort. Donc vivant est une propriété du mort et non l'inverse.
Par contre repenchons nous sur la définition:
wiki: La mort est l'état définitif d'un organisme biologique qui cesse de vivre.
C'est l'etat définitif!
Finalement un être vivant est une entité qui une caractéristique principale: elle va mourir, ce qui sera un etat définitif.
Un mort-vivant est un être qui est mort (etat définitif) qui n'atteindra jamais à nouveau la mort (sans aide), donc il a perdu la faculté de l'etre vivant, mais il est toujours capable de vivre! (ouais là c'est tordu) Donc il est mort (plus vivant de maniere définitive) vivant (car il continue de vivre).
Bon maintenant qu'on se dit que les vampires et les zombies sont des mort-vivants. et qu'on entrevoie des chemins possibles.
- VAMPIRE - ZOMBIE:
Il existe 2 grand postulats faciles: Fantastique ou Réaliste
Le Fantastique prendra comme origine aux morts-vivants des notions ésotériques, magiques, divines, science-fictionnelle, etc....
Le Réaliste prendra comme origine des notions plausibles, virus (soit dit en passant un virus est-il vivant ou mort?
), microbe, mutation, évolution, science, etc...De ces 2 postulats on arrivera à définir les capacités et origines des morts-vivants.
Mettons de coté pour l'instant ces postulats. Repassons sur la question:
La question de départ pose la question si A mord B que se passe-t-il ? En spécifiant que A et B sont particuliers. Donc l'action "mordre" doit elle aussi signifier quelquechose.
Quand on mords:
- il y a un contact qui s'établie. Au meme titre que poser la main sur une épaule
- l'enveloppe externe de B peut être entaillée. Au meme titre qu'en griffant avec les ongles
- Il peut y avoir ingestion dans A de partie de B. Au meme titre qu'un bukakke
A cause de certaines caracteristiques communement admises pour ces deux morts vivants.
Si on essaie de se borner aux 3 précédents et de trouver les risques encourus:
- Les vampires sont immortels sous certaines conditions
- Les vampires boivent le sang en mordant
- Les vampires peuvent souvent créer de nouveaux vampire en mordant
- Les zombies infectent les êtres normaux et les zombifie
Pour répondre à ca il faudrait définir ce qu'est la vampirisation et ce qu'est l'infection zombie.
Là cela devient plus ardu car nos 2 postulats vont rentrer en ligne de compte pour déterminer le résultat. Et la réponse découlera de vos postulats sur:
- Origine du vampire
- Origine du zombie
- Vampirisation
- Zombification
Si je me base sur vos intérrogations du thread, quelques points peuvent être assombris.
L'infection zombie et la circulation sanguine du vampire. En gros vous, dites, ok il mords, ok il ingère du Zombie, mais pas de circulation sanguine, pas de propagations, donc pas de pbs!
hum hum! Depuis quand il faut une circulation sanguine? Un microbe par exemple peut se propager dans une carcasse, pourtant totalement morte! Laissez votre steack non cuit 15 jours dehors et vous verrez!
De toutes facons prendre ce détails de circulation sanguine du vampire en considération est une erreur car c'est inexplicable, c'est une ellipse romanesque. En gros on dit que leurs coeurs ne bat plus, car cela fait plus facile à imaginer, mais alors comment font-il pour faire couler le sang de leurs veines au moment de certaines vampirisation?
Comme toute histoires non réelles il ne faut pas poser toutes les questions car sinon le chateau de carte s'écroule.
Idem pour le coup de l'ingestion, vous croyez qu'il suffit de mordre, lecher quelqu'un pour choper son infection? Une simple respiration dans la meme piece peut suffire, un simple contact! Donc imaginer que l'infection d'un zombie puisse être evité en recrachant, bof bof....
Mais là encore on souvent une ellipse romanesque sur l'infection zombie, on voit souvent des rescapés car ils n'ont pas été mordus, entaillés, éclaboussé, etc... Tout ca pour permettre le suspens!
L'idée que le système immunitaire du vampire resiste à tout et que le zombie contamine tout, est un problème classique à tout superhero qui n'as pas de limite à son pouvoir, ca part toujours en couille! On trouve toujours un scénariste pour aller toujours plus loin (pensez à la force de hulk sans limite). Donc comment départager deux choses opposables sans limites de puissance? On ne peut pas! Bingo! commencer à mettre des limites à l'un des deux et vous connaîtrez le gagnant!
Bon en tout cas, je pense que pour répondre à ta question il faut qu'on définisse pour GZ qu'est-ce qu'un vampire, qu'est-ce qu'un zombie et comment se passe la propagation. Sinon on y arrivera pas
#98
Posté 04 February 2012 - 00:17
Bussiere
-
- Membre
-
- 6418 messages
Sin Esthète
Le truc c'est que voila les differents types de zombies :
Pour moi zombie intelligent c'est limite un vampire.
Le besoin de se nourrir de chair humaine le rapproche de certains vampires.
Bussiere
Pour moi zombie intelligent c'est limite un vampire.
Le besoin de se nourrir de chair humaine le rapproche de certains vampires.
Bussiere
"Les nouvelles technologies offrent pleins de nouvelles possibilités, pleins de possibilités d'erreurs surtout en fait."
My Snippet Gits
insurance.aes256
#99
Posté 04 February 2012 - 00:39
nusul
-
- Membre
-
- 284 messages
Jedi Geek
bussiere, il manque i am a legend qui doit etre tout en haut à droite de tout
#100
Posté 04 February 2012 - 05:40
Bussiere
-
- Membre
-
- 6418 messages
Sin Esthète
nusul, le 04 February 2012 - 00:39, dit :
bussiere, il manque i am a legend qui doit etre tout en haut à droite de tout
http://fr.wikipedia....is_une_légende
Bussiere
Modifié par Bussiere, 04 February 2012 - 05:41.
"Les nouvelles technologies offrent pleins de nouvelles possibilités, pleins de possibilités d'erreurs surtout en fait."
My Snippet Gits
insurance.aes256
1 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)
