Facebook Live : le nouveau visage du journalisme ?

Lancé le 5 aout dernier, Live, le nouveau service de diffusion vidéo de Facebook, n’est pour l’heure disponible que pour un nombre restreint de célébrités triées sur le volet par l’ami Zuckerberg. Mais Facebook annonce : le service devrait s’ouvrir aux journalistes et autres profils vérifiés, et à terme à tous les utilisateurs. Et cet ordre n’est sans doute pas anecdotique…

mark-zuckerberg-facebook-qa.jpg

On le sait depuis le Q&A qu’il a donné sur sa page en juin dernier, Zuckerberg verrait bien Facebook en future Mecque du journalisme en ligne.


« Le principal souci aujourd’hui, c’est que lire l’actualité est un processus lent. Si vous utililsez notre application mobile et que vous cliquez sur une image, ça se charge instantanément. Mais si vous tapez sur un lien, comme ce contenu n’est pas stocké chez Facebook et qu’il faut le télécharger depuis une autre source, cela peut prendre plus de 10 secondes. Les gens ne veulent pas attendre aussi longtemps. »

Son ambition est limpide : fini d’aller lire vos actus sur des sites extérieurs qui rament, autant tout lire directement sur Facebook et gonfler ainsi son trafic (et donc, ses revenus pub). Le fantasme de Zuckerberg, c’est que Facebook devienne LE hub incontournable de l’actualité, une sorte de grosse newsroom internationale. En 2013, on estimait qu’aux USA, environ 30% des adultes s’informaient via Facebook, des chiffres qui explosent quand on passe sous la barre des 25 ans.

Et Live s’inscrit parfaitement dans ce cahier des charges : donner la possibilité de streamer du contenu vidéo depuis son téléphone, où qu’on soit (à l’instar de Periscope ou Meerkat), quoi de mieux pour se construire une armada d’aspirants reporters de terrain. De plus, en filant d’abord les clés du jouet aux journalistes, Zuckerberg veut sans doute donner le ton, montrer aux abonnés du site (et futurs utilisateurs) comment s’en servir comme les pros.

C’est le vieux fantasme du journalisme citoyen, mais teinté du cynisme d’un grosse multinationale qui est surtout là pour faire du pognon, et éventuellement rendre le monde meilleur s’il reste du temps.

Mentions, l’app réservée aux pages publiques de célébrités, et qui intègre Live, devrait tout bientôt s’ouvrir également aux profils vérifiés, avant sans doute d’être intégrée de manière globale, sur tous les profils, une fois que l’infrastructure aura le dos suffisamment solide pour en supporter la charge.

Facebook en nouveau parangon du journalisme ? Vu l’opacité des algorithmes qui gèrent ce que vous voyez (et surtout ce que vous ne voyez pas) dans votre flux d’actualités, difficile d’y voir une avancée majeure vers la transparence et le renforcement du droit à l’information. Mais c’est peut-être juste moi…

Ca s’inscrirait bien dans la stratégie qui avait été décrite de faire en sorte que les utilisateurs de Facebook n’aillent plus ailleurs sur le web, faire en sorte que pour eux Facebook soit le web.
L’argument “il faut attendre 10 secondes, wahou c’est long” est fallacieux, il ne faut pas autant de temps. Par contre le dire c’est un bon moyen d’en convaincre les gens.
Bref, il veut qu’on reste cloitrés chez lui. J’espère que ça ne marchera pas.

Et puis le “journalisme” citoyen, ça donne quand même régulièrement de beaux torchons.

J’ai du mal à associer le mot “journalisme” au projet de Facebook.
On va se retrouver avec une pelletée de vidéos à chaque catastrophe mais pas d’article de fond.
C’est pas sur FB qu’on trouvera du TAFTA, de la géopolitique façon Ukraine-Russie et des scandales politico-financier : pas assez visuel mais pourtant bien plus important pour notre avenir.
Au mieux on trouvera des vidéos dénonçant des scandales écologiques mais trop tard …

En gros, ce sera yahoo actu …

Peut être que ce genre d’initiative va permettre de remettre le journalisme en avant et de forcer les médias historiques à ne pas chercher à faire comme tous les sites “d’information”. Il serait temps.

Peut être, mais j’y vois beaucoup trop de cynisme sous couvert d’une bonne cause.

[quote=“JeeP, post:2, topic: 56378”][/quote]milliions-of-facebook-users-have-no-idea-theyre-using-the-internet
Et je vois la meme chose en france , des momes pour qui facebook c’est soi internet , soit c’est different d('internet.
Plus le fait que pas mal non plus d’emails …

J’ai vomi en lisant ça… Quand on voit le contenu actuel de Facebook, ça fait vraiment pas rêver.

Je me disais justement l’autre jour que je verrais bien une version de FB sans possibilité de linker des liens externes (ou au moins bloquer les trucs les plus immondes comme buzzcaca.prout).

[quote=« Lupuss, post:7, topic: 56378 »][/quote]
Vous ne devinerez jamais ce que fait cet homme en lisant ça !  :stuck_out_tongue:

Du même avis que tout le monde au dessus : :frowning:

Et les gens de chez Facebook osent appeler ça du journalisme ??? 

[quote=“Tomma, post:9, topic: 56378”][/quote]

C’est les journalistes qui ont commencés … Regarde la gueule de leur sites internets. Alors je sais, c’est pas des journalistes derrières tout ca, mais c’est quand même leurs noms …

Ici les journaux et chaînes locales ont leur site internet, pas super jeune mais ils les alimentent d’articles, photos et vidéos venant de la version papier, des JTs ou spécialement pour le net puis publient les liens sur leur page FB.
Je les lis régulièrement et je suis toujours étonné de la place de FB dans ce schéma. Sur des liens d’articles, il peut y avoir des centaines de commentaires et débats sur FB, et quasiment rien sur le vrai site qui propose lui aussi de laisser des commentaires.

Avec cette nouvelle direction prise par FB, ces papiers seront contents de s’affranchir du site internet, d’une bande passante pas vraiment maîtrisée et en plus leur audience principale est déjà sur FB.
Après concernant les algorithmes des publications, je ne doute pas une seconde que certains sujets seront bien difficile à trouver à part en allant directement sur la page du journal.

Est ce que c’est une bonne chose pour la presse et le journalisme, je ne sais pas trop mais FB met à disposition des outils et des moyens que beaucoup ne refuseront pas, mais à quel prix, on verra a l’usage.

Moi aussi ça ne me fait pas rêver.

Je ne pense pas qu’ils se risqueront à faire du 100% torchon. En revanche le site qui pourrait se rapprocher de leur possible état d’esprit à mon avis ça serait http://www.francetvinfo.fr/: quelques vraies infos noyées dans une masse de fait divers et d’infos à 2 balles suscitant du clic à donf, autrement dit au bout du compte un mauvais site.

Et effectivement quand on voit comment sont traités les fils de nouvelles des “amis” sans pouvoir régler grand chose, il y a de quoi s’inquiéter.

Mais ce qui est le plus inquiétant c’est un retour en arrière aux années 1990 comme l’était compuserve et AOL: une succession de mondes internet fermés où la modération est inexistante (possibilité de harcèlements, photos choquantes libre d’accès, cabales contre les commerces) ou binaire (cacher moi ce sein que je ne saurais voir, censure dès que ça peut froisser quelqu’un).

L’ajout de services comme du pseudo-journalisme dans facebook rendrait l’internet neutre caduque (je ne suis pas contradictoire: le paiement en plus pour les gros volumes ne me choquent pas : on ne regarde pas la plaque minéralogique du camion mais seulement son poids).

Après n’oublions pas que facebook attire moins les jeunes de moins de 25 ans, et donc que facebook essaye de faire venir/conserver leur traffic avec d’autres services.

[quote=“phili_b, post:12, topic: 56378”][/quote]Perso ca doit dependre des pays hein, parce que dans mon panel beaucoup y sont ne serait ce que pour la messagerie.
Tout le monde n’a pas sms illimité, et de moins en moins ont d’emails (apres ca reste mon experience).

Mais ca reste pre occupant , déja que des potes m’avait dit avoir vu facebook bouffer le net et leur frequentation baisser de plus en plus …

Ma femme le voit aussi, elle est sur pas mal de forums privés de maman, etc.
Elle a beau dire qu’à cause de FB elle a moins de nouvelles (elle n’y est pas) des autres, etc. ; au mieux c’est ignoré au pire c’est même plutôt mal pris (“mais non n’importe quoi”, “t’as qu’à t’inscrire”), les gens ne réalisent pas.

edit : ça serait aussi intéressant d’avoir des stats sur caf/geek zone. Est-ce que le nb de post/jour a baissé avec le temps par exemple ?

Le pire aussi c’est que je le vois pour des artistes, c’est possible de maintenir une presence avec un site web et une page facebook.
Du coup la page facebook est privilégiée.

Et meme des modeles photo qui se font ban a tour de bras pour cause de tetons et de jalousie (ce milieu est un panier de crabe) restent sur facebook :confused:

J’ai meme vu certains magasins n’ont plus de page web mais une page facebook pour annoncer leurs horaires …

Si ca se trouve un jour facebook permettra a d’avoir une page boutique en ligne et de passer par leur systeme de paiement pour les commandes et la ca sera la fin …

Peut-être qu’on pourrait commencer par virer le “J’aime” en bas de cette page… :-

Go acheter des vrais  journaux de qualité tant que vous pouvez encore … déjà que pour la majorité d’entre eux, le terme “de qualité” ne s’applique plus depuis longtemps …