Non, les iPhone 6s ne sont pas allergiques aux processeurs Samsung
Vu l’historique sanglant entre les deux marques, la rumeur qui a occupé hier quelques passionnés de tech avait un intérêt certain. Mais nous avons surtout encore assisté à une grande démonstration de non-jounalisme 2.0, option “course au clic”. Fans et haters d’Apple sont si faciles à mobiliser ! Vous aviez une vraie vie et vous avez raté ce Web-drama hier ? Résumons…
Jeudi après-midi, une “news” s’est rapidement propagée : les iPhone 6s peuvent avoir jusqu’à 2h de différence d’autonomie en fonction du CPU qui les équipe ! Apple a en effet commandé ses chips A9 à Samsung et TSMC, pour s’assurer les volumes de productions nécessaires. Or ces 2 chips ne sont pas structurellement identiques. Chipworks, qui fait sa pub tous les ans avec ses analyses, a montré que la version Samsung est un poil plus petite que la TSMC : logique, les deux fondeurs n’utilisent pas la même technologie.
Le scoop d’hier annonçait sans sourciller que la version de Samsung était beaucoup plus gourmande en énergie que la TSMC. Les “preuves” ? Un thread Reddit et un magnifique screenshot.
La PREUVE !
Autant vous dire qu’à côté de ça, vous pouvez parier votre vie sur une info “vue à la TV”. Pas le début d’une « vraie » preuve à l’horizon. Pire, une vidéo YouTube débarque dans la danse pour montrer… l’inverse, les scores étant les mêmes à un point près.
Évidemment, avec cette histoire, tous les possesseurs d’iPhone 6s ont voulu vérifier le fabricant de leur CPU. A priori, une seule app permet de faire ça : Lirum Device Info Lite. Premier point : n’achetez pas la version pro. Cette app est une horreur et ne sert globalement à rien. L’écran de démarrage suffit pour découvrir le type de CPU que vous avez : N71AP ou N66AP ➜ CPU Samsung. Avec un M en plus (N71MAP ou N66MAP) ➜ TSMC. Ce qui nous amène au deuxième point : personne ne sait d’où sortent ces références qui ne correspondent à rien. Impossible de confirmer qu’elles coincident réellement avec les résultats annoncés… sur Reddit.
¯_(ツ)_/¯
En quelques heures, une rumeur a donc fait paniquer des gens pourtant plutôt intelligents, qui étaient déjà en train de se demander comment faire une « class action » contre Apple. Remettre l’information qu’ils viennent de lire en question ? Pour quoi faire ? Non seulement la source était totalement fumeuse, mais à aucun moment ces gens ne se sont dit “attend, Apple veut vendre des dizaines de millions d’iPhone 6s, n’a pas tellement envie de flinguer sa marque, ils ont bien dû vérifier ces puces non ?”
Le syndrome “antenna-gate” de l’iPhone 4 a fonctionné à plein régime : s’ils ont eu un problème une fois, ça peut recommencer ! Certes. Complètement. Bon, sauf qu’on vous a déjà bien trimbalé avec les précédents « problèmes » de ces dernières années. Vu les ventes, pas besoin d’avoir fait Polytechnique pour piger que ces produits fonctionnaient finalement plutôt bien, non ? Mais les news autour de ces sujets « fonctionnent » très bien. Et le clic, pour un site Web traditionnel, c’est la vie !
En fin de journée, Apple s’est fendu d’un communiqué disant en substance qu’il n’existe aucune variation notable en usage réel, ce qui colle avec les tests qui inondent la toile depuis hier. Fin du débat ? Presque : ces tests sont toujours basés sur les références que j’évoque plus haut et j’aimerais bien savoir si elles coincident réellement avec les CPU en question et d’où elles sortent !
Bref, on ne le dira jamais assez mais l’information made-in-Internet, ça se vérifie avant de crier au loup. Histoire de trouver un intérêt à toute cette perte d’énergie, un conseil : si vos sites préférés ont publié des news alarmistes sur le sujet hier, il est temps de faire le ménage dans vos choix de lecture.
